構(gòu)建重大行政決策終身責(zé)任追究制的困境與路徑選擇

蘭路曉　楊玄宇

摘要：黨的十八屆四中全會(huì)重大舉措之一就是通過重大決策終身責(zé)任追究制度。本文主要針對(duì)目前該制度的現(xiàn)狀，指出當(dāng)前制度實(shí)施的困境，并提出路徑選擇。做好頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)一法律依據(jù)，明確權(quán)力—責(zé)任清單建設(shè)，明確責(zé)任主體和追責(zé)主體，最后做好重大行政決策檔案記錄制。

關(guān)鍵詞：重大行政決策；決策；終身責(zé)任

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）03-0059-01

黨的十八屆四中全會(huì)通過了建立重大決策終身責(zé)任追究制度的重要決定。該決定是推進(jìn)依法治國、建設(shè)法治中國的重大舉措，同時(shí)也是完善我國監(jiān)督體系的重要體現(xiàn)，是發(fā)展社會(huì)民主的有效手段。

一、涵義

行政首長、擔(dān)負(fù)責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和其他涉及責(zé)任的人員是重大決策終身責(zé)任追究制度中的主體對(duì)象；“重大決策”是指重大行政決策。重大行政決策是該制度的主體要件、前提要件，制度的關(guān)鍵在于“終身”二字。簡單的來講就是行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)其自身做出的行政決策要永遠(yuǎn)負(fù)責(zé)沒有期限，不管何時(shí)出現(xiàn)問題都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二、實(shí)施意義

首先，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。決策者之所以敢濫用權(quán)力，謀取私利，是因?yàn)闄?quán)力監(jiān)督的缺失，造成決策者對(duì)自己的行為后果沒有“后顧之憂”。實(shí)行重大決策終身責(zé)任追究制，意味著決策主體在享有權(quán)利的同時(shí)，也要對(duì)自己的權(quán)力所為負(fù)責(zé)任，而且責(zé)任期限是一輩子。

其次，對(duì)程序機(jī)制的導(dǎo)向性作用。程序機(jī)制及責(zé)任追究制二者是相輔相成的。如果沒有追責(zé)機(jī)制，決策者很可能讓程序設(shè)置流于形式，而為避免決策失誤而引發(fā)日后的責(zé)任追究，決策者主觀上也希冀做出沒有差錯(cuò)的決策，這樣就突出了決策程序機(jī)制的必要性。專家論證等環(huán)節(jié)在很大程度上可以規(guī)避一些不必要的錯(cuò)誤決策，有利于提高程序制度在實(shí)踐中的需要度和適用度。

三、困境

1.范圍的界定和追究標(biāo)準(zhǔn)。把哪些行政決策事項(xiàng)納入重大行政決策范圍，是構(gòu)建該制度的前提和起點(diǎn)。重大決策失誤是追究決策者終身責(zé)任的最主要依據(jù)，但究竟何種情形才屬于重大決策失誤，目前尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)的不確定性直接影響到終身追責(zé)制度的可實(shí)踐性。

2.依據(jù)缺失。進(jìn)行責(zé)任追究，需要準(zhǔn)確的事實(shí)依據(jù)和統(tǒng)一的法律依據(jù)。首先，在追究責(zé)任時(shí)，要以決策時(shí)的現(xiàn)實(shí)條件為事實(shí)依據(jù)，而當(dāng)下我國缺乏必要的事實(shí)依據(jù)記錄。其次，在相關(guān)立法上沒有形成統(tǒng)一的法律體系。在一些規(guī)章制度中的相關(guān)規(guī)定中，往往比較模糊和泛化，一些規(guī)定只是一種紙面和口頭上的規(guī)定，對(duì)于重大行政決策責(zé)任終身追究的規(guī)定更是少有提及。

3.主體不明確。這里的主體主要包括兩類：責(zé)任追究主體和責(zé)任承擔(dān)主體。首先，追究主體的權(quán)威、公正，直接關(guān)系到責(zé)任追究能否真實(shí)到位、追究效果的合理性。其次，在我國，黨政、行政系統(tǒng)職責(zé)部門權(quán)限劃分不清。在實(shí)踐中，行政部門更是抓住制度的漏洞，在公布一項(xiàng)文件時(shí)聯(lián)合署名，通過“集體不負(fù)責(zé)”的心理聯(lián)合規(guī)避法律責(zé)任，這種現(xiàn)象將直接導(dǎo)致責(zé)任追究落不到實(shí)處，甚至影響追究的公正。

4.權(quán)力和責(zé)任不明確。當(dāng)前，我國黨政之間、各行政部門之間的職責(zé)交叉現(xiàn)象泛濫存在。一方面，一些行政領(lǐng)導(dǎo)也同時(shí)是人大代表、政協(xié)委員中的成員，多個(gè)政治身份的職能交叉，嚴(yán)重影響到相關(guān)部門對(duì)責(zé)任范圍以及追責(zé)對(duì)象的準(zhǔn)確界定，同時(shí)，職能重疊現(xiàn)象存在于各職能部門內(nèi)以及上下級(jí)之間，這直接影響在出現(xiàn)問題后責(zé)任界定的大小。[1]

四、路徑選擇

1.建立重大行政決策檔案記錄制。為保證追究時(shí)有完備真實(shí)的事實(shí)根據(jù)，我們有必要建立重大行政決策檔案記錄。對(duì)決策過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要進(jìn)行詳細(xì)記錄，以此來將決策的整個(gè)過程置于監(jiān)督之下，每一個(gè)參與者都必須要各盡其職，不能敷衍了事，加強(qiáng)參與者的責(zé)任意識(shí)。檔案記錄制連同行政決策過程制度，都從程序上為保證決策的科學(xué)、民主做出努力，體現(xiàn)著程序正義。

2.做好頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)一法律依據(jù)。該制度的建立必須要有法律依據(jù)的保障。要努力構(gòu)建系統(tǒng)的，追究界限分明，具有實(shí)踐操作性的法律制度。通過完備的立法體系，來保證進(jìn)行責(zé)任追究時(shí)，依照法律、有據(jù)可循，從而使這項(xiàng)制度更加的規(guī)范化、制度化和法治化。

3.明確兩個(gè)清單建設(shè)。

（1）權(quán)力和責(zé)任的清單。在實(shí)施這項(xiàng)制度的過程中，推行行政決策權(quán)力清單制度是必要的。明確政府各職能部門的職責(zé)范圍，以清單形式明確列示出來，這樣當(dāng)造成決策失誤時(shí)，可以更明確地找到相應(yīng)的決策主體。

（2）重大行政決策的清單。我們足以以某一項(xiàng)決策失誤不屬于重大決策的范圍為理由而對(duì)責(zé)任主體從輕追究或不予追究。但長此以往的后果，則是造成社會(huì)大眾的不滿，從而降低政府的公信力。因此，我們必須要對(duì)決策事項(xiàng)范圍進(jìn)行明確而又具體的界定。

4.明確責(zé)任主體和追責(zé)主體。首先，上述重大行政決策檔案記錄制的實(shí)施，有利于我們明確責(zé)任主體；權(quán)力責(zé)任清單制度的推行，將為明確責(zé)任主體打好基礎(chǔ)。其次，設(shè)立處理追責(zé)事務(wù)的專職機(jī)構(gòu)。當(dāng)出現(xiàn)需要追責(zé)的問題后，由該機(jī)構(gòu)審查是否符合受理范圍，一旦符合，則開始展開一系列的追責(zé)程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]聶帥鈞.構(gòu)建重大行政決策終身責(zé)任追究制度的困境與路徑選擇[J].政府與法治，2014.

作者簡介：

1.蘭路曉，1991年11月，女，漢族，河北邢臺(tái)，研究生，河北大學(xué)，政法學(xué)院，憲法學(xué)與行政法學(xué)；

2.楊玄宇，1992年9月，女，漢族，河北邯鄲，研究生，河北大學(xué)，政法學(xué)院，憲法學(xué)與行政法學(xué)。