反思《老王》中“不幸”的立體意

伴隨著新課程的改革與推進(jìn)，筆者開始對(duì)自己過(guò)去的教學(xué)思想和行為進(jìn)行深刻的反思。在執(zhí)教時(shí)，教學(xué)參考書往往成為教學(xué)的指揮棒，不得不承認(rèn)，在一定程度上，這所謂的指揮棒卻限制了我們?cè)谡n堂上的發(fā)揮。而這種認(rèn)識(shí)在筆者執(zhí)教蘇教版必修三楊絳的散文《老王》時(shí)感受尤其深刻。

《老王》是蘇教版必修三專題二“號(hào)角，為你長(zhǎng)鳴”中一篇寫人記事類散文的典范之作，也是教師在選講此類散文的重點(diǎn)篇目。通過(guò)對(duì)文本的閱讀，了解了關(guān)于老王的職業(yè)、身體狀況、生活現(xiàn)狀等基本情況。與此同時(shí)，介于《老王》所在板塊題為“底層的光芒”，我們?cè)诮虒W(xué)設(shè)計(jì)時(shí)自然而然地會(huì)將學(xué)習(xí)目標(biāo)定位為對(duì)老王這個(gè)“底層人”形象的分析和把握。他的不幸境遇，他的善良樸實(shí)，他的知恩圖報(bào)，正與板塊的主旨十分吻合。這些品質(zhì)正是老王這一類“底層人”身上最高貴的人性閃光點(diǎn)，也正是“底層的光芒”。縱觀文本，老王的形象確實(shí)在字里行間，點(diǎn)點(diǎn)滴滴地融匯而出，一個(gè)活生生立體版的老王在我們一步步的分析中躍然紙上。

筆者在準(zhǔn)備備課資料時(shí)，參考了不同設(shè)計(jì)的教案，大家都不約而同地將教案的問(wèn)題設(shè)計(jì)焦點(diǎn)集中在老王這個(gè)人物的身上。的確，我們不能否認(rèn)這確實(shí)是文本的一個(gè)重點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題的解決對(duì)引導(dǎo)學(xué)生把握人物形象也相當(dāng)重要。而這個(gè)問(wèn)題本身的難度并不大，學(xué)生通過(guò)仔細(xì)的閱讀和討論交流基本上能夠?qū)⒗贤醯男蜗笞プ　５晃兜赜?xùn)練難度較小的題目不易于培養(yǎng)學(xué)生的能力，因此筆者一直在思考一個(gè)問(wèn)題，能不能站在常規(guī)教案的基礎(chǔ)上，將問(wèn)題的設(shè)計(jì)進(jìn)一步延伸和提升。于是筆者大膽地作了一個(gè)設(shè)計(jì)，只利用一個(gè)問(wèn)題來(lái)解決對(duì)通篇文本的學(xué)習(xí)。筆者從文本的最后一句話“那是一個(gè)幸運(yùn)的人對(duì)一個(gè)不幸者的愧怍”入手，大膽放手，讓學(xué)生深入文本，發(fā)動(dòng)學(xué)生小組內(nèi)部進(jìn)行討論，來(lái)闡釋他們自己的看法，明確“誰(shuí)是幸運(yùn)的，誰(shuí)是不幸的”。

其實(shí)，在賞析此文時(shí)，總是擺脫不了一個(gè)人的影子，她就是作者楊絳。《老王》是楊絳追憶既往生活的記錄，在文本中我們可以追尋到作者的身影。但當(dāng)我們過(guò)于把目光投射到老王身上時(shí)，是不是忽略了老王身后的“那人”——楊絳。在2001年第一學(xué)期北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)上，劉錫慶教授在其文章中明確提出“散文要讀‘我”的主張，這一主張逐漸被語(yǔ)文教育界所接受，并付諸教學(xué)實(shí)踐。讀懂了楊絳，從“知世論人”中我們更能體會(huì)出作為一個(gè)有良知的知識(shí)分子從內(nèi)心深處所發(fā)出的“幸運(yùn)的人對(duì)不幸者的愧怍”。細(xì)細(xì)揣摩一番，楊絳在文中不光是投射了自己的影子，如果我們深入文本加以探究，她的形象豐富性絕對(duì)不亞于老王。于是，筆者讓學(xué)生圍繞著“幸運(yùn)”與“不幸”展開了討論。整個(gè)課堂充滿了激烈的氛圍，學(xué)生大致分成了兩個(gè)陣營(yíng)，一派認(rèn)為老王是不幸的，因此才有了后面作者的內(nèi)心愧怍，另一派認(rèn)為作者楊絳是不幸的。兩大陣營(yíng)各自都亮出了自己觀點(diǎn)和充足的依據(jù)。持老王是不幸的一組，他們的主要依據(jù)是文章中，老王是一個(gè)生活在社會(huì)最底層的普通勞動(dòng)者。他生計(jì)的來(lái)源“只是一輛破舊的三輪車”；他住的地方是“荒僻的小胡同”，“破破落落的大院”，“幾間塌敗的小屋”；他還“瞎掉一只眼”。此外，他是“單干戶”、“失群落伍”；他近乎沒(méi)有親人，“哥哥死了，有兩個(gè)侄兒沒(méi)出息”，是一個(gè)“老光棍”。無(wú)論是物質(zhì)上、生理上，還是精神上，老王都是一個(gè)徹底的“不幸者”。這些文本依據(jù)足以證明老王的不幸，毋庸置疑。

的確，每一個(gè)證據(jù)都是最清晰的佐證，同時(shí)尋找每一個(gè)證據(jù)的過(guò)程也證明了學(xué)生梳理文本內(nèi)容，篩選有效信息的能力，使我們看到了老王形象的輪廓。持作者楊絳是不幸的陣營(yíng)其依據(jù)更豐富更有深度，學(xué)生翻閱了大量的資料，了解了關(guān)于“文化大革命”的背景以及楊絳在那個(gè)特殊時(shí)代的生活。這一陣營(yíng)的同學(xué)將《丙午丁未年紀(jì)事》中所記載的楊絳頂替臨時(shí)工小劉去打掃廁，小劉則負(fù)起了監(jiān)督文學(xué)所全體“牛鬼蛇神”的重任和楊絳在遭受批斗時(shí)被剃成陰陽(yáng)頭的這兩段經(jīng)歷列舉出來(lái)。他們認(rèn)為作為知識(shí)分子的楊絳本應(yīng)該在學(xué)術(shù)上潛心鉆研，卻因?yàn)闀r(shí)代的問(wèn)題成為一個(gè)悲劇，成天生活在惶恐之中，甚至可以說(shuō)楊絳的生活狀態(tài)至少?gòu)男睦砗途駥用鎭?lái)說(shuō)比處于底層的普通勞動(dòng)人民更差。文本中有一個(gè)這樣的情節(jié)，我們不妨再回頭看一看：老王在臨死前將自己的雞蛋和香油全送給楊絳一家，如果楊絳家的生活條件好，為何老王還會(huì)在那個(gè)物質(zhì)極其匱乏的時(shí)代把東西送給楊絳，難道真是他自己不需要嗎？而楊絳面對(duì)老王的這些“接濟(jì)品”時(shí)，從她的“苦笑”背后細(xì)細(xì)品味一下，不正是一個(gè)人生活不幸的影射嗎？我們?cè)倏纯蠢贤跤譃楹卧谒蜅罱{他們?nèi)メt(yī)院時(shí)執(zhí)意不愿收車費(fèi)？?jī)H僅是因?yàn)槔贤跎屏紗幔咳绻顚酉胍幌耄瑧?yīng)該不會(huì)這么簡(jiǎn)單。多思考兩個(gè)問(wèn)題，在讀者的眼中，楊絳是什么樣的人？她的生活又如何？相信通過(guò)文本的論述我們可以看得更加清晰。

或許不管楊絳的生活過(guò)得怎樣，作為知識(shí)分子的清高之氣始終散發(fā)在她的身上，可是當(dāng)我們仔細(xì)揣摩之后，那種隱藏在其清高背后的不幸亦會(huì)浮出水面，成為讀者對(duì)楊絳的又一層認(rèn)識(shí)。一個(gè)問(wèn)題引出了同學(xué)們?nèi)绱素S富而又有條理的分析和辯論，這堂課的收獲是可觀的，是有目共睹的。試想以這樣的方式去解讀文本，梳理文本，能不深入嗎？文本中一個(gè)個(gè)人物，一段段場(chǎng)景就會(huì)像電影一般展現(xiàn)在學(xué)生的面前。

筆者也在不斷地進(jìn)行總結(jié)和反思，當(dāng)我們跳出常規(guī)問(wèn)題設(shè)計(jì)之后，有時(shí)會(huì)把更多的問(wèn)題看得更清楚更透徹。這樣的課堂模式才真正地符合新課程改革，才能真正充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與積極性，發(fā)揮學(xué)生的水平，也才能深入地貫徹執(zhí)行“一切為了每一個(gè)學(xué)生的發(fā)展”的核心課程理念。作為老師，我們應(yīng)該不斷地去反思我們做過(guò)的，尋找更有效更優(yōu)益的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)教學(xué)價(jià)值的最大化。

（吳九虎 江蘇省寶應(yīng)中學(xué) 225800）