云南省交通運輸主管部門廉政風險評價方法研究

楊智勇　王勁惠　計斌

摘要： 為進一步提高交通運輸主管部門廉政風險評價的科學性和適用性，借鑒作業條件危險性評價法（LEC法），以云南省為例，提出了符合交通運輸主管部門的KPS廉政風險評價方法。通過在云南省交運輸廳22個部門實際應用，結果表明：該評價方法采用半定量的方法，打破了傳統對廉政風險純定性的衡量模式；以分值來量化廉政風險的大小，對各級廉政風險點級別的劃分更加精確；評價過程降低了人為因素干擾，可操作性強，評價結果具有一定科學性和適用性。

Abstract： In order to further improve the scientificity and applicability of the risk evaluation of incorrupt government of the competent department of transportation， LEC method is used to put forward KPS risk evaluation of incorrupt government which suitable for the competent department of transportation by the example of Yunnan Province. By the actual application in the 22 departments of Transportation Hall of Yunnan Province， the results show that this evaluation method uses the semi-quantitative to break the traditional pure qualitative model of the incorrupt government risk， the score is used to quantify the incorrupt government risk and the division of the level of incorrupt government risk is more accurate， the evaluation process reduces the interference of human factors， the maneuverability is strong， the evaluation results have certain scientificity and applicability.

關鍵詞： 廉政風險管理；交通運輸主管部門；風險評估；KPS評價法

Key words： risk management of incorrupt government；competent department of transportation；risk assessment；KPS method

中圖分類號：D262.6 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）08-0017-03

0 引言

近年來，隨著交通運輸基礎設施建設的加快，交通運輸投融資資金規模也越來越大，作為廉政建設的重點部門，交通運輸系統一直作為社會關注的焦點。為認真貫徹落實黨的十八大關于加強反腐倡廉建設的部署要求，扎實推進懲防體系建設，積極探索預防腐敗的有效途徑，不斷強化對權力運行的監督制約，根據云南省紀委《關于進一步加強廉政風險防控的實施意見》要求，云南省交通運輸廳開展了以廉政風險的識別、評估、預警、處置等運行環節為主的廉政風險管理機制建設，以推進機構反腐倡廉建設和預防腐敗工作的科學化、制度化、規范化。

廉政風險評價是及時識別、科學分析和評價影響機構內部控制目標實現的各種不確定因素并采取應對策略的過程，是實施廉政內部控制的重要環節。如何科學地判定已識別廉政風險點的風險大小，制定切合實際的防控措施來預防和降低廉政事件發生的概率，是交通運輸行業在建立廉政風險管理機制時，遇到的一個新命題。

常用的廉政風險評價法主要有調查問卷法、穿行測試法、比較分析法及專題討論法等[1]。傳統對廉政風險的評價多數采用定性的衡量模式，人為因素干擾較大，評價結果適用性有待提高。本文廉政風險評價運用作業條件危險性評價法[2]的思路進行研究，通過分析、判斷、評分等方式進行分析研究，查找出的風險，認真分析表現形式和形成原因，研究探索廉政風險評價的方法，通過對識別的各操作環節廉政風險點逐條進行分析驗證，最終提出了一種較為合理、科學、實用的廉政風險評價方法，同時突破了以定性為主的模式，采用了半定量定性的方法，從而減小人為因素干擾，對廉政事件客觀進行評價，對為建立健全廉政風險機制奠定基礎。

1 評價模型

云南省交通運輸廳各處室廉政風險防控采用業務流程分析法對各處室業務流程進行分析，找出各個環節潛在的廉政風險點。為評價各環節廉政風險點的風險大小，本文借鑒LEC法，結合交通運輸行業的實際情況，提出了廉政風險KPS評價法。評價模型如下：

J = K×P×S

式中：K——發生廉政事件可能性；

P——相關環節的工作的頻繁程度；

S——工作過程中可能涉及事件；

J——廉政風險程度。

K、P、S三個參數都是隨機變量，在操作過程中用經驗打分的方法，采取根據實際情況對所評價的對象進行判斷打分的辦法，得到主觀概率。再根據公示計算出廉政風險的大小J。該方法采取半定量的方法對廉政風險進行識別判定風險的大小。

2 評價模型參數的確定

2.1 發生廉政事件可能性（K）

發生廉政事件可能性由6、3、1、0.5四個分值構成，分別為主觀感知該廉政事件發行的可能性，與之對應的有四個等級，即相當可能，可能，可能性小，很不可能、可以設想。判定者根據自已的工作閱歷、法律法規的約束情況、事項的重要程度及影響程度、職權性質與覆蓋范圍、自由裁量權大小、腐敗危害程度等因素以及事項發生的其它主客觀條件因素進行分值判定。（表1）

2.2 相關環節工作的頻繁程度（P）

各項工作流程是由多個工作環節組成，每個人可能處于事件處理流程的一個或多個環節，其接觸的工作環節頻繁程度各有差異。為此針對該環節處理的頻繁程度設置了5個級別，即0.5、1、2、3、6五個分值，其中6分值級表示每周該崗位的人員要處理該流程一個環節事項3次以上，其它分值級含義同上。（表2）

2.3 可能涉及事件（S）

可能涉及事件取值運用順推法和逆推法得出的結論相結合確定。用順推法明確相關工作環節事項的屬性：從梳理行政管理事項、審批程序、公共服務程序等方面入手，明確該事件的屬性，如“三重一大”事項，執紀執法、項目審批等；用逆推法查找可能發生的廉政事故后果及影響：從綜合分析信訪件、舉報電話、舉報郵件、投訴、審計報告、巡視報告等入手，明確該項事件/故可能產生的廉政事故后果及影響。（表3）

2.4 廉政風險程度（J）

通過研究分析，筆者做了大量的試驗，選取了領導層、辦公室、人事勞動處、政策法規處、綜合規劃處、資產財務處、直屬機關黨委等處室作為試點進行了評價，結處室職能、崗位職責和工作流程，通過自己查找、群眾評議、專家建議、案例分析和組織審定等方法，重點查找個人崗位在職能職責、權力行使、作風狀況等方面的風險。采取不同人員就同一事件進行評分，通過主要采取人員詢問、下發征求、專家會審等方式進行評價，最終劃分風險等級分值，見表4。三級為最高級，J值大于135分，該類風險是重大廉政風險，管理者必須要建立制度體系，加強監督，其他項以此類推。

3 實際運用

在云南省交通運輸廳各處室廉政風險防控（第一階段）《職權目錄一覽表》、決策流程圖、各環節廉政風險點識別的基礎上，根據部門的權重、處置資金物資資源量、自由裁量權大小、服務社會關聯度和社會評價評議情況、信訪、投訴和發案量、媒體曝光率，以及違規行為后果等因素，運用該方法對所有處室進行了評價，識別出612項風險因素，統計結果見表5。通過統計分析整個分值分布呈金字塔狀，符合分布規律，從統計的結果上看與該方法研制的目標基本一致。

4 結語

①廉政風險KPS評價法中，K的取值受評價者主觀因素影響較大，不僅取決于評價者的工作經歷、經驗、價值觀評判，更取決評價者對廉政事件在各環節發生概率的衡量、總體估量以及廉政事件所處法律、文化、思想道德等各方面，因此該值的取得比較困難，評價結果偏差會較大；P、S兩個評價指標內容相對固定，取值比較容易，而且不會出現較大偏差。盡管如此，可以擴大采樣量進一步明確K的取值，減小個別人為的偏離取值，該辦法的客觀性便得以保障。

②以分值來量化廉政風險的大小，各環節的風險大小直觀明了。該方法打破了傳統對廉政風險的衡量模式，較之前純定性衡量環節風險大小的方法取得了較大進展。

③該方法對于劃分廉政風險級別具有延展性，如可以根據分數值將“高、中、低”三級細劃為“高、較高、中、較低、低”五個級別，而且各級廉政風險點應采取的措施更有針對性。

參考文獻：

[1]梁國棟.電力企業廉政風險評價體系與方法研究[J].中國電力教育，2013（2）.

[2]劉鐵民.安全評價方法應用指南[M].北京：化學工業出版社，2005.

[3]謝福泉.廉政風險評估與控制活動設計[J].當代經濟管理，2010（2）.