“父權文化”的影像式表達

李天珠

摘 要：兩千年的儒家文化使中國社會的基本單位是家庭而不是個人，同時衍生出了“父權”占主導地位的社會結構，而父子關系也成為家庭中的主要倫理關系。本文將從李安導演的“父子三部曲”入手，具體分析“父權文化”的影像式表達。

關鍵詞：“父權文化”；李安；推手；《喜宴》；《飲食男女》

1 傳統文化中的“父權秩序”

中國的傳統文化是以家庭為單位，以男性家長為中心，以父權文化作為家庭倫理觀的核心部分，以父與子的關系作為家庭單位中的主要倫理關系。同時，以儒家文化為主導地位的“父子”關系結構具有以下的文化特質：第一，父權秩序不可侵犯；第二，傳宗接代；第三，孝順父母，養奉天年。

弗洛伊德曾將男孩子對父親的既依賴又敵對仇視的復雜心理稱之為“俄狄浦斯情結”，即兒子在成長的過程中，會對與自己爭奪母愛的父親產生敵對心理。但這種心理由于自己在體力、智力、能力等各方面的缺失，而不得不遵從父親。但兒子也在成長的過程中，形成與父親相似的價值觀與信仰，形成與父親類似的行事與溝通方式，并成為下一個父權維護者。

2 “父親三部曲”對“父權文化”的解讀

“父親三部曲”是李安對家庭倫理中父子之道進行了深刻的思考后的結果，影片中的父子關系并不是一直和諧完美的，而與相對平靜的表面相反，是充滿矛盾與沖突的。每個人都是沖突的攜帶者，同時也是戲劇的產生者。

2.1 “父親三部曲”中父親原型的溯源

“父親”這一形象在李安電影中是貫穿始終的，從早期的“父親三部曲”到《臥虎藏龍》和《色戒》等，李安的許多電影中都存在著父親的顯性或隱性形象。李安的家庭是一個非常注重傳統禮儀的臺灣家庭，父親在家中占有絕對的權威與話語權，父親從小對李安就有嚴格的要求和苛刻的家教。父親期望他能夠像普通大眾一樣走“正途”，以后能夠“讀書做官”和“金榜題名”，而選擇了戲劇的李安卻讓父親格外生氣，認為李安走上了“歪門邪道”。他既無法背叛自我走向別人所指出的道路，也因無法傳承傳統文化而深感愧疚。而這一切恰恰成為他影片最真實也最能打動人心的素材，李安更稱是父親成就了他的電影，在其電影中我們經常可體會到這種頗為微妙的父子關系。由此也影響他創作影片時思考的兩個重要問題，一個是倫理觀念，一個是文化傳承。

2.2 《推手》中對父權的探索與懷疑

電影《推手》是李安從“家庭婦男”轉型導演工作的處女作，此片的故事情節與人物關系都非常簡單。父親老朱是一位太極拳大師，退休后被兒子朱曉生接到了美國一起生活，本想一家團聚安享晚年，卻不料他的到來干擾了兒子與外國兒媳的正常生活，引發了一系列家庭矛盾，到最后父親無奈選擇了離開，成全大家的安寧，搬到了老人公寓。

影片中的父親內斂沉著，有杰出的太極推手功夫，寫的一手好毛筆字，且對自己的人生哲學毫不懷疑。凌厲的眼神，整潔的習慣，讓別人感受到了他身為父親的權威。而兒子朱曉生對父親的態度也是符合中國的父子之道的，雖然娶了外籍的夫人，在自己的家庭生活中也是完全西式的相處方式，但他對父親的態度是完全中式的，仍是極為尊重也極為孝順。為了孝順父親，將父親接到美國，做了一切可能使父親不會感到孤單的舉動，努力調和妻子與父親之間的矛盾。然而，妻子與父親三番兩次的沖突以及父親的兩次出走，都讓曉生漸漸覺得有心無力，妻子與他爭吵的次數越來越多，使他感覺非常痛苦無助。

在父親第二次離家出走后，曉生踏上了尋父的歷程，在找到父親的監獄中他跪在父親面前傷心地懺悔。這時的朱曉生已經不是那個被西化的人了，他仍是一個被中國傳統父子思想所影響的代表者。子女長大后必須遵從孝道，贍養父母的思想仍舊占據著他思維的中心。

2.3 《喜宴》中對父權的違背與妥協

電影《喜宴》中的父親是一位師長，母親賢惠善良，家中有獨子偉同在美國紐約做商人，而且是一位同性戀者。父親和母親兩人一直盼望著兒子能夠為高家續上香火。父親赴美參加兒子婚禮，讓兒子不得不上演合約婚姻的戲碼，以為騙過了父親，讓父母滿意回國，就可以繼續自己的生活。不料卻失控在新婚夜假戲真做，并且女方有了高家的香火。而為了保住這一脈香火，明知一切的父親竟反過來裝聾作啞欺騙兒子，只為有人能為高家傳宗接代。

電影《喜宴》的重心沒有落到愛情，而是落到了父子親情上，也體現了李安最想表達的還是傳統文化中的父子之情。李安將目光對準了在現代社會中面臨挑戰的父權主義以及傳統文化，傳統的仁、義、禮在這部片子中都有所涉及，包括“傳宗接代”的父權主義思想以及只有異性可以相戀的倫理觀，父與子都面臨著行為上和思想上的挑戰。雖然最后大家都心知肚明，但誰也不打破最后一層紙，將含蓄的傳統文化觀念保存到了最后。如果偉同不能成為父親，就沒有兒子，那么父權秩序也就受到了沖擊，所謂的父權也就根本不存在了，這是一種被傳統思想所深深禁錮的表現。但在影片中，父子雙方則達成了一種特殊的默契，在無數的不平衡與波動中找到了平衡。

2.4 《飲食男女》中對父權的反叛與顛覆

電影《飲食男女》是李安“父子三部曲”的最后一部，整部影片圍繞著食與色展開。影片中的父親是一名廚藝爐火純青的主廚。他中年喪妻，獨自拉扯大三個女兒，但是女兒們沒有人真正理解關心老父。父親與女兒們每周一次相聚在家見面吃飯，本應是合家歡的場面，女兒們卻多次表達不滿與挑剔。女兒們以為年老孤獨的父親和寡婦梁太太將會發生黃昏戀。但令所有人意外的是，父親竟在家庭聚餐中宣布，和女兒的同學，即梁太太的女兒梁錦榮相戀，并且要重新組建家庭。女兒們在這件事情上非常驚訝和反對，最后大家也都紛紛地搬走了，這個看似團圓的家庭便就此解體了。

有人說這部影片不能算是“父子三部曲”，因為里面只有“父”而無“子”，而李安只是將傳統的父子矛盾轉化為了父女矛盾，使父權以另外一種更加特別的方式展現出來。在中國的傳統文化中，兒子是父權秩序的核心，決定著父權文化的延續。影片中的父親老朱與亡妻有三個女兒。當他再婚后，妻子懷的仍然是個女孩子。所以實質上，這部片子還是在講中國傳統文化中的父權與父子之道，血脈傳承的傳統被解構了，父子秩序無處可尋，父權隨即也就被顛覆了。

傳統文化中，“父”的形象和地位是偉岸而又權威的，而老朱的這段“不倫之戀”卻擊潰了女兒們心中對于“父子之道”正統的認識，女兒們的堅決反對也體現出對傳統思想的維護，無法接受自己的父親做出跨越倫理的行為。中國的儒文化講究“正統”，而老朱的晚年之戀，以及女兒們的種種行為，在傳統的文化看來就是不倫、不孝。“正統”與人的本能欲望產生矛盾，而矛盾顛覆了秩序與原生的社會形態。

“父權”的意義作為社會現實與理想的代名詞，也有著自身的矛盾性與弊端。這恰恰體現了李安作為一名導演同時也是一名男性，以自己獨特的視角和感官最清晰也最真實地表達了對父親的理解與把握。

參考文獻：

[1] 劉思思.李安電影中的父親身份的象征意蘊[J].理論與創作，2010，3（05）：88-92.

[2] 唐培林，劉冠鑫.儒雅純真中西得情夢尋索是李安——李安的創作心理分析[J].浙江藝術職業學院學報，2013，11（02）：32-37.

[3] 章柏青.華語電影的東方視野與國際視野——以李安電影為例談華語電影走向世界[J].藝術評論，2013（7）：8-10.

[4] 陸敏.電影的跨文化傳播敘事策略與效果分析——以李安電影《喜宴》為例[J].新聞界，2012（21）：31-35.