建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制切實(shí)提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量

陳毓敏

摘要：本文闡述了我國(guó)證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的一系列問題，包括市場(chǎng)環(huán)境欠完善、部分評(píng)級(jí)公司重視業(yè)務(wù)發(fā)展而忽視合規(guī)經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管處罰力度偏弱等。并從國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)的實(shí)踐預(yù)測(cè)了未來評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制的演進(jìn)方向，進(jìn)而探討了建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制的意義、作用和方法指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：評(píng)價(jià)機(jī)制 評(píng)級(jí)質(zhì)量 合規(guī)經(jīng)營(yíng)

近年來，隨著我國(guó)債券市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)越來越被市場(chǎng)所認(rèn)知，但隨之而來也面臨著甄別優(yōu)劣、加強(qiáng)監(jiān)管等一系列問題，在此背景下探討建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制的必要性顯得尤為重要。

證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀問題

目前國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)還處于發(fā)展的初期階段，評(píng)級(jí)市場(chǎng)整體也處于混沌狀態(tài)，既面臨國(guó)外評(píng)級(jí)巨頭的市場(chǎng)進(jìn)入壓力，又存在政策導(dǎo)向不明確、市場(chǎng)環(huán)境欠完善、參與主體良莠不齊、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低且不統(tǒng)一、部分評(píng)級(jí)公司忽視評(píng)級(jí)技術(shù)和評(píng)級(jí)質(zhì)量的提升等一系列問題，突出表現(xiàn)在：

（一）證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)總體評(píng)級(jí)質(zhì)量不高，影響投資者對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的認(rèn)同

各證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展階段不同，市場(chǎng)地位不同，經(jīng)營(yíng)理念偏差較大，對(duì)評(píng)級(jí)模型、評(píng)級(jí)體系的研究投入不足，加之從業(yè)人員的素質(zhì)良莠不齊，內(nèi)部管理水平較為落后，進(jìn)而導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)總體評(píng)級(jí)質(zhì)量不高。體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是評(píng)級(jí)結(jié)果虛高，評(píng)級(jí)結(jié)果客觀性、穩(wěn)定性偏弱，沒有充分發(fā)揮債券利率定價(jià)的引導(dǎo)作用；二是評(píng)級(jí)報(bào)告本身的信息量、風(fēng)險(xiǎn)揭示和分析深度不足，導(dǎo)致淪為發(fā)行和交易環(huán)節(jié)的要件，未起到信用評(píng)級(jí)解決信息不對(duì)稱的根本作用。

（二）證券評(píng)級(jí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失序易導(dǎo)致行業(yè)地位走低，弱化評(píng)級(jí)行業(yè)的公信力

與一般行業(yè)存在較大不同，評(píng)級(jí)行業(yè)參與主體過多，易導(dǎo)致過度競(jìng)爭(zhēng)、不合理競(jìng)爭(zhēng)的逆向結(jié)果，即市場(chǎng)普遍存在級(jí)別走高、收費(fèi)下降的現(xiàn)象。只要有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因?yàn)槎唐谛袨槎艑捲u(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，其他機(jī)構(gòu)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力也會(huì)跟進(jìn)，整個(gè)評(píng)級(jí)結(jié)果的權(quán)威性下降，評(píng)級(jí)行業(yè)的市場(chǎng)地位走低，將弱化評(píng)級(jí)行業(yè)的公信力。

（三）針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管處罰力度偏弱

面對(duì)快速擴(kuò)張的證券評(píng)級(jí)市場(chǎng)，證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備并不足，具有證券從業(yè)資格的人員素質(zhì)和數(shù)量不足引發(fā)的人員壓力，發(fā)行人和承銷商搶報(bào)項(xiàng)目帶來的進(jìn)度壓力，內(nèi)部管理水平較為落后導(dǎo)致的報(bào)告流轉(zhuǎn)審核壓力，都會(huì)使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)做出犧牲合規(guī)而滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的選擇。盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)每年都進(jìn)行合規(guī)嚴(yán)查，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)編制合規(guī)報(bào)告，加強(qiáng)信息披露，但對(duì)于違規(guī)現(xiàn)象監(jiān)管處罰力度仍偏弱。對(duì)于嚴(yán)重違規(guī)和一般違規(guī)現(xiàn)象界定不清，沒有采取合適到位的處罰措施，使得寬進(jìn)嚴(yán)管監(jiān)管思路效果打折扣。總體而言，監(jiān)管處罰需面臨平衡問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要更有力的工具來對(duì)證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常監(jiān)管和評(píng)價(jià)，這就需要建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)機(jī)制。

（四）投資者及發(fā)行人對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇缺乏客觀有效評(píng)價(jià)依據(jù)

檢驗(yàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最好的方法是違約率。標(biāo)普、穆迪等國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就是通過上百年評(píng)級(jí)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)積累，形成了相對(duì)穩(wěn)定的違約率，才使其擁有評(píng)級(jí)市場(chǎng)的話語權(quán)，證明其評(píng)級(jí)技術(shù)和評(píng)級(jí)質(zhì)量。而我國(guó)由于債券市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，且發(fā)行的大都是大型企業(yè)高等級(jí)或有擔(dān)保債券，風(fēng)險(xiǎn)厭惡型市場(chǎng)的典型特征使得違約現(xiàn)象較少發(fā)生，從而開展違約率檢驗(yàn)缺乏足夠數(shù)據(jù)支撐。

近年我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于“三期疊加”，債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有所暴露，導(dǎo)致違約現(xiàn)象增加，但仍不足以用散發(fā)的違約事件證明某家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)質(zhì)量，或者說出現(xiàn)違約就視為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

現(xiàn)在替代違約率采用的利差檢驗(yàn)方法利差影響因子多，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)方法不同，導(dǎo)致很難形成權(quán)威的評(píng)級(jí)質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果。各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都傾向于采納有利于自身的檢驗(yàn)方法，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果一定程度上缺乏可驗(yàn)證性，投資者及發(fā)行人對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇缺乏客觀有效的評(píng)價(jià)依據(jù)。

證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管未來發(fā)展演進(jìn)方向

從國(guó)際市場(chǎng)看，信用評(píng)級(jí)服務(wù)最早從美國(guó)向其他國(guó)家輸入，帶動(dòng)各國(guó)紛紛建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)體系。但早期各國(guó)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重視程度普遍不足，監(jiān)管仍相對(duì)寬松，對(duì)外國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制較少。但國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)演變過程中所扮演的推波助瀾作用使得危機(jī)向全球蔓延，引發(fā)了各國(guó)對(duì)評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管政策的反思。歐盟、日本等國(guó)家和地區(qū)紛紛搭建多層次的監(jiān)管框架，強(qiáng)化對(duì)外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)流程規(guī)范、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露、內(nèi)部管理制度建設(shè)等多方面的監(jiān)管。歐盟在深陷因美國(guó)三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推動(dòng)而愈演愈烈的歐債危機(jī)無法自拔后更加意識(shí)到培育本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，掌握評(píng)級(jí)市場(chǎng)話語權(quán)對(duì)維護(hù)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)穩(wěn)定的重要性，發(fā)展本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成為其改革的重要目的。

從各國(guó)對(duì)評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管的實(shí)踐來看，各國(guó)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管政策逐漸趨同，強(qiáng)化信息披露成為各國(guó)監(jiān)管國(guó)內(nèi)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的普遍共識(shí)。金融危機(jī)后，歐盟、日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均強(qiáng)化了對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)流程及評(píng)級(jí)結(jié)果等方面的信息披露監(jiān)管，意在確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、勝任能力和評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀公正性。同時(shí)也對(duì)評(píng)級(jí)信息的披露方式進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。因此，我國(guó)對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管也應(yīng)將強(qiáng)化信息披露作為監(jiān)管的主要方面，讓評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法、流程、結(jié)果處于陽光下，接受市場(chǎng)監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)行業(yè)的健康發(fā)展。

在強(qiáng)化信息披露監(jiān)管上，監(jiān)管部門根據(jù)寬進(jìn)嚴(yán)出、市場(chǎng)化運(yùn)作的原則可著重從以下幾點(diǎn)要求證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行披露。

（一）評(píng)級(jí)結(jié)果和評(píng)級(jí)表現(xiàn)的披露

監(jiān)管部門應(yīng)要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將評(píng)級(jí)結(jié)果在統(tǒng)一的平臺(tái)向公眾披露，同時(shí)對(duì)發(fā)布時(shí)間做出具體規(guī)定，讓市場(chǎng)及時(shí)掌握評(píng)級(jí)結(jié)果，并檢驗(yàn)結(jié)果的有效性。

（二）評(píng)級(jí)流程與評(píng)級(jí)方法的披露

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在公布評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，應(yīng)同時(shí)告知投資者關(guān)于級(jí)別所依據(jù)的評(píng)級(jí)流程和方法。此外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還應(yīng)及時(shí)公布評(píng)級(jí)流程和評(píng)級(jí)方法的變化，并對(duì)發(fā)生這種變化的原因做出說明。監(jiān)管部門應(yīng)特別要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)說明評(píng)級(jí)方法的局限性，對(duì)評(píng)級(jí)中未涉及的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行披露。

（三）內(nèi)部管理制度的披露

為更好地保持評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)向公眾披露其相關(guān)管理制度及執(zhí)行情況，包括：回避制度、合規(guī)制度、業(yè)務(wù)隔離制度、離職人員回顧審查制度等方面。在信息充分披露的基礎(chǔ)上，可由監(jiān)管機(jī)構(gòu)或行業(yè)自律組織建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制，幫助市場(chǎng)更好地對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)檢查和日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題也可以用量化指標(biāo)納入評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制中。

建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制的意義和作用

2015年中國(guó)人民銀行和中國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)已紛紛啟動(dòng)推出各自的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)辦法，建議證監(jiān)會(huì)或證券業(yè)協(xié)會(huì)也推出符合證券評(píng)級(jí)監(jiān)管需求的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制，通過全面評(píng)價(jià)與重點(diǎn)評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)與投資者評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式來對(duì)證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)打分，為投資者及發(fā)行人提供選擇評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的客觀有效依據(jù)。建立該機(jī)制的意義在于：

（一）對(duì)于投資者的意義：幫助投資者甄別評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮評(píng)級(jí)在風(fēng)險(xiǎn)揭示和債券定價(jià)方面的作用，改善投資者服務(wù)質(zhì)量

我國(guó)規(guī)定所有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采用統(tǒng)一的級(jí)別標(biāo)識(shí)，且發(fā)債級(jí)別門檻較高，對(duì)于投資者而言，債券級(jí)別差異并不大，投資者主要是希望通過債券評(píng)級(jí)報(bào)告了解到發(fā)行人的信息和真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橥顿Y人無法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，也沒有時(shí)間和精力去取得第一手資料，所以要依靠評(píng)級(jí)報(bào)告解決信息不對(duì)稱問題。那么對(duì)于證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)打分，尤其是對(duì)于報(bào)告質(zhì)量打分，可以賦予投資者投票權(quán)，從而促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改善投資者服務(wù)質(zhì)量。

（二）對(duì)于發(fā)行人的意義：通過提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)透明度，降低發(fā)行人級(jí)別尋租空間，形成正向激勵(lì)機(jī)制

對(duì)于發(fā)行人而言，希望獲得更高的級(jí)別以降低融資成本是其根本動(dòng)機(jī)，但這需要建立在信息不對(duì)稱的基礎(chǔ)上。通過建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制可以提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的透明度，如果市場(chǎng)形成了對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)優(yōu)劣的區(qū)分認(rèn)識(shí)，發(fā)行人就不會(huì)選擇市場(chǎng)普遍不認(rèn)可的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，即便該機(jī)構(gòu)給出較高的信用等級(jí)也不會(huì)在信用利差上獲得降低，從而降低發(fā)行人級(jí)別尋租的空間，形成正向激勵(lì)機(jī)制。

（三）對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意義：建立統(tǒng)一、透明、有效的監(jiān)管和扶持規(guī)則，培育具有市場(chǎng)公信力的證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，建立科學(xué)合理的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制，可以彌補(bǔ)監(jiān)管處罰手段的不足，通過評(píng)價(jià)指標(biāo)的細(xì)化和調(diào)整，事先給予市場(chǎng)統(tǒng)一、透明、有效的監(jiān)管和扶持規(guī)則，而不是在事后通過檢查來發(fā)現(xiàn)問題，這樣更加有利于培育具有市場(chǎng)公信力的證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，讓合規(guī)、高效、公平、公正的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)脫穎而出。

（四）對(duì)于證券評(píng)級(jí)行業(yè)的意義：促進(jìn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部管理、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，切實(shí)提高評(píng)級(jí)質(zhì)量，增強(qiáng)評(píng)級(jí)結(jié)果的科學(xué)性和有效性

建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)于證券評(píng)級(jí)行業(yè)的作用更加直接，可以讓評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)到自身的薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，重視合規(guī)經(jīng)營(yíng)，學(xué)習(xí)同業(yè)優(yōu)點(diǎn)，加大對(duì)評(píng)級(jí)技術(shù)和評(píng)級(jí)質(zhì)量提升上的投入，切實(shí)提高評(píng)級(jí)質(zhì)量，增強(qiáng)評(píng)級(jí)結(jié)果的科學(xué)性和有效性，滿足投資者、發(fā)行人和監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方的需求。

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

（一）評(píng)級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)評(píng)價(jià)體系介紹

1.中國(guó)人民銀行《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)考核評(píng)價(jià)辦法》

2015年11月中國(guó)人民銀行制定了《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)考核評(píng)價(jià)辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），明確對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的考核評(píng)價(jià)主要包括制度建設(shè)及機(jī)構(gòu)治理、執(zhí)行合規(guī)性監(jiān)管要求情況和市場(chǎng)表現(xiàn)及評(píng)價(jià)3大類、10個(gè)項(xiàng)目、29個(gè)指標(biāo)。總體原則是“規(guī)范引導(dǎo)、科學(xué)量化、屬地評(píng)價(jià)、分類管理”。

按信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)考核評(píng)價(jià)得分高低劃分為四等，其中100～85（含）分為A等，85～70（含）分為B等，70～60（含）分為C等，60分以下為D等。考核評(píng)價(jià)期內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如發(fā)生違反《辦法》規(guī)定的行為的，考核評(píng)價(jià)等級(jí)直接定為D等。中國(guó)人民銀行及其分支行可將評(píng)價(jià)等級(jí)為D等的機(jī)構(gòu)列入重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，對(duì)其采取相應(yīng)監(jiān)管措施，要求其對(duì)出現(xiàn)的問題進(jìn)行整改，并上報(bào)整改情況。而對(duì)正式評(píng)價(jià)等級(jí)為A等和D等的，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行通報(bào)。

該考核評(píng)價(jià)體系的目的是分類監(jiān)管，所以其為執(zhí)行合規(guī)性監(jiān)管要求情況賦予最高的權(quán)重，但對(duì)市場(chǎng)表現(xiàn)及評(píng)價(jià)的指標(biāo)欠完善。

2.中國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會(huì)《保險(xiǎn)資金投資債券使用的外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)規(guī)則（試行）》

2015年10月，根據(jù)《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)保險(xiǎn)資金投資債券使用外部信用評(píng)級(jí)監(jiān)管的通知》（保監(jiān)發(fā)[2013]61號(hào)），中國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《保險(xiǎn)資金投資債券使用的外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)規(guī)則（試行）》的通知。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)由機(jī)構(gòu)素質(zhì)評(píng)價(jià)、評(píng)級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)3大類以及減分項(xiàng)組成，合計(jì)11個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、24項(xiàng)評(píng)分內(nèi)容。

對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的公布和使用，中國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會(huì)每年將在其官方網(wǎng)站上公布對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的年度評(píng)價(jià)結(jié)果，可作為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)選擇外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的參考，不可作為其決策依據(jù)，也不得用于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

該評(píng)級(jí)規(guī)則的特色在于強(qiáng)調(diào)評(píng)級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)也即投資者評(píng)價(jià)，為此設(shè)計(jì)了《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者調(diào)查問卷》，細(xì)化了評(píng)級(jí)質(zhì)量、報(bào)告質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量的考察重點(diǎn)，打分結(jié)果較為實(shí)用，但其對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)設(shè)置的權(quán)重較低。

（二）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

結(jié)合上述兩套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系思路，根據(jù)證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)和特色，建議設(shè)計(jì)以下信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括制度建設(shè)與機(jī)構(gòu)治理、評(píng)級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)、合規(guī)性評(píng)價(jià)和重大事項(xiàng)扣分四部分。

1.制度建設(shè)與機(jī)構(gòu)治理

具體可從公司評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的管控流程與內(nèi)部管理、制度建設(shè)和執(zhí)行情況、團(tuán)隊(duì)素質(zhì)、研究能力、評(píng)級(jí)獨(dú)立性五個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（1）管控流程與內(nèi)部管理：包括公司部門設(shè)置、內(nèi)控體系、管理水平等。

（2）制度建設(shè)和執(zhí)行情況：包括按照相關(guān)規(guī)章文件要求，管理業(yè)務(wù)制度的建立健全情況，以及公司對(duì)于具體制度執(zhí)行的有效性評(píng)價(jià)。

（3）團(tuán)隊(duì)素質(zhì)：包括證券評(píng)級(jí)從業(yè)人員數(shù)量、學(xué)歷結(jié)構(gòu)中碩士以上人員占比、3年以上經(jīng)驗(yàn)分析師占比。

（4）研究能力：包括評(píng)級(jí)方法與模型的完備性、行業(yè)評(píng)級(jí)方法、行業(yè)定期研究報(bào)告、創(chuàng)新產(chǎn)品的研究情況。

（5）評(píng)級(jí)獨(dú)立性：包括評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、部門設(shè)置獨(dú)立性、評(píng)級(jí)人員獨(dú)立性、評(píng)級(jí)結(jié)果獨(dú)立性。

2.評(píng)級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)

具體從報(bào)告質(zhì)量、評(píng)級(jí)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量三方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（1）報(bào)告質(zhì)量：包括評(píng)級(jí)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)揭示作用、邏輯性、可讀性、內(nèi)容深度、評(píng)級(jí)依據(jù)和基礎(chǔ)信息的時(shí)效性。

（2）評(píng)級(jí)質(zhì)量：包括評(píng)級(jí)的客觀性、前瞻性和穩(wěn)定性，定期跟蹤評(píng)級(jí)的及時(shí)性，對(duì)信用事件或其他特定事件作出反應(yīng)即不定期跟蹤評(píng)級(jí)的及時(shí)性。

（3）服務(wù)質(zhì)量：包括服務(wù)的及時(shí)性與主動(dòng)性，服務(wù)的質(zhì)量和效率。

3.合規(guī)性評(píng)價(jià)

具體包括評(píng)級(jí)程序合規(guī)性、信息報(bào)送及時(shí)性、信息披露規(guī)范性和及時(shí)性、與監(jiān)管部門的溝通和配合情況四個(gè)方面。為體現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)化、監(jiān)管要求嚴(yán)格化，對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)運(yùn)行合規(guī)性的評(píng)價(jià)顯得尤其重要。

（1）評(píng)級(jí)程序合規(guī)性：具體包括評(píng)級(jí)項(xiàng)目組構(gòu)成及資格合規(guī)性、盡職調(diào)查有效性、三級(jí)審核執(zhí)行情況、信評(píng)委評(píng)審規(guī)范性、評(píng)級(jí)報(bào)告內(nèi)容及格式規(guī)范性、作業(yè)時(shí)間充足性等6個(gè)方面。

（2）信息報(bào)送及時(shí)性：包括季度報(bào)告、年度報(bào)告、合規(guī)報(bào)告、重大事項(xiàng)報(bào)告及其他監(jiān)管要求上報(bào)事項(xiàng)的及時(shí)報(bào)送。

（3）信息披露規(guī)范性和及時(shí)性：包括公司基本信息、內(nèi)控制度、評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)報(bào)告及評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)信息披露等的規(guī)范性和及時(shí)性。

（4）監(jiān)管部門的溝通和配合情況：包括對(duì)于監(jiān)管部門詢問與檢查的配合情況，以及與監(jiān)管部門溝通的主動(dòng)性等。

4.重大事項(xiàng)扣分項(xiàng)

包含評(píng)級(jí)報(bào)告內(nèi)容嚴(yán)重不實(shí)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違法、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)重大違規(guī)事件及監(jiān)管部門通報(bào)批評(píng)四個(gè)細(xì)項(xiàng)，一旦出現(xiàn)上述問題，經(jīng)核實(shí)責(zé)任在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的，由行業(yè)內(nèi)評(píng)審專家根據(jù)事件的嚴(yán)重程度進(jìn)行扣分。

對(duì)于評(píng)價(jià)體系的執(zhí)行，可采取行業(yè)內(nèi)專家評(píng)價(jià)、投資者評(píng)價(jià)和監(jiān)管部門評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式進(jìn)行。然而，對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果僅是對(duì)各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)表現(xiàn)的階段性評(píng)價(jià)，可供市場(chǎng)參考，建議不用于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

（三）評(píng)價(jià)權(quán)重建議

評(píng)價(jià)權(quán)重可根據(jù)監(jiān)管的需要和實(shí)際打分測(cè)試的結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，建議對(duì)合規(guī)性評(píng)價(jià)賦予更高的權(quán)重，如40%～50%，目的是讓評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)重視合規(guī)管理，不因業(yè)務(wù)發(fā)展忽視合規(guī)管理。對(duì)于評(píng)級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)原本應(yīng)該賦予較高的權(quán)重，但是考慮到該部分評(píng)價(jià)需要投入人力組織投資者評(píng)分，在前期可能達(dá)不到預(yù)期效果，因此可以賦予30%左右的權(quán)重。待操作程序成熟后，再適當(dāng)提高權(quán)重。而制度建設(shè)與機(jī)構(gòu)治理是基礎(chǔ)，權(quán)重不宜太高，在20%～30%比較恰當(dāng)，在細(xì)項(xiàng)上建議提高研究能力及團(tuán)隊(duì)素質(zhì)的權(quán)重至10%～15%。

（四）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)

建議每年由中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)組織一次證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的年度評(píng)價(jià)，采取行業(yè)內(nèi)專家評(píng)價(jià)、投資者評(píng)價(jià)和監(jiān)管部門評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式進(jìn)行。專家評(píng)價(jià)可采取查閱報(bào)送資料、抽查報(bào)告、匿名互評(píng)的形式，投資者評(píng)價(jià)可采取發(fā)放調(diào)查問卷的形式，監(jiān)管部門評(píng)價(jià)可依據(jù)日常監(jiān)督和現(xiàn)場(chǎng)檢查的結(jié)果開展。在評(píng)價(jià)結(jié)果公布前，為了體現(xiàn)與監(jiān)管檢查的區(qū)別，可設(shè)置答疑程序，對(duì)于得分非常低的指標(biāo)要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)解釋，以幫助評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)問題，提高內(nèi)部管理水平。對(duì)于分?jǐn)?shù)最低的一兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提醒其改進(jìn)內(nèi)部管理和評(píng)級(jí)服務(wù)質(zhì)量。最后，評(píng)價(jià)結(jié)果由中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)在官方網(wǎng)站上披露，但評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不得轉(zhuǎn)載，或用此評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行公司宣傳。

作者單位：上海遠(yuǎn)東資信評(píng)估有限公司

責(zé)任編輯：鹿寧寧 羅邦敏