前列腺電切術與經尿道前列腺鈥激光剜除術的療效對比

何恒

[摘要] 目的 對比前列腺電切術與經尿道前列腺鈥激光剜除術的治療效果。 方法 選取該院2013年8月—2014年7月良性前列腺增生癥患者50例。其中觀察組（25例）采取經尿道前列腺鈥激光剜除術，對照組（25例）采取列腺電切術。根據兩組患者術后血紅蛋白下降量、切除組織重量、尿管留置時間、住院時間等指標及各種并發癥情況，對比兩組患者的治療效果。 結果 術后，觀察組的血紅蛋白下降量比對照組低，尿管留置時間及住院時間均短于對照組，觀察組患者中4例患者有不同并發癥產生，對照組為14例，結果差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 針對良性前列腺增生患者，經尿道前列腺鈥激光剜除術，其效果優于前列腺電切術，都將有利于患者早日康復，是治療該病的有效治療方法。

[關鍵詞] 經尿道前列腺鈥激光剜除術；前列腺電切術；良性前列腺增生；治療效果

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）03（b）-0085-02

[Abstract] Objective To compare the treatment effect of transurethral resection of prostate and transurethral holmium laser enucleation of the prostate. Methods 50 cases of patients with benign prostatic hyperplasia treated in our hospital from August 2013 to July 2014 were selected and divided into two groups with 25 cases in each， the observation group were treated with transurethral holmium laser enucleation of the prostate， the control group were treated with transurethral resection of prostate， the treatment effect of the two groups was compared according to the indexes such as postoperative hemoglobin slippage， removed tissue weight， urinary catheter indwelling time and length of stay and various complications. Results After operation， the hemoglobin slippage in the observation group was lower than that in the control group， the urinary catheter indwelling time and length of stay in the observation group were shorter than those in the control group， different complications occurred to 4 cases in the observation group and 14 cases in the control group， and the result had an obvious difference with statistical significance， P<0.05. Conclusion The effect of transurethral holmium laser enucleation of the prostate for patients with benign prostatic hyperplasia is better than that of the transurethral resection of prostate， and both of them are conducive to the early recovery of the patients and are the effective treatment methods of this disease.

[Key words] Transurethral holmium laser enucleation of the prostate； Transurethral resection of prostate； Benign prostatic hyperplasia； Treatment effect

前列腺增生癥多發生于男性老年人，該病在臨床上主要表現為下尿路癥狀[1]。目前醫學上普遍采用前列腺電切術與經尿道前列腺鈥激光剜除術治療前列腺增生癥，數據顯示，經尿道前列腺鈥激光剜除術治療前列腺增生癥，其效果更顯著[2]。該文方便選取該院2013年8月—2014年7月良性前列腺增生癥患者50例，分別采取前列腺電切術與經尿道前列腺鈥激光剜除術，從而對比前列腺電切術與經尿道前列腺鈥激光剜除術的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院2013年8月—2014年7月良性前列腺增生癥患者50例，按隨機性均分為對照組和觀察組。對照組患者的年齡：63～83歲，平均年齡（71.3±8.5）歲；觀察組患者的年齡：61～85歲，平均年齡（70.0±8.3）歲。前列腺重量在21～80 g。

1.2 方法

1.2.1 對照組的手術方法 對照組采取前列腺電切術：于手術前，予以患者麻醉處理，待麻醉后行膀胱截石位，準備電切鏡（電切鏡；醫療器械/手術室、診療室設備；北京華康普美科技有限公司 ；國食藥監械（進）字2012第3252352號），調整電切功率和電凝功率，電切功率控制在120 W，電凝功率控制在70 W。切除前列腺，從膀胱頸口5、7點入手，沿精阜，至外科包膜止。若患者為三葉增生，預先切除中葉，其次以膀胱頸12點位置為起始點，沿精阜，至外科包膜止，行兩側葉切除。以膀胱頸1點位置為起始點，按順時針方向，切割左側葉，至膀胱頸5點位置，右側葉的切割方向為逆時針，切割方式同左側葉，隨之行精阜四周全切。以上手術結束，行切口止血，待血液不再滲出后，通過“艾力克”沖洗器（商品編號： 750；商標： FUAO；廠家：杭州桐廬醫療光學儀器有限公司；產地：杭州桐廬 ）將前列腺組織清除出膀胱內，將其行病理檢測。

1.2.2 觀察組的手術方法 觀察組采取經尿道前列腺鈥激光剜除術，于手術前，予以患者麻醉處理，待麻醉后行膀胱截石位，置入F26鈥激光內窺鏡（儀器名稱：鈥激光；國產/進口：國產；產地/品牌：中科；型號 ： DHL），插入550 μm鈥激光直射光纖。針對患者的不同病情，制定相應的手術措施，如，患者有膀胱結石癥狀，于行前列腺處理前，率先采用鈥激光碎石至其直徑在5 mm以內，碎石前，調節激光輸出頻率，以10～15 Hz為宜，功率控制為1.0 J，碎石完畢，采用生理鹽水將其沖洗排出。在行前列腺處理前，還需注意觀察患者的前列腺增生情況，圈定膀胱頸位置以及雙側輸尿管口位置，以便準確選擇切口，同時將鈥激光輸出頻率調節至40Hz，功率控制為2.5 J。行前列腺切除前，確定切口起始位置，可從膀胱頸口5、7點入手，沿精阜，至外科包膜止，切面呈溝狀。切至精阜，采取橫向方式以其上邊緣切開，隨后剜除前列腺中葉，行前列腺外科包膜深度鏡鞘推剝至膀胱。于膀胱頸口12點位置，采取光纖直射方式切開前列腺，以膀胱頸口5點位置為起始點，12點位置為止，逆時針方向推剝前列腺左側葉至膀胱，前列腺右側葉的推剝方式同左側葉。以上手術結束，行切口止血，待血液不再滲出后，膀胱內前列腺組織經組織粉碎器絞碎，從膀胱內清除，送病理檢測[2]。

1.3 統計方法

該研究進行數據處理的為SPSS19.0統計學分析軟件，計數資料采用χ2檢驗，計量資料使用t檢驗，P<0.05兩種數據差異有統計學意義。

2 結果

術后，觀察組的血紅蛋白下降量比對照組低，尿管留置時間及住院時間均短于對照組，觀察組患者中4例患者有不同并發癥產生，對照組為14例，結果差異有統計學意義（P<0.05），詳情見表1、2。

3 討論

經尿道前列腺鈥激光剜除術是在前列腺電切術的基礎上加以完善的治療方法，采用F26鈥激光內窺鏡，以550 μm鈥激光直射光纖通過工作通道進入進行組織切割，切割后可有效止血，避免了在切割中切開血管、穿透包膜，且鈥激光在切割過程中，無電流產生，灌注液、血漿無滲透現象[3-5]。

前列腺電切術和經尿道前列腺鈥激光剜除術在切割方式上也有所區別，前列腺電切術在切割前列腺組織時，以分層、分塊形式切成碎塊，使其能從尿道順利排出；而經尿道前列腺鈥激光剜除術在切割前列腺組織時，在包膜內采取分塊形式剜除，后采取尿道組織粉碎器吸除，液體吸收固定，方便再次切割[6-8]。兩種方式對比，在手術時間上，經尿道前列腺鈥激光剜除術所需時間明顯短于前列腺電切術所需時間。該研究表明前列腺電切術與經尿道前列腺鈥激光剜除術在治療前列腺增生癥的近期療效類似。而該研究結果與宗煥濤等[7]和趙楚標等[9]的報道相一致。

由此可見，良性前列腺增生經尿道前列腺鈥激光剜除術的治療效果良好，建議臨床廣泛使用。

[參考文獻]

[1] 聞竹，馬成民，張超.經尿道鈥激光前列腺剜除術與前列腺電切術近期療效的對比分析[J].現代泌尿外科雜志，2014，19（4）：230-232.

[2] 孟小鑫，韓志堅，陶俊，等.鈥激光前列腺剜除術與經尿道前列腺電切術的療效[J].江蘇醫藥，2014，40（15）：1760-1763.

[3] 鄧助朋，陳寧，李輝華，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療高危良性前列腺增生53例[J].海南醫學，2015，26（13）：1990-1992.

[4] 龐程，邱敏捷，楊志堅.鈥激光與等離子技術對治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國內鏡雜志，2015，21（5）：521-524.

[5] 曾慶春，俞敏.經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床療效[J].當代醫學，2015，21（17）：97-98.

[6] 張金華.良性前列腺增生癥應用單、雙極微創電切術治療的療效對比研究[J].中國繼續醫學教育，2015，7（24）：131-132.

[7] 宗煥濤，彭曉霞.經尿道前列腺切除術對性功能影響的Meta分析[J].中華男科學雜志，2011，17（11）：1014-1018.

[8] 趙楚標，李炬聰，袁平慶.經尿道鈥激光前列腺剜除術治療BPH的Meta分析[J].中華男科學雜志，2011，17（12）：1112-1120.

[9] 劉理濤，劉國雄，喬西民.良性前列腺增生的外科治療技術進展[J].中國醫藥指南，2015，13（30）：33-35.

（收稿日期：2015-12-13）