微型種植體支抗和非種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的效果對比

劉澤忠

[摘要] 目的 比較微型種植體支抗和非種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的效果。方法 選取該院于2012年9月—2015年8月收治的青少年錯牙合 畸形患者260例，將其隨機分成觀察組與對照組，每組130例，觀察組患者采用微型種植體支抗治療，對照組患者采用非種植體支抗治療。治療后，對兩組的治療效果與不良反應進行對比分析。結果治療后，觀察組上中切牙凸距差為（4.1±1.3）mm，對照組上中切牙凸距差為（2.2±0.9）mm，觀察組的磨牙位移（3.7±0.3）mm，觀察組的磨牙位移（6.1±0.6）mm，兩組結果比較其差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組與對照組錯牙合畸形正畸治療術后的不良反應相比較，其差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對于青少年口腔正畸治療采用微型種植體支抗的效果顯著好于非種植體支抗，且不會增加不良反應，值得臨床應用與推廣。

[關鍵詞] 微型種植體支抗；非種植體支抗；青少年；口腔正畸

[中圖分類號] R783.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）03（b）-0090-03

[Abstract] Objective To compare the effect of micro-implant anchorage and non-implant anchorage in the teenager orthodontics treatment. Methods 260 cases of teenagers with patho-occlusion admitted and treated in our hospital from September 2012 to August 2015 were selected and randomly divided into two groups with 130 cases in each， the observation group were treated with micro-implant anchorage， the control group were treated with non-implant anchorage， the treatment effect and adverse reactions of the two groups were compared and analyzed after treatment. Results After treatment， the upper middle incisor convex distance difference was （4.1±1.3） mm in the observation group and （2.2±0.9） mm in the control group， the molar displacement was （3.7±0.3） mm in the observation group and （6.1±0.6） mm in the control group， the differences in the results between the two groups were statistically significant by comparison （P<0.05）， the difference in the adverse reaction after the orthodontic treatment for patients with patho-occlusion between the two groups was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The effect of micro-implant anchorage in the teenager orthodontics treatment is better than that of non-implant anchorage， and it cant increase the adverse reaction， which is worth clinical application and promotion.

[Key words] Micro-implant anchorage； Non-implant anchorage； Teenager； Orthodontics

口腔正畸治療中通常會以支抗來抵抗正畸產生的反作用力，以往的增強支抗的手段主要有橫腭桿、固定舌弓、Nance弓等，由于上述方法均需患者配合才能完成，控制性較差，對治療效果具有一定的影響[1-2]。近幾年來，微型種植體支抗越來越被廣泛應用于青少年口腔正畸治療中，也受到了醫生與患者的重視。為了探究其療效，現將該院于2012年9月—2015年8月對所收治的260例青少年錯牙合畸形患者作為研究對象，采用微型種植體支抗治療與非種植體支抗治療，對其療效進行比較分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年9月—2015年8月該院所收治的青少年錯牙合畸形患者260例，將其隨機分成觀察組與對照組。觀察組130例，男72例，女58例，平均年齡（17.6±3.4）歲；對照組130例，其中男67例，女63例，平均年齡（17.4±2.9）歲。將有口腔疾病史，畸形矯正病史，口腔衛生較差及合并其他疾病或者凝血功能障礙的患者排除。兩組患者在年齡及性別上相比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

采用0.019×0.025 in的不銹鋼主弓絲進行牙弓矯治，然后進行牙間隙的關閉，最后采用加強支抗來進行支抗控制。其中觀察組采用微型種植體增強支抗，術前采用0.02%的洗必泰對口腔進行清潔處理，采用阿替卡因腎上腺素注射液進行局部麻醉，在微種植體支抗植入前通過X線對牙根形態、位置及與相鄰組織關系進行仔細的觀察，并對微型種植體的植入的部位、角度及深度做最出合理的方案及參考數據，大部分情況下微型種植體常植入于膜齦相結合的部位，也可在偏于牙根2～3 mm左右的部位，其植入角度與骨面垂直，并采用黃銅絲作為標記物，然后完成微型種植體的植入。在植入完成后，通過攝片來觀察微型種植體和牙根的位置關系并確認手術是否成功，避免由于種植體受力不足而引起脫落，此處使用拉簧進行加力，加力后對患者進行隨訪，每月復查1次，對種植體以及牙齒的移位情況進行檢查，同時及時更換拉簧，術后給予患者常規抗感染治療。完成正畸治療后，由逆時針方向依次旋轉微種植體的頭部將其取出，留下的創口無需處理可自行愈合。對照組患者采用橫腭桿增強支抗，反復告知患者配合該治療的方法。

1.3 統計方法

該研究中所有數據應用SPSS 13.0統計學軟件進行分析，組間計量資料比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患者的臨床治療效果

治療后，觀察組上中切牙凸距差顯著大于對照組，觀察組的磨牙位移明顯少于對照組，觀察組的上中切牙傾角差也明顯高于對照組，其差異有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 觀察組與對照組錯牙合畸形正畸治療術后的不良反應相比較

兩組錯牙合畸形治療術后不良反應比較，其差異有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

3 討論

錯牙合畸形是口腔疾病中的一種較為常見的疾病，發病率較高，對于該病的治療成功與否，與是否有穩定支抗避免感染有密切的關系。以往傳統的支抗通常并不穩定，并且支抗牙有可能出現旋轉及扭轉，治療結束后的治療效果較難保證并且容易復發，尤其在青少年中的效果更加難以保持，以造成治療不成功，偶爾還可能引起意外的傷害[3]。在治療時，正畸的理想效果為患牙可以在距離及方向上可以按照需要進行改變。但是又希望支抗處的牙的位移不出現改變，以達到良好的效果。為了達到上述目的，則需要進行充分支抗，并且將支抗力分散于盡可能多的支抗牙上，這種支抗力不會令支抗牙出現較大的移位。在治療過程中，使用良好種植體支抗能有效加強支抗作用，提高治療的效果，避免患者發生牙齒的負向移動，使一些原本難以矯正的問題，得到了較好的解決[4-5]。近年來，微型種植體支抗被廣泛應用于正畸治療，其可以把支抗由口外轉化為口內。在正畸治療時，采用合適的種植體進行能夠令支抗加強，防止牙齒出現負向移動，同時也避免了以往經常出現的治療問題，比如前頜骨發育不足、磨牙下垂及骨性前牙深覆的前牽引等問題[6]。微型種植體支抗給矯治技術帶來了較大的突破性進展，因此隨著基礎醫學以及臨床研究進一步的深入，微型種植體支抗會得到更加廣泛的應用[7]。

該研究結果顯示，治療后，觀察組上中切牙凸距差為（4.1±1.3）mm，對照組上中切牙凸距差為（2.2±0.9）mm，觀察組的磨牙位移（3.7±0.3）mm，觀察組的磨牙位移（6.1±0.6）mm，兩組結果比較其差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組與對照組錯牙合畸形正畸治療術后的不良反應相比較，其差異有統計學意義（P<0.05），提示了微型種植體為新型口腔正畸的器材，其優勢為體積小，操作較為簡單，可以通過微創或者無創便可以進行正畸治療，其應用在正畸治療具有重要的意義，該研究結果與馮毅[8]研究所得出的結果基本相符。

綜上所述，對于青少年口腔正畸治療采用微型種植體支抗的效果顯著好于非種植體支抗，且不會增加不良反應，值得臨床應用與推廣。

[參考文獻]

[1] 麥志輝，盧紅飛，黃曉，等.微種植體支抗壓低上前牙治療露齦笑[J].中華口腔醫學研究雜志：電子版，2013，6（6）：35-38.

[2] 王碩，賀嬌嬌，劉暢.影響微種植體支抗初期穩定性的因素[J].醫學綜述，2015，21（10）：1814-1817。

[3] Srinivas N， Reddy G H， Rajvinder J. Evaluation of clinical efficiency of micro implant as an anchorage in comparison with conventional first molar anchorage[J]. Journal of International Oral Health， 2012， 4（1）： 33.

[4] 倪密，陳文靜.微種植體支抗治療雙頜前突患者前后顏面形態改變的研究[J].口腔醫學，2014，34（4）：241-244。

[5] 徐連本.口腔正畸治療失敗的原因分析[J].中外醫療， 2013， 32（22）： 70-71.

[6] 肖源宏.微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用探討[J].中國醫藥指南，2012，10（32）：553.

[7] 靳愛萍，胡曉聰，黃月燕.微型種植體支抗在成人口腔正畸中的應用[J].中國美容醫學，2012，21（6）：1003-1004.

[8] 馮毅.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的應用[J].河北醫藥，2013， 35（3）：352-353.

（收稿日期：2015-12-18）