宋小詞的“拆骨刀”

周李立

我不知道八○后小說家中有多少人對鄉土還有那種綿長、深切的記憶；我只知道，比起前輩作家，這代人的鄉土經驗，實在是少得可憐。畢竟我們的成長，一直伴隨著中國城市化突飛猛進擴張的腳步。現當代文學中我們熟悉的那個鄉土中國，也在這強大的城市化進程中加速隱退，終成為都市人的舊夢與離愁。新興的城市經驗，似乎讓作家們備感欣喜，但又同時手足無措。多少前輩小說家們只是不愿意承認這樣的事實——他們寫起鄉村來其實更加得心應手。而那個被持續書寫的“中國式鄉村”啊，你只要去當下的農村看看，就會明白，如今面目大多是田園荒蕪、物是人非事事休。

以至于現如今，鄉村在我們的文本中通常都以兩種方式存在著。一種是田園牧歌式的鄉愁，另一種是苦難艱辛的黯黑現實。兩種角度無關優劣，我們暫不去分辨其高下。只是，這兩種姿態，或俯視、或仰視，似乎都是縹緲的臆想，總不過一廂情愿罷了。美麗與哀愁的文本，因為缺少現實的觀照、缺少平視的角度，讀來總是無關痛癢，因為，“這跟我有什么關系？”——我就總被這問題困擾。

“親切感”，這東西長久以來都是我選擇小說的標尺。而我生活在城市，希望從小說中感受到熟悉生活中其實無處不在的異樣氣息。胸臆在小說中委婉釋放，借此排遣出郁結的情緒，而那些我陌生的鄉村，跟我有什么共鳴？我相信懷這種困惑的讀者也并不少見。

宋小詞的小說讓我重新考量“親切感”的問題。毫無疑問，作家總是拿自己熟悉的生活下手，烹炒煎炸，弄出拿手的菜式來。你沒法強求川菜廚師搞出一桌清淡的淮揚菜。所以，宋小詞寫鄉土。她熟悉鄉土。這也讓她在八○后小說家翻來覆去寫不出新意的城市小說中，顯出特別來。與她同樣以寫鄉土小說名世的八○后作家，還有寧夏的馬金蓮。只是馬金蓮的鄉村是過去的，是作家散文化的舊愛與回憶。宋小詞的鄉村卻是現在進行時的，她不美化、不矯飾，也不賣弄鄉土奇觀嘩眾取寵。

與散文、詩歌相比，小說無疑更貼近生活，雖然它是虛構的。然而正是虛構，賦予了小說在表現現實上的獨特力量。虛構是小說的獨門武功?，F實與虛構，是影壁的兩面，你從“虛構”的大門進入，繞過“小說”的影壁，發現另一面隱藏于后的“現實”。我相信宋小詞會認同我的看法，因為，她的小說實踐，正是對此的運用與詮釋。

宋小詞這篇《一把薄刀》，簡單說，寫了一個“失地農民”。土地流轉與城鄉一體化建設，確乎是祖國廣袤的鄉土大地上正在發生的最大現實，不過，這個“最大現實”忽略了農民與土地相互供養的依存關系。小說主人公馬德蹄在逐漸認清自己失地將“唇亡齒寒”的處境后，備下了“一把薄刀”。小說也結束在此。

持刀者，可能是戰士，也可能是屠夫。小說中的馬德蹄確實很難被稱作戰士，因為他并沒有從頭至尾地英勇作戰，像戰士那樣為捍衛某種東西拼上性命。他只信奉一道簡樸的準則——是我的就是我的，不是我的我也不要。這似乎是我們傳統社會中不必贅言的處事法則。然而這法則，在資本的現世回報面前正在被扭曲、變形，人們為利益不斷跨越基本底線——反正所有人都這么干，我為什么不可以？這樣的想法，我相信每個人都不陌生。無論鄉村，還是城市，這種邏輯正在成為人們行事做人的一種奇怪的普遍道德。紅綠燈是無用的裝飾，只要聚齊一幫人一塊兒闖紅燈，那就法不責眾。

毫無疑問，我從《一把薄刀》讀出了熟悉的東西，盡管我對那個鄉村依然陌生。馬德蹄是我們身邊無處不在的人物，沒什么高尚的情操與追求，生活也是得過且過，能搞個女人的時候也不會讓煮熟的鴨子從嘴里飛走。他認準的不過是在現今物質社會里顯得十分“陳舊”“荒唐”的生活信條：勞有所獲。不勞的獲，我不要；勞而無獲，那我也不答應。

馬德蹄在絕境中備下的刀，不是戰士的刀，但也不是屠夫的刀。我想，那把薄刀，其實是脆弱的、小小的拆骨刀，看上去也寒光鋒利、殺氣騰騰，終究無法用來殺生或作戰。它只是頹喪中的象征，象征著最后的反擊。正是這種反擊的可能，給予持刀者最后一點活下去的信心。

宋小詞將馬德蹄放置在鄉村變革的喧嘩大戲中。她不仰視也不俯視，不美化也不丑化，只用拆骨刀般的鋒利筆法，爽快地將人物推入絕境。從這個意義上，我懷疑我從未謀面的宋小詞手里，是否也有這樣一把刀。在嬉笑怒罵間，她持刀精準、利落地分解出“現實”的紋路。而我幾乎也是同樣爽快地，讀完了這個很爽的故事。這篇小說，是適合在大熱天里捧著西瓜吃得狼狽又酣暢的時候，拿來一口氣讀完的，畢竟，現在讀起來很“爽”的小說，已經太少了。

再回到“親切感”的問題，現在，我應該將“親切感”的內涵補充得更完備一些了。小說家是以自己熟悉的生活來表達的一群人。他們表達的東西是什么？這東西又是否鍥入了人們內心的褶皺？其實是比他們用什么素材來表達更為重要的問題。那些鍥入內心褶皺的東西，也正是小說區別于故事的根本特征。當然，小說需要好故事做支撐，但這種支撐之外，我想，應該還有一些東西，在文本和故事之外存在著并等待觸摸——那可能是凜冽的刀，讓人見血見肉；也可能是妖嬈的煙，讓人心醉神迷。

責任編輯：趙燕飛