美國媒體對我國環境報道的誤導輿論探析

張艷紅　苗珺

【摘要】隨著全球變暖的日益嚴重，氣候問題成為人們廣泛關注的問題，而在這一問題上美國公眾一直是堅持傾向于發達國家的立場，對以中國為主的發展中國家表現出不公平和不公正的態度。本文認為，之所以會出現這樣的問題，其中不可忽視的原因就是在對環境進行報道時美國媒體不夠客觀，尤其是針對氣候變化的歸因問題和責任分配問題對西方公眾產生了誤導。

【關鍵詞】美國媒體；環境報道；誤導輿論

隨著全球變暖的日益嚴重，氣候問題成為人們廣泛關注的問題，而在這一問題上美國公眾一直是堅持傾向于發達國家的立場，對以中國為主的發展中國家表現出不公平和不公正的態度。以下幾點是美國媒體對我國環境進行報道時的特點：

一、對中國的污染程度進行夸大，并借助多媒體進行報道

在2008年北京奧運會之前，自2007年8月至12月，針對中國的環境“危機”《紐約時報》做了長達10期的系列報道，下面是對這些報道特點的總結：大力度的運用了多媒體，包括地圖、博客、文字、照片等各種各樣的媒介，最突出的是其幻燈照片的選擇，都是一些極端惡劣的場景，帶給人很強的視覺沖擊；具有較強的互動性，針對讀者的提問，該報道請來了不少專家進行專業的針對性的解答；具有很強的讀者針對性，該報道不僅面向于國外讀者，其有意引起中國國內讀者反映的意圖十分明顯，例如邀請了很多來自于中國大陸人或港澳臺的專家，并且對報道進行了包括文字和音頻在內的中文翻譯；報道內容涉及較廣，做到了點面結合，例如在其10期的報道中選題涉及多方面，包括水危機、卡車污染、漁業資源枯竭等等，幾乎對我國環境污染的各方面都進行了報道。從報道立場而言。

該報道似乎是在呼應“中國威脅論”，無論是報道的標題還是稿件內容和專家的言論，都似乎在有意的為中國戴上因環境污染以致出現危機的枷鎖；在整個報道的過程中，“極端的”、“污染危機”、“致命的”、“環境危機”等負面詞語出現的頻率極高，以報道中有關中國卡車污染的問題來看，記者指出中國的卡車擁有量很高，這就造成了中國每年能夠消費掉全球年增長耗油量的一半。既引起了油價的快速上漲，也使得中國成為當年全球溫室氣體排放量最多的國家。對于中國卡車污染環境的客觀事實我們不能否認，但是，反觀美國截止2009年其汽車擁有量就達到了2億4千6百萬輛，遠超過中國的卡車數量，不難發現對于全球環境的污染，美國汽車要遠甚于中國，僅就這一點，其將全球油價上漲歸咎于中國的報道就是不切實際的，這樣的報道也就顯示了其別有用心的意圖。

二、簡單化的理解高度復雜的氣候變化議題，對輿論產生誤導

對環境保護和氣候變化的研討是建立在長期的觀察研究和采集并分析了大量數據的基礎上的，是一個極為復雜的過程，因此像一般大眾和新聞媒體這類缺乏專業知識的群體很難對其進行理解。基于這一點，西方媒體借助了簡單化的報道策略，在讀者現有知識的基礎上，借助多種手段對復雜的問題進行簡單化，使得讀者更易接受。雖然這種做法從新聞寫作角度而言是無可非議的看，但問題就是在過程中該報道卻出現了過度簡單化的問題，以致最終對大眾產生了誤導。

例如在2008年北京奧運會舉辦之前，一西方媒體曾肆意的建議運動員要佩戴防毒面具來中國參賽，以抵抗北京的污染。又如， 美國有一個“明天全球研究所”（the Global Institute for Tomorrow），在《耶魯全球在線》英文版上，其CEO Chandran Nair在對資源利用的問題上，將西方和亞洲進行了明顯的區分，認為西方人理應享有當前的資源利用權利，而亞洲人不應有與西方人享有平等權利的奢望。也就是說，它認為，以美國為代表的發達國家享受當前的生活方式是理所當然的，而以中國、印度為代表的發展中國家則必須對自身的發展進行限制，并要承擔起對全球環境進行改善的責任。這是一種十分荒謬、不公的推理，但是卻是很容易被人理解的，并且與“中國威脅論”產生了呼應，很容易得到一般西方讀者的接受甚至支持。

Gavin Schmidt是美國NASA Goddard太空研究中心的一名博士，就氣候變化問題，包括CNN在內的西方媒體經常對其進行采訪，在采訪中他曾提到對于新事物，媒體總是以自己理解的角度進行解釋，當出現一些氣候現象時就會自然與氣候變化聯系。而就是由于這種自以為是的過程，媒體的報道與事實出現了嚴重偏離的現象，對讀者產生了很大的誤導。尤其是針對中國經濟發展與能源危機和氣候變化之間的關系的問題，西方媒體在報道時總是會運用這種簡單化的邏輯，宣揚中國以消耗自然資源為代價來保持自身經濟的快速發展，即便造成了嚴重的環境破壞，但中國并不覺的有什么不妥。媒體借助這樣的報道模式，掩蓋了西方國家對地球長達百年污染的事實，輕松擺脫了應承擔的責任，轉而將氣候變化歸罪于以中國為代表的發展中國家，卻將自己在氣候變化責任的辯論中置于“道德高地”的位置。

三、對概念進行混淆，對數字進行操縱，只報道對自身有利的信息

在針對中國的環境問題進行報道時，美國媒體會對概念進行混淆，對數字進行操縱，只報道對本國有利的信息。例如在報道時會對“人均碳排量”和“總體碳排量”進行有意的混淆，并時刻記著指出“中國，這一世界最大的溫室氣排放國家”（China as the largest producer of green house gasses）。而實際情況是，就人均碳排量而言，中國的碳排放總量僅相當于美國的1/4。我們都知道，中國是世界上人口最多的國家，解決了13億人口的溫飽問題，這是一項世界性貢獻，然而忽略這一點，僅根據中國“碳排放總量世界第一”的現象來分析中國的減排責任，這是十分不公平、不公正的表現。而即便是從碳排放總量而言，2010年《中國經濟時報》引用了美國世界資源研究所的統計，得知當前大氣中存在很多人為排放的溫室氣體，而僅由發達國家制造的就占70%。自1850年之后的155年間，在全球二氧化碳的排放總量中，發達國家占據了72%；而1850年至2004年間，美國的碳排放總量累積起來已達世界第一。二氧化碳是溫室氣體中最主要的成分，排入大氣之后要想消失至少需要50年，有的甚至會長達200年。但是美國媒體是很少對這些事實進行報道的。除此之外，美國媒體還會故意躲避對于減排承諾的報道。例如《新民晚報》曾經報道，美國承諾到2020年要實現在2005年基礎上減排17%這樣的大目標；然而我們通過《聯合國氣候變化框架公約》秘書處的數據才得知，美國從1990年到2005年排放增加就達到了16%?？梢赃@樣理解，如果以1990年為基準考慮美國的這個減排目標，那么其實就相當于減排4%。這樣的目標是遠遠及不上歐盟的，就連《京都議定書》規定的第一承諾期（2008年至2012年）的7%都沒能達到，而發達國家卻用“有力度、有意義、有雄心”來形容這樣的減排，并得到了西方媒體的大肆報道。

本文為河北農業大學課題，課題名稱：基于英語語料庫的美國媒體中國環境類報道選擇性分析研究，課題編號：SK201507-5