國(guó)企高管持股的難言之隱

嚴(yán)學(xué)鋒

離職中國(guó)海洋石油有限公司時(shí)，董事長(zhǎng)傅成玉將所持價(jià)值4億港元的公司期權(quán)捐了。 “你拿有沒(méi)有問(wèn)題？沒(méi)有問(wèn)題，合法。但我跟我們的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)說(shuō)這個(gè)錢咱們沒(méi)法拿。為什么不能拿？因?yàn)槟阋昧诉@個(gè)錢你就帶不了這個(gè)隊(duì)伍了。我們的歷史和西方不一樣，西方一開(kāi)始就是私有制，我們是公有制，所以大家認(rèn)為財(cái)富是我們共同創(chuàng)造的，怎么你突然該拿那么多？你要想帶這個(gè)隊(duì)伍，要想繼續(xù)在這個(gè)平臺(tái)上當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，那你不能拿。所以我們把那些給我們的東西再捐出去。”傅成玉這樣解釋。

某種意義上，傅成玉道出了很多國(guó)企高管的難言之隱：如果較大力度持股，可能不利于繼續(xù)做體制內(nèi)的高管。換言之，甘蔗沒(méi)有兩頭甜，不能既占著體制內(nèi)的好處，又享受市場(chǎng)化的高薪激勵(lì)。然而，高管持股意義重大，深化國(guó)資國(guó)企改革之際，這一方面亟待取得新的突破。

難言之隱

長(zhǎng)期以來(lái)，政企不分政企難分、法人治理結(jié)構(gòu)不健全、職業(yè)經(jīng)理人制度孱弱，高管亦官亦商、鮮見(jiàn)持股所任職企業(yè)等問(wèn)題，于國(guó)企而言并未出現(xiàn)重大改觀。其中，因?yàn)椴怀止苫騼H僅象征性持股，國(guó)企高管們可以非常純粹地服務(wù)于“上級(jí)”，而且只要“不犯事”往往職位能上不能下、薪酬就高不就低。不少高管早已習(xí)慣了這種模式，形成強(qiáng)烈的路徑依賴。因而，一旦推行加大力度的持股改革，很多人反而顧慮重重。

一大難言之隱是和上級(jí)的關(guān)系。較大力度持股給高管們帶來(lái)新問(wèn)題：自己作為股東和上級(jí)有了不同想法乃至矛盾怎么辦？上級(jí)如何看待這種高管持股可能帶來(lái)的利益沖突，是否認(rèn)為有二心？以國(guó)企董事長(zhǎng)為例，其往往被當(dāng)做國(guó)有資產(chǎn)的首席產(chǎn)權(quán)代表，被寄望做國(guó)資的守門人。山東省國(guó)有資產(chǎn)投資控股有限公司董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記李廣慶就對(duì)《董事會(huì)》表示，董事長(zhǎng)兼黨委書(shū)記是體制內(nèi)身份，可以更多體現(xiàn)出資人的利益，國(guó)企，如果沒(méi)有人比較純粹地代表國(guó)家去行使權(quán)力，很可能出問(wèn)題。

這是否意味著，董事長(zhǎng)如果持股力度較大，會(huì)否被認(rèn)為不能純粹地代表國(guó)資利益了、有利益沖突？上級(jí)是否可能會(huì)更換產(chǎn)權(quán)代表，從而導(dǎo)致董事長(zhǎng)的位置不保，或者身份可能由體制內(nèi)走向市場(chǎng)化、面對(duì)嚴(yán)格的市場(chǎng)約束？

綠地集團(tuán)是一個(gè)值得關(guān)注的例子。員工持股強(qiáng)有力，與國(guó)資形成股權(quán)制衡后，綠地集團(tuán)董事長(zhǎng)席位由員工持股機(jī)構(gòu)提名，張玉良不再是國(guó)資產(chǎn)權(quán)代表，不再有上級(jí)，和國(guó)資的關(guān)系從上下級(jí)變?yōu)楹匣镪P(guān)系。1992年以副處級(jí)官員任職綠地總經(jīng)理的他，2014年自稱屬于市場(chǎng)配置的市場(chǎng)人員、不是組織部門任命的干部——實(shí)現(xiàn)了個(gè)人的驚險(xiǎn)一跳，其間和國(guó)資監(jiān)管的博弈頗復(fù)雜，考驗(yàn)企業(yè)家精神、耐心。然而，很多國(guó)企高管習(xí)慣于體制內(nèi)生存方式、害怕和上級(jí)的較強(qiáng)博弈沖突。還有一些高管意在仕途，認(rèn)為持股可能反倒不利其政治前途。

另一大難言之隱是，如果持股受益較大，普通員工、社會(huì)輿論的非議可能較多，員工可能四處告狀，這同樣有損“繼續(xù)在這個(gè)平臺(tái)上當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)”。2005年，中聯(lián)重科當(dāng)時(shí)的控股股東長(zhǎng)沙建機(jī)院完成公司化改造，國(guó)有股占94.1%，員工持股5.9%（科研院所國(guó)有資產(chǎn)增值的政策性獎(jiǎng)勵(lì)）。此間，就曾有人以“中聯(lián)重科改制涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失”多次向相關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)。對(duì)此，湖南省紀(jì)委做過(guò)兩次調(diào)查，認(rèn)定改革并無(wú)問(wèn)題。

國(guó)資監(jiān)管嚴(yán)厲、改革動(dòng)力不足，也成了一些國(guó)企高管的難言之隱。

“國(guó)資改革市場(chǎng)化，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)講，他不想改，是有理由和原因的，因?yàn)樗獱奚淮髩K的東西，如果增加不給他，只給他減少的，這是蠻難的。我相信企業(yè)家有機(jī)會(huì)，要主動(dòng)改革，要犧牲自己的利益，但利益犧牲的同時(shí)，從政府系統(tǒng)改革來(lái)看，也應(yīng)該鼓勵(lì)他應(yīng)該得到的東西。我們這些改革自身要有動(dòng)力，自身沒(méi)有動(dòng)力，那么一碰到很大難度以后，就會(huì)倒退，這是我發(fā)自內(nèi)心的體會(huì)。”張玉良指出。

由于此輪國(guó)資國(guó)企改革難度不小，定位管資本為主的國(guó)資部門，對(duì)改革的態(tài)度尤顯重要。如果對(duì)待員工持股能夠不刻意限制、開(kāi)明對(duì)待持股高管、支持并推動(dòng)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)管理者與職業(yè)經(jīng)理人身份轉(zhuǎn)換、選派好股權(quán)董事監(jiān)事，將有利于提升改革動(dòng)力，推動(dòng)改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。聯(lián)想控股董事長(zhǎng)柳傳志就曾表示，中科院（最初100%持股）是開(kāi)明的婆婆；張玉良亦稱上海的國(guó)資委還是非常開(kāi)明的。反之，國(guó)資部門如果對(duì)持股過(guò)于保守、對(duì)國(guó)資流失問(wèn)題過(guò)于嚴(yán)厲，缺乏容錯(cuò)機(jī)制，可能棒殺高管持股熱情，不利于化解改革者的后顧之憂。

關(guān)于國(guó)資流失，弘毅投資總裁趙令歡的看法引人側(cè)目。他說(shuō)，“到今天國(guó)有資產(chǎn)流失這個(gè)說(shuō)法還是不斷，為什么？因?yàn)楹芏嗳擞凶约旱恼瘟?chǎng)。一直以來(lái)，人們?nèi)菀装迅闹萍ぐl(fā)企業(yè)活力后實(shí)現(xiàn)的價(jià)值提升，歸因?yàn)榇饲皩?duì)企業(yè)價(jià)值的低估，然后得出國(guó)有資產(chǎn)流失的結(jié)論，這實(shí)際上是對(duì)改制釋放生產(chǎn)力的否定。好在持這樣認(rèn)識(shí)的人已經(jīng)越來(lái)越少。改制過(guò)程的公開(kāi)透明、公平公正非常重要。這其中政府的作用很關(guān)鍵，政府應(yīng)該做好裁判員，主導(dǎo)制定合理的定價(jià)機(jī)制和交易程序，而不應(yīng)該直接入場(chǎng)去做定價(jià)。國(guó)資交易要堅(jiān)持公開(kāi)、透明、陽(yáng)光、專業(yè)等原則，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，政府應(yīng)追責(zé)到人。”

湖南有色金屬集團(tuán)董事長(zhǎng)李福利的觀點(diǎn)，也許代表了不少國(guó)企高管的想法。他說(shuō)，對(duì)混改不能扣帽子，搞秋后算賬。當(dāng)然，如果改革違法違規(guī)，事后一定要算賬。

上下突圍

在很多業(yè)內(nèi)有識(shí)之士看來(lái)，在合法合規(guī)前提下，面對(duì)企業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律，較大力度的持股是搞好國(guó)有企業(yè)的“自身動(dòng)力”，有助于推進(jìn)高管徹底市場(chǎng)化、增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)，并優(yōu)化其同企業(yè)的關(guān)系——從服務(wù)于上級(jí)、和企業(yè)長(zhǎng)期利益相對(duì)割裂，變?yōu)楹推髽I(yè)形成較為深度的利益、命運(yùn)共同體。當(dāng)然，員工持股涉及利益格局的深度調(diào)整，改革風(fēng)險(xiǎn)不小。新一輪國(guó)資國(guó)企改革之際，要實(shí)現(xiàn)高管合理持股，需要做出合理的制度安排，首先就是完善國(guó)企分類、高管分類管理。

《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類，提出“推行職業(yè)經(jīng)理人制度，實(shí)行內(nèi)部培養(yǎng)和外部引進(jìn)相結(jié)合，暢通現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)管理者與職業(yè)經(jīng)理人身份轉(zhuǎn)換通道，董事會(huì)按市場(chǎng)化方式選聘和管理職業(yè)經(jīng)理人，合理增加市場(chǎng)化選聘比例，加快建立退出機(jī)制”，探索實(shí)行混合所有制企業(yè)員工持股。一般而言，公益類國(guó)企高管可以參照干部管理；商業(yè)類國(guó)企長(zhǎng)期來(lái)看，高管會(huì)徹底市場(chǎng)化。對(duì)國(guó)企高管而言，這是命運(yùn)的一次大轉(zhuǎn)折。

混合所有制試點(diǎn)央企中國(guó)建材集團(tuán)董事長(zhǎng)宋志平對(duì)《董事會(huì)》表示，在混合所有制企業(yè)中不要搞雙軌制，要一步到位市場(chǎng)化。隨著改革的深入，屆時(shí)公益類國(guó)企數(shù)量會(huì)很少，以混合所有制形式存在的商業(yè)類國(guó)企會(huì)數(shù)量眾多。公益類國(guó)企，一般不宜搞員工持股；混合所有制企業(yè)，可以光明正大搞員工持股，同時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的企業(yè)慎推持股。

由于國(guó)企改革的復(fù)雜性、路徑依賴的根深蒂固，短期內(nèi)持股者未必身份能夠徹底市場(chǎng)化。然而，雙軌制、甚至是多規(guī)制一旦長(zhǎng)期存在并固化，對(duì)國(guó)企又顯然不利，為此，需要在改革階段上下突圍，統(tǒng)籌施策，調(diào)動(dòng)各方面積極性，確保改革穩(wěn)妥推進(jìn)。

而對(duì)企業(yè)高管來(lái)講，市場(chǎng)化是大趨勢(shì)，亦官亦商長(zhǎng)不了。高管們應(yīng)敢于破除路徑依賴、加速市場(chǎng)化，謀得主動(dòng)，而非坐等政策倒逼。

在混合所有制企業(yè)，不管高管變?yōu)榧兇庖饬x上的職業(yè)經(jīng)理人（不持股或持股極少），還是成為合伙人（身份市場(chǎng)化的同時(shí)，持股較多），這兩種模式并不能簡(jiǎn)單一比高下與優(yōu)劣，應(yīng)當(dāng)一企一策。但有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確：變身職業(yè)經(jīng)理人后，就該按照市場(chǎng)規(guī)則能進(jìn)能出，承擔(dān)職責(zé)同時(shí)，理直氣壯地爭(zhēng)取薪酬、享有市場(chǎng)化激勵(lì)；合法持股后，高管應(yīng)敢于合規(guī)謀求財(cái)富，不管是虧是賺，都應(yīng)被視為理所應(yīng)當(dāng)，不該有傅成玉那樣“沒(méi)法拿”的難言之隱。

當(dāng)然，其前提是合法合規(guī)，權(quán)責(zé)對(duì)等，換句話說(shuō)，高管之所以獲得激勵(lì)，是因?yàn)樗袚?dān)了對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。以山東為例，2015年該省推行省屬國(guó)企經(jīng)理層契約化管理。董事會(huì)與經(jīng)理層人員簽訂契約，內(nèi)容包括聘任期限、任期目標(biāo)、考核辦法、薪酬構(gòu)成、解聘條件以及契約雙方的權(quán)利義務(wù)。相開(kāi)進(jìn)曾任魯信集團(tuán)總經(jīng)理兩年，改革后成為集團(tuán)契約化管理的總經(jīng)理。他稱，此前自己相當(dāng)于正廳級(jí)干部，現(xiàn)在是“一介布衣”，“以前如果做得不好，組織部門可能把我調(diào)個(gè)地方；現(xiàn)在要是不稱職，可能會(huì)被直接解聘，沒(méi)人管了”。

弘毅投資總裁趙令歡直言，“核心管理層有效持股對(duì)企業(yè)改制后的健康發(fā)展起著決定性作用。所謂有效持股，就是如果把企業(yè)搞砸了，自己就會(huì)跟著傾家蕩產(chǎn)。”曾任江西國(guó)資委主任的李天鷗對(duì)《董事會(huì)》舉例說(shuō)，江西一個(gè)省屬工程設(shè)計(jì)類研究院改制，引進(jìn)央企持股33%，江西國(guó)資委持股18%，管理團(tuán)隊(duì)、技術(shù)骨干占股49%，“改革之后，級(jí)別就真正沒(méi)有了。他們也根本不在乎這個(gè)東西，他們要的是業(yè)績(jī)、薪酬。原來(lái)是正廳級(jí)單位，賺不到錢，于是很多設(shè)計(jì)骨干跑了。現(xiàn)在不是什么正廳級(jí)，但賺到了錢，走掉的人不少又回來(lái)了”。

歷數(shù)多年來(lái)的國(guó)企改革，推進(jìn)員工持股并不乏成功的先行者。一如柳傳志、張玉良，主動(dòng)、承壓謀得強(qiáng)力員工持股，促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)優(yōu)秀、國(guó)資回報(bào)巨大的同時(shí)，自己身份市場(chǎng)化、光明正大地獲得財(cái)富：這理該是今后國(guó)企高管們可借鑒的。倘若國(guó)企員工持股制度有序完善、漸成洪流，哪還會(huì)有什么難言之隱？