讓法律的歸法律：雷洋案的法治視角

丁冬

鬧得沸沸揚揚的雷洋案，最新的進展是雷洋尸檢結果公布后，北京檢方以涉嫌玩忽職守對涉事警察邢某等決定逮捕。從事發到現在，雷洋案的公共事件化，呈現出了當下中國社會熱點事件的慣常邏輯：事件發生，經由當事人爆料或媒體報道，因事件本身的特定性、當事人身份、家庭等特質引發更多的細節披露、爭論和質疑，各方主體你方唱罷我登場，事件進入公共輿論的漩渦。也正因為此，各方建立在法律邏輯、道德邏輯、政治邏輯、經濟邏輯基礎上的觀點混同爭辯，加劇了事件的復雜化，甚至出現案件細節事實乃至當事人權利的重構。當事人被過度消費的背后，是民眾樸素的正義觀感借助互聯網的迅速傳播和放大，也反映出法治基礎的羸弱。

雷洋案中，首先是雷洋的身世被曝光出來，人大的高材生、年幼女兒的爸爸。接下來是人大校友的集體發聲，要求對雷洋死亡事件進行獨立調查核實。雷洋尸檢結果公布，北京檢方決定對涉案警察逮捕后，派出所邢副所長的身世經歷也被披露，中國政法的高材生、家庭貧困、舉全村之力供他上大學。言外之意，就是雷洋可憐，邢警官也很可憐。事件逐漸演化，變成了人大和法大兩所大學校友之間的“戰爭”。當事人的這些個人信息被逐漸披露出來，已經毫無隱私可言，更重要的是這些飛短流長，印刻著法律邏輯和道德邏輯的混同，已經影響了我們對于案子本身的討論和判斷。

回顧到案件本身，當事人的學歷、家庭等帶有諸多個人色彩的特質不應該被過多帶入到案件的討論中來。換句話說，這些個人特質的因素不應該作為定性的依據，而只能是在具體案件裁量過程中扮演“酌定”的參考性因素。法律邏輯的核心是權利義務分析，對于雷洋案來說，我們更應該關注的是當事人所享有的權利、所負擔的義務和責任。本案中，雷洋作為中國公民，他享有的權利是作為行政相對人，在面對作為行政管理者的警察執法時，其享有的權利包括人格尊嚴受到尊重的權利、人身安全不受非法侵害的權利，當然還有最起碼的一點就是知曉執法者身份的權利。雷洋的義務也非常明確，就是在公安機關依法進行執法時履行相應的配合義務。而作為執法者的警察，他享有的權利是依據中華人民共和國警察相關法律法規賦予的職權，依法進行社會治安秩序的管理，預防、制止和懲治違法犯罪活動。警察所負有的義務則是依法規范執法，遵循行政合法性原則和行政合理性原則，謹慎運用警察權，妥為自由裁量，尊重和保護行政相對人的合法權益。站在這個權利義務的框架里去分析，法律的邏輯是連貫和清晰的，不會受到其他因素的干擾。也只有站在法律邏輯的框架里去分析，才不會遮蔽當事人的權利、義務和責任。讓法律的歸法律，讓道德的歸道德，說的就是這個道理。

雷洋案目前還處于檢方的立案偵查階段，對于涉案警察的罪與非罪，尚待司法機關的裁決。但是案件留待思考的地方卻是很多。雷洋案的公共事件化，一方面對事件的迅速調查核實起到了一定的推動作用，而另一方面也暴露出個案公共事件化之后各方基于不同立場的邏輯混同所帶來的還原案件本來面目的困難。道德邏輯、法律邏輯混為一談，導致的是爭論各方各說各話，越爭越亂。這種背后隱含的深層次問題則是法治思維的缺失。雷洋案所帶來的另一值得思考的問題則是包括警察權在內的行政權力規范運行的問題。隨著現代社會事務的日益冗雜，包括警察權在內的行政權力總體上呈現出向社會事務各個層面擴張的趨向，如何確保公民的合法權利不受這種權力擴張的誤傷是當代法治國家建設的重要命題，也是行政法學研究的重要內容。以警察權為例，警察權的行使往往伴隨對行政相對人人身自由和財產的限制甚至剝奪，權力的行使就更需要有嚴格的規范，這種規范既包括程序上的規范，也包括實體上的規范。比如，警察法、居民身份證法都明確規定了警察行使當場盤問檢查權或查驗身份證都必須首先出示執法證件這一前置條件。經由個案來認識和解決難題，做出改變為時未晚，這是雷洋案帶給我們最大的啟示。