季米特洛夫的結案陳詞

周愷

文科的學生應該都熟悉這個名字：共產黨人，保加利亞人，季米特洛夫。他是著名的共產主義革命家，曾做過共產國際（第三國際）的總書記。二戰之后，做了保加利亞共產黨總書記即保加利亞的最高領袖。他早年在歐洲從事革命運動時，非常欣賞一個來自中國的年輕人，后來派這個年輕人回中國搞革命，擔任了黃埔軍校的政治部主任。再后來，這個叫周恩來的年輕人搞共產主義革命比他還成功。

但讓普通中國學生熟悉季米特洛夫這個名字的，還是歷史課本中提到的“國會縱火案”。

1933年的德國，希特勒剛剛上臺當了總理，柏林的國會大廈就燃起熊熊大火。經過一個半小時的撲救，大火才被撲滅。現場發現了20捆未燒盡的縱火燃料和一個名叫盧貝的男人。他以前是荷蘭共產黨人，現在是一個失業的建筑工人。希特勒馬上發表講話，宣稱：“這種縱火行為是德國布爾什維克進行的最駭人聽聞的恐怖主義行為。”次日即要求興登堡總統頒布緊急法令，廢除了《魏瑪憲法》中有關保證人身自由的條款。根據《國會縱火法令》宣布因為德國共產黨意圖暴動，所以為非法。第二天，沖鋒隊占領了德國所有的共產黨黨部，德國共產黨被迫退出議會。隨后工會被解散，德國共產黨的報刊被禁止出版，包括德國共產黨領袖臺爾曼的1.8萬名德國共產黨人被捕入獄。同時被捕的還有三名共產國際駐德的保加利亞人：季米特洛夫、塔涅夫和波波夫。

隨后，納粹德國起訴盧貝和三名保加利亞共產黨員，認為是他們在德國國會縱火。審判在六個月后進行，季米特洛夫在法庭上同納粹進行了堅決的斗爭。他曾經同戈林和戈培爾當庭對質，讓戈林暴怒不已。庭審的最后階段，季米特洛夫發表了這篇青史留名的最后陳述，也可以說一篇辯護詞。

辯護詞不同于其他法律文書，不是為了看，而是為了說。在法庭上鏗鏘有力、揮灑自如地進行辯護，是多少人的渴望，又誘惑多少年輕人走上法律之路！對于這種文書來說，用筆寫是一方面，具體的效果則和演說者當庭的表現關系很大。由于辯護詞屬于“狀”的一種，所以它叫“有聲狀”，主要的用途是發聲。

季米特洛夫本來就是著名的演說家，慷慨激昂地在法庭上演說這篇辯護詞，是他的長項。他是即興演說，辯護詞是事后人們整理的，所以其中有很多和法官的對話。從這些互動的內容中，我們可以一窺當時庭審的過程。

季米特洛夫說：倘若我有一個自己選擇的律師，我就會無疑問地懂得怎樣去避免這些不利于我自己答辯的事情。

我對于特切爾博士，就個人人格或是律師身份來說，并無任何不信任之處，但在德國現在的情況之下，把他作為一個官方指定的辯護士來說，我就不能有必要的信賴。因為這個理由，我正力圖自己替自己辯護。這樣，當然有時我可能采取在法律上不正確的步驟。

法院既已拒絕我最后的申請，我決定自己替自己答辯。強派給我的辯護士的蜜汁或毒藥，都不是我所需要的。在這個訴訟的全部進程中，都將由我自己答辯。

現在我一點也不感到要受特切爾博士為我辯護發言的拘束……我寧可受法庭的無辜處死，也不愿……那種辯護而獲得開釋。

哦，原來季米特洛夫的辯護律師是法院指定的。不是他不想請律師，他向法院列出一大串律師名單，但法院都不準許。非要給他指定一名叫特切爾的律師。季氏不接受：“強派給我的辯護士的蜜汁或毒藥，都不是我所需要的。”

德國的法院也是固執，何必不讓人自己請個律師呢？有些事情不在于結果，而在于過程。選擇的結果并不重要，重要的是選擇的權利。記得深圳剛剛開放的時候，治安在全國算差的，深圳人每年要丟幾輛自行車。但全國人民對深圳還是心向往之，因為那里有選擇。

司法的公信力在于參與的過程，如果能夠讓參與人自由公正地參與司法的過程，行使自己的權利，他才會信服司法的結果，才能“愿賭服輸”。這也是程序的獨立價值。離開了程序，你怎樣說裁判結果公正，說服力也是不強。正像季米特洛夫說的，無論是蜜汁還是毒藥，如果是你強加給我的，我都不要。

在季米特洛夫發言的過程中，很多次法庭上笑聲四起。而且庭長多次提醒季氏，發言要朝著法庭，而不要朝著大廳，這種最后陳述很容易帶有演講的氣氛。雖然嚴格說，當事人發言的相對方只是法庭，并非是旁聽席，但人們多數情況下很難避免情緒的感染，多將法庭變成演講席。這似乎是法庭必須承受的局面，也是考驗主持庭審者水平的時刻。不過，從當時的現場反映來看，旁聽席上坐的應該都是真的旁聽者，并非有意安排的群眾。否則，季米特洛夫也沒有那樣充沛的精力對著一群木偶發言。

“你打算什么時候才結束你的發言呢？”庭長憤怒又無奈地問季米特洛夫，“你不能永遠說下去！”

季米特洛夫的發言太長了，足有三個小時。庭長也是多次給他限定時間，季米特洛夫都不聽，最后警察抓住他，強行帶離被告席。法庭宣布永遠剝奪他的發言權。看起來如果不制止他，季氏可以永遠說下去。這對于一個職業無產階級革命家來說，并非不可能。這也確實是個庭審中普遍的問題。被告人的最后陳述沒完沒了，該不該打斷他呢？美國以前有時候要求發言必須站著或者手里拿一塊冰，以制止當事人冗長的發言。如果不是這樣，除了強行打斷，還真沒有其他的辦法。

面對庭長的責難，季米特洛夫從容地答道：“庭長先生，在這審訊所經歷的三個月期間，你無數次不讓我開口，只對我保證說，在庭審結束的時候，我在答辯中將能夠暢所欲言。現在這個審訊即將結束，但是與你的諾言相反，你又在限制我的發言權了。”

面對這一幕，不知我們今天的法官有沒有似曾相識之感？甚至仿佛感到自己就是戲中的角色。因為我們可能都在法庭上對當事人作出過這樣的承諾吧？“現在不要說了，一會兒有你發言的機會”等等。可到了當事人自由發言的時候，庭審已經接近尾聲，法官也已經沒有了耐心，只盼著早些結束庭審。此刻又該催促當事人了。

這樣一場庭審，結果是什么？可能要讓大家大跌眼鏡了：季米特洛夫被宣判無罪，當庭釋放。這樣一場在納粹重壓下的審判，不僅法官判決無罪，甚至檢察官都當庭主張無罪。事后，希特勒對這場審判大為不滿，對德國的司法愈加不信任。在隨后的歲月中，開始了對司法嚴酷的整肅。知道了這樣的結果之后，讓我們再回過頭來看一看法庭上季米特洛夫最后陳述的一幕。此刻，那個不耐煩的庭長，似乎有了幾分可愛。他心里一定在想：別嘮叨了，馬上就判你無罪了，費這么多話干什么！

沒錯呀！庭長的煩惱是多么正常。根據審理的進程，這已經是最后一次庭審，合議庭不可能不知道判決的結果。他們看著季米特洛夫在那里慷慨地侃侃而談，心里一定在想：這還有什么用呀？別說了，快些閉庭吧。我們就要判你無罪了！

從法律的角度來講，季米特洛夫的這次最后陳述確實沒有什么作用。即使他不作這樣一次最后陳述，法院也肯定判他無罪。證據太薄弱了，沒有任何證據能夠汪明德國共產黨與國會縱火案有關。雖然季米特洛夫等三個保加利亞共產黨員是非法入境，受共產國際的指派來德國工作的，但他們根本沒有參與國會縱火案；雖然德國共產黨的宣傳口號中不乏一些激進的言辭，但他們的確沒有策劃這樣一次縱火。套用現在的話說，在當時納粹的重壓下，德國法院還是守住了法律的底線的。只判處了那個倒霉的盧貝死刑，因為他供認不諱。

但這并未給德國刮法贏來聲譽，反而讓德國司法背負了惡名。上世紀80年代，西柏林的法院還是糾正了國會縱火案的判決，認定這是錯審錯判。歷史并沒有給當初堅持法律底線的法官、檢察官們正面的評價。從這個角度講，季水特洛人的這篇辯護詞作用是巨大的。他成了英雄，法官成了狗熊。

看一下當時的庭審狀況。可能是法官們人想兩面討好了。他們不停地制止、指責季米特洛夫，指責他進行共產主義宣傳，反而對戈林等納粹分子恭敬有加，他們可能想以這種方式部分抵消無罪判決對納粹的刺激。但事與愿違，結果兩面不討好。納粹不滿司法，歷史也鄙視他們。看來，公正也得有正確的姿勢。

送給那些想兩面討好的法官吧，你的禮物可能別人并不珍惜。