初探謬誤的分類

摘要：謬誤分類的研究是謬誤理論研究的基本問題之一，沿用至今較為廣泛的應用于現代教材的分類系統來源于柯匹的謬誤分類系統，但國內外教材對非形式謬誤的分類有著些許不同。本文簡述謬誤的定義，謬誤的分類，以及對國內外教材非形式謬誤的對比分析并嘗試從新的角度對謬誤進行分類。

關鍵詞：謬誤；非形式謬誤；謬誤的分類；柯匹

中圖分類號：B81 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0174-01

自亞里士多德以來，謬誤理論一直是邏輯學研究的重要議題之一。謬誤的分類問題是謬誤研究的基本問題之一，謬誤的分類可以使我們對謬誤的認識系統化，有助于把握各類謬誤的特性，以便于更好的區分和規避謬誤。自亞里士多德以來，人們已提出十余種謬誤分類系統，這些分類系統各有分類的角度也都有相應的困難，至今研究工作仍在繼續。

一、什么是謬誤

不同的邏輯學教科書關于謬誤的解釋是多種多樣的，根據通常的邏輯學觀點，謬誤就是指看起來令人相信但實際上并不是邏輯上可靠的論證，也就是邏輯上有缺陷的但可能誤導人們認為它是邏輯上正確的論證。

二、謬誤的分類

在邏輯學中，對謬誤的分類頗有爭議，不存在完全正確的謬誤分類法。亞里士多德曾列舉出13種謬誤并把它們分為與語言有關的謬誤和與語言無關的謬誤兩大類，懷特萊把謬誤分為邏輯謬誤與非邏輯謬誤，彌爾把謬誤分為起自簡單考察的謬誤和推論謬誤，柯匹把謬誤分為相干謬誤、預設謬誤和含混謬誤，丁煌和武宏志把謬誤分為不一致謬誤、不相干謬誤和推不出謬誤。陳波把謬誤分為心理相關型謬誤、語言歧義型謬誤和論據不足型謬誤。這些分類方式從不同的角度出發，把那些出現于推理中，具有典型錯誤，能夠被識別和命名的錯誤進行分類，都在某種意義上對謬誤理論的研究起到了一定的推動作用。現如今，最常見的分類是把謬誤分為形式謬誤和非形式謬誤兩大類，也就是具有世界性影響的柯匹的謬誤分類學說。現今應用最為廣泛的邏輯學教材赫爾利的《簡明邏輯導論》也沿用了柯匹的分類思路，只是稍作修改，另設語法類比的謬誤。國內的教材如中國人民大學出版社的《邏輯學》、魏鳳琴的《邏輯學》也多沿用這種分類，將形式謬誤即不符合某種推論式規范而產生的謬誤分別放在命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯等部分進行講解，主要對非形式謬誤進行分類講解。

三、對比分析國內外教材非形式謬誤的分類

現如今國內外使用較為廣泛的邏輯學教材對謬誤的分類整體上雖然都沿用柯匹的形式謬誤和非形式謬誤，但在非形式謬誤的分類上存在著些許不同。筆者選取魏鳳琴的《邏輯學》和帕特里克·赫爾利的《簡明邏輯導論》作對比分析。

從以上兩表可以直觀的看到，這兩種分法大致相似也有些許不同。其中，相關謬誤和關聯性謬誤都是指論證的前提與結論僅僅在心理上相關而非邏輯上相關，這類謬誤在日常生活中應用較多，例子貼近生活化，易于理解。論據不足的謬誤和弱歸納謬誤都是指前提即論據的內容對論題僅僅是部分支持，而不是完全支持，因此也不能算是一個完好的論證。歧義性謬誤和含糊不清的謬誤、語法類比的謬誤都是指違反了語言的明確性原則，此類論證與完善的論證具有語法結構的相似性，但卻經不起細細推敲。而預先假設的謬誤是指前提中假設了論證者想要證明的東西，這類謬誤需要經過邏輯思維訓練的人通過邏輯知識和思維來識別和避免。

四、新的謬誤分類角度

柯匹的分類雖然使用已久但仍有不足，因為我們并不能找到一個準確的劃分界限。或許我們可以嘗試一些新的思路來講謬誤試著重新分類。例如依據論證的過程標準進行分類。一個完整的論證由前提、推理和結論三個部分組成。謬誤的產生在這三個環節都有可能出現。因此可以嘗試著來劃分出前提錯誤的謬誤、推理過程錯誤的謬誤和結論錯誤的謬誤。

前提錯誤的謬誤是指在論證過程中論據錯誤而產生的謬誤。包含相關謬誤、論據不足的謬誤和預先假設的謬誤。推理過程錯誤的謬誤是指在推理過程中違反推理形式規則而產生的謬誤，主要包含形式謬誤和非形式謬誤中的歧義、合成、分解的謬誤。結論錯誤的謬誤是指由于論題錯誤而產生的謬誤，即論題的錯誤，在一定的語境下，無法確定某種具體解釋而產生的謬誤。例如錯置重音的謬誤。

這樣的分類方式在出發點上比較明確，但是不能否認，有些謬誤不單一的在前提、推理和結論這三個環節的某一個環節產生，而是在兩個甚至三個環節都有錯誤，因此對謬誤的分類的研究仍然任重而道遠。筆者將繼續學習和探索謬誤理論的知識，找到更合理的適合廣泛應用的分類方法。

參考文獻：

[1]歐文·M·柯匹 《邏輯學導論》，中國人民大學出版社

[2]（美）帕特里克·赫爾利《簡明邏輯導論》， 世界圖書出版公司

[3]魏鳳琴《邏輯學》，中國政法大學出版社

[4]劉春杰 武宏志 論謬誤分類，鐵道師院學報

作者簡介：徐穎琪，女，黑龍江佳木斯人，生于1993年1月，西北政法大學邏輯學碩士研究生。