中國鋼鐵不是傻大笨粗型行業

曹遠征

中國的基礎工業尤其是鋼鐵產業，它的成本是全球最低的。我測算了一下中國鋼鐵工業的所有成本，除了生鐵行業成本高于全球，其他扁平材、長材、線材，中國在全球都是居中的。中國在這個行業并不是大家認為的傻大黑粗、沒有效率，它是有競爭力的。

中國經濟下行成為全球關注的問題，這個下行是周期性的，還是結構性、趨勢性的？根據研究，我認為它是中國經濟階段發展變化的一個結果，是趨勢性的。

從這個角度上來說，供給側的結構改革是必然的，但具體怎樣操作呢？去杠桿、去產能、去庫存中間是有先后順序安排的，如果同時去，會帶來很大的麻煩：如果去產能意味著經濟的衰退，如果快速地去杠桿意味著金融風險的加大，這中間如何協調、如何安排？

特別值得注意的是中國的所謂產能過剩的行業集中在基礎部門，而基礎部門又是中國負債最高的部門。于是就有了這樣一個供給側結構性改革與中國基礎產業發展的局面。在這里，我想討論三個問題：第一，產能的高負債是怎么形成的？第二，怎么來進行供給側結構改革？也就是說去杠桿、去產能怎么合理安排？第三，中國經濟產業發展的前景在什么地方？

為何要去產能？

首先我們來看這個問題的形成?；仡櫼幌聰祿?，我發現中國基礎產業是一個國民經濟的基礎部門，也就是大家說的重工業。它的增長跟中國經濟增長高度一致，都是出口導向型。

回顧一下中國鋼鐵產業的產能增長，不難發現90年代以前每年增加數百萬噸。90年代末期以后，每年增長3000萬噸，如果觀察一下這個數據，會發現在90年代鋼鐵產能的增長跟出口增長是高度一致的。中國的出口產業發展，特別是中國出口結構的變化，是由傳統的初級產品出口轉向工業產品出口，這是鋼鐵產品大幅增長的原因。這個現象一直延續到本世紀，到2004年，中國的鋼鐵開始出現絕對過剩。

2004年鋼鐵的表觀需求少于鋼鐵的產量，它表現的一個特征，就是中國鋼鐵從2004年第一次出現凈出口。這意味著鋼鐵的產能開始出現了過剩。政策發展也與這一趨勢高度吻合，2003年，中國提出控制產能過剩，首當其沖的就是鋼鐵產業，包括電解鋁、水泥。

當時處理不可謂不堅決，但是從2003年第一次產能過剩的調整文件出現一直到現在，十年間五個文件都說要進行產能過剩的調整，而且范圍越列越廣。但在這十年間我初步算了一下，我國的鋼鐵產能增加了2.7倍，電解鋁增加了7.8倍，水泥增加了1.9倍。

那么出現了一個悖論：為什么越調越多，越多越調？其實很簡單，當市場在、需求在，產能是行政手段解決不了的。

金融危機后是個什么故事呢？一個很重要的現狀，就是中國的出口出現了大幅下降。2010年開始，中國出口增速持續下滑，去年負增長，今年也是負增長。

像鋼鐵、水泥包括各個行業都出現了產能過剩，我想強調的是，這個產能過剩表現為絕對過剩，因為中國的基礎產業產能是受全球部署的，是為全球準備的，當全球總需求不夠，那么產能過剩就是絕對的。

從這個意義上來說，如果展望未來是不是需要供給側結構性改革，就有個前提，即這個需求是不是還會在，世界經濟是否會復蘇？應該注意到，似乎金融危機8年來，經濟復蘇的前景變得越來越渺茫，世界經濟似乎陷入了一個低增長、低通脹的局面，伴隨以低利率為代表的貨幣政策。

正因為這個需求可能長期來看，不會再出現一個爆發性的增長，越來越多的經濟學家相信，現在很可能進入長期停滯狀態。而長期停滯狀態中，也會出現很多的新問題，比如說現在地緣政治的這種問題跟其有關，這個趨勢好像不是一天兩天的。這樣的話，依靠國際總需求的提高，依靠出口導向的經濟發展模式不可持續，這決定了中國基礎產業的產能變成絕對過剩。

其中最重要的是房地產。我們看到2014年大概是歷史性的拐點，這一年中國的房地產按城鎮人口來算，戶均超過一套，人均超過30平米，這就是所謂歷史需求的高點。過了歷史需求的高點它就會往下走，不會再往上走了。

盡管我們看到大中城市的房價還會漲，但是房地產已經回歸它的住宅需求了，大中城市為什么會漲，是因為它提供更多的就業機會，更好的發展機會，是人口的機械流入引起的上漲。而你看看三四線乃至更小的城市，現在量價齊縮，而且變成去杠桿、去庫存的核心問題。這意味著再靠動員國內總需求來維持過剩產能的這個路子也走到頭了，去產能就變成不得已而為之的事情。

政策的兩難局面：去產能，怎么去？

第二個問題是：要去產能，怎么去？我們注意到，所有的基礎產業部門都是高負債企業。比如說東北特鋼違約，政府幫著再融資，本身說明了其高負債的情況。我算了算，中國的基礎產業部門是負債率最高的，平均在70%以上，而且地區分布主要集中在基礎產業比較多的省份，像東北、西南都是高負債地區。

于是出現了一個困難，如果過快地去產能，就意味著過快地去杠桿，金融部門也會受到很大的壓力，但如果不去產能，這個杠桿又維持不下去，變成一個兩難的選擇，怎么來解決這個問題？這也變成全球焦慮的問題，你不能不降杠桿，但是又不能很快地降杠桿；你不能不去產能，但是你去了產能，杠桿會很快地降，會不會引發連鎖反應？這可能是我們當下宏觀政策討論的核心問題。

我給大家提供一個案例：中國水泥產業，在過去一年中發生過19起并購案，交易額超過100億，然后水泥行業的集中程度提高到57%，按2006年國務院頒布的水泥行業結構調整的意見，說2020年產業集中度達到60%，那么現在已經相距不遠了。如果今年5月19日，把北京金隅收購冀東水泥算進去，很可能已經超過60%。它是怎么做的？我總結了以下四條：

第一，是通過收購兼并，而不是強制限制。通過鼓勵龍頭企業收購兼并，有序地去產能。這包括碳排放交易機制，在行業中，如果你去產能，城際行業協會可以給你獎補。

第二，在金融方面避免過緊的抽貸。我們要把杠桿支住，同時鼓勵金融機構對兼并企業提供過橋融資安排。在這個基礎上，相繼地輔助一些其他措施，比如說債轉股。

第三，政府要提供就業援助，然后完善社會保障，特別是在所謂放權監管服務、政府職能改革方面要作出很大的改革。

與此同時，在市場建設方面要完善制度，比如說比較嚴格的環保措施，比較好的審計制度、破產制度。這就是水泥工業的有序去產能。

在去產能問題上，人們應該更多討論的是鋼鐵、電解鋁這些行業能不能使用水泥行業的經驗？

我總結出這么一個邏輯：金融部門先把杠桿支住，通過支住杠桿創造去產能的條件，通過去產能為全面去杠桿提供條件。

拿鋼鐵來說，中國的鋼鐵產能今年是12億噸，去年是8億噸。在8億噸的時候價格就穩定了，企業就開始有盈利了。只不過我們去年的去產能是關停，并沒有把它滅掉，并不是去僵尸。于是，等價格一好，過去的產能重新投入生產，價格又下去了。它給我們一個啟示，如果能通過去僵尸把產能去掉，使資產負債表重組，進而賦予剩下的產能可維持性，在價格回升的基礎上使剩余的產能可盈利，那么杠桿由此就可以穩住。這時候你才可以說怎么降低負債率，開始有序地去杠桿，而避免出現金融風險。

中國鋼鐵行業是有競爭力的

中國產能過剩行業的未來會是什么樣？如果把水泥行業的去產能經驗搬過來使用的話，一個行業一次是可以做到的。而且現在條件開始具備。其中兩個指標最重要，第一是PPI降幅收窄，第二是企業14個月以后開始盈利。這時候，實際上在總需求側不必作出很大的刺激，而是應該開始在創造條件，為真正的供給側去產能做一個安排。

M2為什么增長速度減緩？我想是央行也不愿意再補充更多的流動性。也就是說，更高的經濟增長也無助于這個問題的解決。這樣弄下去，中國的基礎行業會是什么樣呢？會變成一個很萎縮的行業嗎？其實不是。我分析了1860年以來，隨著馬丁煉鋼法出現以后，全球的鋼鐵產能，大概美國現在是8億噸左右，人均26到28噸，英國大概也是這個水平。日本現在人均41噸，中國到目前人均只有6.4噸，如果中國隨著現代化的進程，人均水平提到美國的一半，那么預計我們的產能可以在8億噸的水平上持續十幾年以上，而且我們需求缺口超過100億噸。這個好像是天方夜譚，但是有現實的例子。日本1973年以后就變成全球最大的產鋼國了，現在還是第二。那時候它的鋼產量超過一億噸，從那時候到現在維持了40年。

換言之，如果中國產能去掉一部分，價格能穩住，企業能盈利，那么持續的經濟增長、城鎮化，將為中國鋼鐵產業和其他基礎行業帶來持續經營的環境。

更何況中國的基礎工業尤其是鋼鐵產業，它的成本是全球最低的。我測算了一下中國鋼鐵工業的所有成本，除了生鐵行業成本高于全球，其他扁平材、長材、線材，中國在全球都是居中的。盡管國家沒有鐵礦石，需要進口，但是中國在這個行業并不是大家認為的傻大黑粗、沒有效率，它是有競爭力的。因此從去產能的角度講，我們不能一概而論。只是去掉富余的產能，使剩余的產能發揮作用，它可以自為之，持續增長。從這個意義上來說，我的建議很簡單，在支住杠桿的同時加快進行去產能，為全面去杠桿創造條件。

（感謝新浪財經意見領袖提供，本文作者介紹：中國銀行首席經濟學家，中國人民大學經濟學院教授、博士生導師。）