公訴階段傳銷型非法拘禁罪面臨的困難與挑戰(zhàn)

摘 要 近年來(lái)，傳銷活動(dòng)在沉寂許久后，死灰復(fù)燃，與之相伴隨的傳銷型非法拘禁案件頻發(fā)。當(dāng)前，在審查起訴工作中，傳銷型非法拘禁類案件不僅案件數(shù)量大，且辦案過(guò)程中存在極大的困難，本文將從傳銷型非法拘禁罪的案件特點(diǎn)、面臨困難出發(fā)，提出了解決方案，力求在公訴工作中，徹底解決傳銷型非法拘禁罪辦案難的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 傳銷 傳銷活動(dòng) 法律實(shí)踐

作者簡(jiǎn)介：王群，靜海區(qū)人民檢察院公訴科。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-262-02

傳銷，是一種透過(guò)人傳人的方式來(lái)達(dá)至銷售的市場(chǎng)策略。“傳銷”一詞在不同的中文地區(qū)有著不同的含義，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，傳銷一詞的官方定義目前是多層次直銷和層壓式推銷的合稱。1990年11月14日，雅芳為中國(guó)第一家正式以傳銷申請(qǐng)注冊(cè)的公司，正式名稱為“中美合資廣州雅芳有限公司”，注冊(cè)地為廣州。就此以后，各種名目傳銷公司遍地開(kāi)花。此后數(shù)年內(nèi)，我國(guó)經(jīng)歷了傳銷組織發(fā)展的混亂階段，利益的驅(qū)使得民眾將大量錢(qián)財(cái)投入于傳銷活動(dòng)中，法律的缺失使得民眾在上當(dāng)受騙后無(wú)法維權(quán)。1998年4月21日，中華人民共和國(guó)發(fā)布《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》，宣布不再允許任何形式的傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并規(guī)定，已批準(zhǔn)登記的最遲應(yīng)于10月31日前辦理變更或注銷手續(xù)。之后，國(guó)務(wù)院相繼發(fā)布了一系列法規(guī)、規(guī)章，對(duì)傳銷活動(dòng)進(jìn)行法律約束。2005年8月23日頒布了《直銷管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷條例》，至此，傳銷在我國(guó)境內(nèi)被認(rèn)定為一種經(jīng)濟(jì)類犯罪行為。近年來(lái)，隨著國(guó)家的嚴(yán)厲打擊以及對(duì)群眾的宣傳教育，傳銷活動(dòng)已經(jīng)被極大的抑制，但并非完全杜絕。較之以往，傳銷活動(dòng)已經(jīng)由公然進(jìn)行轉(zhuǎn)為私下進(jìn)行，對(duì)被害人進(jìn)行游說(shuō)、利誘而加入傳銷組織的軟行為轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)被害人進(jìn)行拘禁的硬暴力，導(dǎo)致傳銷型非法拘禁罪高發(fā)。以2015年筆者所在的T市S區(qū)人民檢察院為例，共審查起訴案件717起，起訴1022人，其中傳銷型非法拘禁77件，占審查起訴案件總數(shù)的10.7%，起訴151人，占總?cè)藬?shù)的14%。由此可見(jiàn)，對(duì)傳銷型非法拘禁罪的審查起訴是當(dāng)前公訴工作的重要方面。然而，傳銷型非法拘禁罪與傳統(tǒng)意義上的非法拘禁罪相比，又存在極大不同，如何去認(rèn)識(shí)和理解傳銷型非法拘禁罪，對(duì)公訴工作具有重大的意義。

一、 傳銷型非法拘禁的特點(diǎn)

1.犯罪嫌疑人年齡低齡化。較之與以往的傳銷活動(dòng)相比，參與傳銷組織的人員大部分都是剛步入社會(huì)的年輕人，年齡普遍在18歲至30歲之間。缺少相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有腳踏實(shí)地獲取財(cái)富的思想與決心，容易受高額利潤(rùn)的誘惑。因此，觸犯?jìng)麂N型非法拘禁罪的犯罪嫌疑人年齡日趨低齡化。

2.犯罪嫌疑人文化程度較低。在觸犯?jìng)麂N型非法拘禁罪的犯罪嫌疑人學(xué)歷普遍較低，主要以初中文化、中專文化為主。該部分犯罪嫌疑人對(duì)法律的嚴(yán)肅性及嚴(yán)苛性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)自己的違法行為認(rèn)識(shí)不強(qiáng)，缺少相關(guān)的法制教育。另外，有少數(shù)犯罪嫌疑人具有大學(xué)學(xué)歷，在實(shí)務(wù)中，該部分犯罪嫌疑人日趨增多。

3.犯罪目標(biāo)以外地朋友、同學(xué)為主。現(xiàn)階段，傳銷活動(dòng)已經(jīng)由向親朋好友推薦加盟的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛帽┝?qiáng)制入伙的方式。故在傳銷型非法拘禁犯罪中，犯罪嫌疑人通常以介紹工作或者談戀愛(ài)、處對(duì)象的的理由誘騙自己的朋友或者同學(xué)外地來(lái)至本區(qū)，隨后進(jìn)行非法拘禁。

4.同一案件犯罪人員人數(shù)眾多。在傳銷型非法拘禁中，通常被害人會(huì)與犯罪嫌疑人同吃同住，除了被“領(lǐng)導(dǎo)”安排看管被害人的數(shù)名犯罪嫌疑人外，還有有部分輔助參與看管被害人的犯罪嫌疑人。在已經(jīng)審查起訴的案件中，同一案件犯罪嫌疑人最少1人，最多時(shí)可達(dá)9人，普遍為4人至6人，且絕大部分犯罪嫌疑人都是由被害人向犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)化。

5.相伴隨其他犯罪高發(fā)。在傳銷型非法拘禁過(guò)程中，犯罪嫌疑人為了達(dá)到業(yè)績(jī)，通常會(huì)采用欺騙或者威脅被害人的方式迫使其購(gòu)買“產(chǎn)品”，在這一過(guò)程中，極易產(chǎn)生其他的犯罪。故在已經(jīng)審查起訴的案件中，有極大一部分案件伴隨有搶劫等其它犯罪。

二、 辦理傳銷型非法拘禁類案件面臨的困難

1.立法上的缺失。在當(dāng)前，對(duì)傳銷組織人員的定罪處罰，主要是根據(jù)《刑法修正案（七）》修改后的《刑法》第二百二十四條之一的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪予以認(rèn)定“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”可見(jiàn)，本罪追究的主要是傳銷的組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)者，并不包括一般的參與者。因此，對(duì)一般參與者在傳銷活動(dòng)中的違法行為并沒(méi)有明確規(guī)定，故僅能對(duì)犯罪嫌疑人在傳銷活動(dòng)中的實(shí)際行為定罪量刑，對(duì)犯罪嫌疑人看管、強(qiáng)迫被害人的行為僅能以非法拘禁罪追究其刑事責(zé)任。但這與傳統(tǒng)意義的以限制人身自由為目的非法拘禁相比，無(wú)論是情節(jié)、主觀惡性還是社會(huì)危害性均不同。例如，在非法拘禁案件中，索債型非法拘禁是有減輕處罰的情節(jié)的，而對(duì)傳銷型非法拘禁并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。因此，對(duì)傳銷型非法拘禁罪如何定罪量刑，是亟待解決的問(wèn)題。

2.犯罪嫌疑人身份作用難以界定。在傳銷型非法拘禁案件中，在同一傳銷窩點(diǎn)中，犯罪嫌疑人均與被害人一起生活、上課，除了被傳銷組織領(lǐng)導(dǎo)明確指令看管被害人的犯罪嫌疑人外，也有許多人陪同被害人一起打牌、做游戲、上廁所等，對(duì)該部分犯罪嫌疑人的身份作用難以界定。因?yàn)榇蚺啤⒆鲇螒颉⑸蠋刃袨橐彩侨粘Ｉ畹囊徊糠郑蕦?duì)該部分人員只能依靠供述定罪，如犯罪嫌疑人承認(rèn)是為了看管而打牌就構(gòu)成非法拘禁，反之不構(gòu)成非法拘禁。故辦案存在極大的風(fēng)險(xiǎn)，易造成錯(cuò)案。

3.辦案中取證困難。通常在傳銷窩點(diǎn)中人員流動(dòng)較頻繁。不同窩點(diǎn)中人員流動(dòng)性大，且傳銷人員具有長(zhǎng)期的與公安民警的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，不易被抓獲。公安民警通常搗毀一個(gè)窩點(diǎn)后，除了已經(jīng)逃跑的傳銷組織成員和被害人外，通常情況下，大部分傳銷組織人員均會(huì)以非法拘禁罪起訴至公訴機(jī)關(guān)，造成除了犯罪嫌疑人供述、被害人陳述外缺少最為關(guān)鍵的證人證言，一旦犯罪嫌疑人翻供，就會(huì)造成定罪困難。且被害人大部分情況下均為外地人，辦案過(guò)程中，補(bǔ)充證據(jù)也尤為困難。

三、 解決方法

1.加強(qiáng)就業(yè)指導(dǎo)及法制宣傳。在社會(huì)當(dāng)前就業(yè)壓力大、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的情況下，工作對(duì)適齡就業(yè)青年具有極大吸引力，一旦疏于防范，犯罪分子就會(huì)有機(jī)可乘。所以應(yīng)加強(qiáng)就業(yè)指導(dǎo)是非常必要的，勞動(dòng)部門(mén)和高校的就業(yè)指導(dǎo)部門(mén)應(yīng)發(fā)揮積極有效的作用，多組織勞動(dòng)技能培訓(xùn)，創(chuàng)造良好的就業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)適齡青年的法制教育，告知法律的嚴(yán)肅性與嚴(yán)苛性。從根源上杜絕傳銷型非法拘禁的發(fā)生。

2.加強(qiáng)立法與司法解釋。通過(guò)立法和解釋，對(duì)傳銷型非法拘禁行為進(jìn)行規(guī)定和解釋。做到公訴機(jī)關(guān)有法可依，提高對(duì)傳銷型非法拘禁罪把控的準(zhǔn)度和精度，減少辦案風(fēng)險(xiǎn)，杜絕錯(cuò)案。

3.加強(qiáng)公、檢、法的協(xié)作。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、法院的聯(lián)系，制定對(duì)傳銷型非法拘禁罪的專項(xiàng)處理方案。針對(duì)犯罪嫌疑人人員眾多、取證困難等情況，提出解決措施。提高辦案效率，做到查的請(qǐng)、審的明、判的準(zhǔn)，徹底解決傳銷型非法拘禁罪的辦案難問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓召敬.基層實(shí)務(wù)中“傳銷型”案發(fā)機(jī)理的探究.出版信息不詳.

[2]齊江濤、劉迎鴿.淺議傳銷型非法拘禁案件的原因及預(yù)防.出版信息不詳.

[3]張秋遐、劉哲、薛永奎.對(duì)傳銷引發(fā)的非法拘禁的分析.正義網(wǎng).