彝族地區刑事訴訟中當事人和解程序與彝族“私了”習慣契合的路徑分析

丁瑤　熊一遙　陳麗霞　李雨瞳

摘 要 我國是一個多民族國家，各民族由于地域和歷史的原因，其在形成與發展的過程中創設了習慣法。彝族在發展過程中形成了屬于自己的習慣法，并且對彝族社會的延續與族群秩序的維護產生了重要的影響。本文以《刑法》中的當事人刑事和解制度在彝族習慣法中的具體應用作為研究的主要內容，探究現代法治觀念和制度體制融進少數民族習慣法中的主要問題和解決方案，為我國建設法治社會，提高國家法的權威性和適應性，最終達到社會和諧發展的目標提供參考。

關鍵詞 刑事和解制度 彝族 習慣法

基金項目：本文系彝族地區刑事訴訟中當事人和解程序與彝族“私了”習慣契合的路徑分析，四川省大學生創業創新項目，項目基金編號S20151065030。

作者簡介：丁瑤、熊一遙、陳麗霞、李雨瞳，西南民族大學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-131-02

一、當事人刑事和解程序為彝族習慣刑事私了提供了一定的合法性依據

許多少數民族都有其沿用了多年的習慣法，又或者國家法在少數民族地區的適用不盡人意，這就需要在兩者之間構建一個融合的機制，使得兩者更好的發揮作用。下面就以涼山州彝族習慣刑事私了為例，談談當事人刑事和解制度為彝族刑事私了提供了哪些合法性依據。

（一）當事人自愿是刑事訴訟中當事人和解制度的重要原則

新刑訴中當事人和解的公訴案件訴訟程序的自愿性特征也是彝族“私了”的重要前提。在涼山州彝族中，若發生了刑事糾紛，通常會由雙方當事人自愿請當地的德古出面調解，在其主持下雙方達成一定的協議，通過賠償金錢或物品來解決矛盾。如果一方不同意通過德古調解，或對德古調解的結果不滿意，任何人都不得強制有關當事人在不自愿的情況下調解糾紛，以及對調解的結果表示接受。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條規定：“犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失，賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解。”這里的自愿指的是被害人自己發出的真實的意思表示，是在沒有受到任何威脅下做出的，這充分表示了被害人愿意原諒犯罪嫌疑人、被告人的意愿。

由此可見，自愿性是當事人刑事和解制度為彝族“私了”提供的合法性依據。

（二）當事人刑事和解制度注重合理的賠償

在涼山彝族習慣法中，雙方當事人發生刑事糾紛后，經德古調解雙方當事人達成協議，一方當事人賠償另一方當事人的損失。基于一方當事人需要賠償另一方當事人大量金錢，一些和解才可以達成。這無形中給加害人增加了經濟負擔，同時也不利于糾紛的解決和社會關系的修復，可能導致雙方當事人的矛盾進一步深化。司法機關在處理和解案件時，不僅審查和解條件，還要審核賠償金的合理性。若賠償金額超出了應有的范圍，司法機關不會出具和解協議書，這在一定程度上保護了犯罪嫌疑人、被告人的利益，避免出現“天價”賠償金。

（三）司法機關的調解作用

在涼山彝族地區，德古調解依然是涼山彝民處理糾紛的主要方式，德古一般是當地最有威望的人，具有豐富的知識，善于與他人交往和溝通，在處理當地的糾紛中擔任重要角色。德古在調解糾紛的過程中動之以情，曉之以理，使加害人充分認識到自己的錯誤，從而取得被害人的原諒，達成和解協議。德古在彝族社會中起到了調解糾紛的作用，也是道德和正義的象征。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十八條規定：“雙方當事人和解的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協議書。”司法機關應履行組織雙方當事人和解，以及審查和解是否自愿與合法的職責，這給德古調解提供了合法性依據。

二、彝族地區刑事司法實踐中對當事人“私了”的基本態度及其問題分析

近年來，隨著涼山彝族地區普法教育的深入，在糾紛出現以后，當地的彝族通過德古解決糾紛外，也會選擇適用國家法，主動讓國家法介入雙方當事人之間的糾紛。筆者在涼山彝族地區的調研過程中得知，以往達成和解協議的案件會注明達成和解的條件。但是在涼山州，很多和解的案件看不到和解的條件（即使注明，也不一定真實）。當事人愿意達成和解，是因為他們私下和解拿到的賠償金額比法院的判決高很多。盡管當事人已經“私了”，實踐過程中，法院有自己的態度與底線，即當事人之間的賠償不得超出合理的范圍。如果超越法院的底線，他們之間的“私了”便得不到法院的承認。當地的習慣法長期以來存在等級觀念，使得人們接受了 “同命不同價”。一般的和解案件，如果當事人的地位或者民族身份不一樣，就會出現截然不同的結果。涼山彝族地區的司法機關在刑事司法實踐中會經常接觸類似案件，因此筆者認為，法官在審查雙方當事人之間的和解協議時，不應只審查和解程序以及雙方當事人的意思表示，更應該考察和解協議的實質內容，這樣才能將法官公平合理的底線落到實處，才能真正維護雙方當事人的合法權益。

當事人在“私了”過程中會涉及經濟賠償，有些案件的經濟賠償數額較大，加害方一方未能支付，而受害方也未能及時得到賠償。貧富差距往往會導致當事人之間的“私了”不盡人意。筆者在涼山州中級人民法院的調研過程中了解到，對于經濟賠償的執行，理論上允許當事人分期付款，但在刑事司法實踐中法院不予支持。因為分期付款加大了執行的難度與風險，降低了司法判決的效率。

筆者認為，不同家庭情況的當事人，賠償能力是不同的，那么不允許分期付款有時不利于矛盾的化解。對于那些認罪態度好、損害結果較輕，而家庭情況不如意的當事人，應該綜合考量，采用多元的賠償以及支付方式，讓雙方當事人均有選擇的余地，這樣才能更廣泛的運用刑事和解制度。因此“國家在對習慣法進行改革的過程中， 應當以慎之又慎的態度， 充分考慮彝區的文化特性以及經濟與社會發展的程度， 以柔性地引導而非剛性地強制為主。”

當事人根據當地的習慣法，在德古的主持下，雙方達成和解。基于《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條的規定，即使雙方已經“私了”，法院以案件不符合當事人刑事訴訟和解制度適用范圍為由而不予認可。筆者認為，法院在審理刑事案件時，刑事和解的適用范圍太過狹窄，難以達到全面規制犯罪的目的。其表現在以下幾個方面：一是完全把較重犯罪排除在外。二是“民間糾紛”范圍狹小，當事人無法準確把握。彝族對于國家法本身就不是很熟悉，故在“私了”過程中，他們很難把握國家法對于“民間糾紛”的范圍。在逐步擴大適用范圍的基礎上，如果加害人自愿認罪并且采取多種賠償方式，從而獲得被害人諒解，就可以適用當事人刑事和解制度獲得從寬處理，這樣可以更好的將國家法與習慣法整合。

三、實現當事人和解程序與彝族“私了”習慣有機整合的路徑分析

結合筆者的調研，我們對當事人刑事和解制度與彝族“私了”的良性互動，提出以下見解：

（一）通過調解等非訴訟的糾紛解決方式，實現國家法與涼山彝族習慣法的有機融合

彝族習慣法始終提倡“和解”，彝民經常通過德古解決大小糾紛。對于涼山彝族地區來講，如果習慣法在不違背國家法律、行政法規的情況下，德古在發揮調解作用時，可以根據國家法，也可以依據習慣法，又或者是二者的結合，針對具體的個案，作出公正合理的裁判。借助調解這一非訴訟方式來解決糾紛，可以更好的為國家法與習慣法搭建良好的互動平臺。

（二）適當擴大當事人刑事和解制度的適用范圍

基于刑事和解制度的適用范圍使得像尋釁滋事等犯罪不能進行和解，而根據彝族習慣法，經德古調解之后此類案件雙方當事人達成和解，使被害人的利益及時得到保障。由于涼山彝族地區的特殊性，可以適當擴大刑事和解制度的適用范圍，對于涼山彝族地區極易發生糾紛的輕微犯罪，通過德古調解達成和解的案件也可以納入到國家制定法中，從而使刑事和解制度更好的在涼山彝族地區適用。在維護國家“寬嚴相濟”的刑事制度的基礎上，將習慣法有益部分納入到刑事立法與刑事司法中，使其制度化、規范化，才能更好的植根于我國的鄉土社會和少數民族社會。

（三）司法機關主動運用和解程序引導“私了”于法律規制之下

在公檢法三機關內部設立刑事和解處理部門，結合涼山彝族地區的特殊情況，整合民間調解資源，聘請當地有聲望的德古負責專職處理輕微的和未成年的刑事和解案件。如此以來，此類刑事案件，無論發生在立案階段，還是審查起訴階段，司法機關都能夠對其加強指導，從而高效便民的解決糾紛，為國家制定法與民族習慣法的整合提供了有效途徑。

四、結語

目前，我國還沒有明確地對習慣法的刑事和解進行法律上的確認，國家強制力的缺失致使民族習慣法在法治邊緣徘徊。在國家法與習慣法并行的情況下，往往會出現“一案兩果”的尷尬境地。《薩迦格言》指出：“強求一致是鬧糾紛的根源。”在我國傳統法治理念中奉行國家本位主義，如果強行將兩者融合，這就容易導致民族習慣法與國家制定法基本精神和法意在一定程度上相駁，無法切實適用解決糾紛。我國的刑事和解制度仍處在初期，還需要一段相當長的時間才能比及歐美法治國家的恢復性司法，在學習借鑒國外成熟的制度時也要結合我國自身的民族性與地域性，不能盲目的照搬外國的方法和經驗。“刑事和解的中國化既是一個構建的過程，也是一個進化的結果，我們需繼續理論——實踐——再理論——再實踐”的進程。” 雖然現今的刑事和解制度還存在著很多不完善之處，但不可否認的是它的建立為我國的法治建設邁出了極其重要的一步，習慣法和制定法的整合更是對構建和諧社會，加強民族團結起到了至關重要的作用。

注釋：

李劍.論涼山彝族習慣法在當代的變遷及命運.云南大學學報.2008（4）.

甘沛.新刑訴法下公訴案件刑事和解問題研究.2013年西北大學碩士學位論文.21.

參考文獻：

[1]張晶.刑事和解在彝族聚居地區的適用——以四川彝族聚居區為例.西南財經大學.2013.

[2]張邦鋪.國家法與彝族習慣法的沖突與調適——以四川涼山彝族地區為例.四川省社會主義學院學報.2012（1）.

[3]萬毅.刑事和解制度若干基本理論問題反思——以刑事訴訟“習慣法”為視角.昆明理工大學學報（社會科學版）.2011（2）.

[5]蘇永生.國家刑事制定法對少數民族形式習慣法的滲透與整合——以藏族“賠命價”習慣法為視角.法學研究.2007.