論勞動爭議仲裁與民事訴訟的協調

摘 要 勞動爭議是在資本主義產生方式中政府加大了干預所形成的，解決勞動爭議糾紛最為有效的兩種方式為勞動爭議的仲裁和勞動爭議的調解。但是自從改革開放以來我國經濟取得了迅猛的發展，勞動爭議的類型不斷增加復雜程度也在不斷提高。我國目前所普遍采用的一裁兩審制存在有一定的弊端使得我國的勞動爭議仲裁與民事訴訟沒能做到很好的銜接。本篇論文首先對勞動爭議與民事訴訟的銜接的現狀進行分析，我國國內對此的研究很多但是缺乏一定的實踐性。接著分析出現這種銜接問題的具體原因，包括一些具體的制度方面的原因等等，最后分析出我國未來解決勞動爭議仲裁與民事訴訟銜接的相關具體措施。

關鍵詞 勞動爭議 民事訴訟 協調

作者簡介：馮歆然，浙江工商大學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-125-02

勞動是人類最基本的實踐活動，也是判斷一個社會是否和諧的重要標志。隨著我國改革開放以及社會主義市場經濟體制建立以后，勞動者與用人單位之間的糾紛也在不斷的增加，近些年來勞動爭議的案件也在不斷增加，而且勞動爭議的種類也在不斷增加，勞動爭議的復雜程度也在不斷提高，在當前的形勢下，很好的處理勞動糾紛能夠平息勞動者與用人單位之間的糾紛，保護廣大勞動者的合法權益以及建立更加良好的社會秩序促進企業以及市場經濟的健康發展。我國目前處理勞動爭議的主要方式為一裁兩審制，因為我國的《勞動法》規定勞動爭議的仲裁是民事訴訟的必經程序，沒有經過仲裁，法院不會受理勞動者提起的勞動爭議訴訟。在此項制度實施的初期很大程度上減輕了法院的壓力，很好的解決了當事人的糾紛。但是近年來勞動爭議的種類和復雜程度在不斷變化，使得勞動爭議處理存在著制度性的障礙，反而因此損害了勞動者的權益。學者們也逐漸意識到此項制度的弊端，也不斷加大對勞動爭議仲裁與民事訴訟銜接的研究力度。

一、我國勞動爭議仲裁與民事訴訟銜接問題的現狀

（一）學者研究的現狀

我國在意識到現有體制的弊端之后，對勞動爭議仲裁與民事訴訟的銜接問題進行了大量的研究活動，主要體現在勞動仲裁機構的實體化、勞動仲裁效力權威化、減少行政化和訴訟化等等方面。此外，目前更好地處理勞動爭議仲裁與民事訴訟的關系問題學者們研究主要表現在兩個方面：

第一，擴大勞動爭議仲裁的權利和范圍，實現勞動爭議仲裁的獨立化與實體化，從而促進建立起勞動法庭。更為激進的學者甚至建議廢除勞動仲裁制度，直接建立起勞動法庭。這些觀點是對現金的勞動仲裁制度進行了全面的改革，實現勞動仲裁機構更加的獨立化，以保證勞動仲裁機構不受其他因素的干擾，更加具有權威性。通過細致的劃分可以分為三種，一種是擴大仲裁的范圍實現一裁終局。另一種是當事人可以自由選擇仲裁或者是訴訟，仲裁不再是訴訟的前置程序。還有一種是并不改變原先的一裁二審的制度，但是在法院內部設立勞動法庭。

第二種觀點是保留有原先的一裁二審的制度，但是需要去除仲裁的形式化和行政化。支持這些觀點的學者都認為不需要對現有的勞動仲裁體制進行大幅度的改革，只需要完善現有的制度就可以了，因為如果現在對我國的勞動糾紛解決體制進行大變革的話會造成勞資關系更加緊張。具體的完善措施有設立獨立的勞動仲裁院、將人事仲裁和勞動仲裁整合起來、完善勞動爭議仲裁與民事訴訟在程序以及證據方面的相互銜接、將勞動仲裁院、辦事機構與勞動行政部門的職權相互分離。

（二）制度上存在的問題

目前我國勞動爭議仲裁與民事訴訟的銜接面臨的最大問題就是，仲裁后的訴訟概率極高以及訴訟過后的改判概率極高。有關的數據統計表明，我國的勞動爭議仲裁委員會以及法院處理的勞動案件每年都在增長，并且勞動爭議處理的時間較長、效率較為低下、程序也相當麻煩，勞動仲裁機構和法院都承擔著較大的壓力。我國也采取了一定的應對措施，例如國家在2008頒布了《勞動爭議調解仲裁法》一定程度上完善了我國的勞動爭議糾紛解決體制。但是案件數量的增加使得銜接問題也越來越明顯。各地的法院以及勞動仲裁機構已經不堪重負，與此同時仲裁后的訴訟概率以及訴訟后的改判率還是很高。訴訟數量增長與民眾法律意識的提高以及法律的普及有關，但是仲裁后的起訴率還是居高不下會造成資源的嚴重浪費，所以目前亟須要對這項制度進行改進。

二、制度上存在問題的原因

我國的勞動爭議仲裁不僅是一項司法制度也體現了一定的行政性，但是涉及勞動爭議的民事訴訟確是一項司法制度。這對而這在一定程度上的脫節提供了條件，但還是存在其他具體方面的原因：

（一）關于法律適用上的不同

我國市場經濟不斷發展也造成了我國近年來的勞動者與用人單位之間的糾紛越來越多。法院的法官大多是接受了高等的法學教育，有著較為專業的知識，法院是司法機關更加追求公平正義的判決。但是勞動仲裁機構的勞動仲裁員在處理案件的時候，缺乏全面的專業能力以及受到地方政府力量的干預。這是因為勞動仲裁機構在一定程度上隸屬于行政機關，需要考慮到地方經濟的發展就側重于保護企業的利益。

（二）立法方面

在我國的相關解決勞動者爭議的法律中，側重的是勞動爭議仲裁委員會作為解決糾紛的主體，法院的重要地位沒有得到很好的體現。此外，我國的民事訴訟程序主要解決的是民商事領域內的程序性的問題，并沒有為解決勞動爭議做出特殊的考慮。近些年來，勞動法的獨立地位逐漸加強，勞動爭議案件的數量以及復雜程度也在不斷的提高，民事訴訟法已經不能很好的解決勞動爭議糾紛，加之勞動爭議仲裁與民事訴訟之間的銜接存在問題，更加需要通過相關的立法來改進相關的問題。

（三）勞動仲裁機構與法院溝通的問題

在我國的權力框架體系中，勞動仲裁機構與法院屬于不同的權力機關，司法機關與行政機關是相互獨立的兩個機構。這就導致了勞動仲裁機構與法院在問題的溝通上存在一定的困難，在許多方面的法律事務處理中有不同的意見。此外，勞動仲裁機構與法院在裁判上的依據都存在著差異，最高人民法院出臺的司法解釋是否能在勞動仲裁領域適用也是長期以來備受爭議的問題。最高法院沒有與人力資源與社會保障部相互溝通然后出臺解決勞動爭議的相關解釋。對于勞動仲裁機構以及仲裁員的一些不當甚至是違法行為，法院沒有改正的權利，即使發布了相關的建議書，勞動仲裁機構仍然可以置之不理。

三、未來的解決措施

（一）在組織方面的銜接

第一，需要加強仲裁員與法官方面的銜接。我國目前對于仲裁員的選任和法官選任的標準方面還存在著很大的差距。這也是造成目前我國勞動仲裁與民事訴訟不能很好銜接的原因之一。但是我國的法官選任條件必須要嚴格的加以規范，因為國家的司法制度、司法主體、司法裁判等等方面的權威性一定要得以體現。所以目前要減輕法院審判的壓力就必須要從提高我國勞動仲裁員的素質以及勞動仲裁的質量入手。需要加大相關勞動仲裁人才的培養力度，提高勞動仲裁員的選任條件。我國的仲裁員除了專職的仲裁員以外，還有兼職的仲裁員來解決勞動仲裁人員缺乏的現狀。

第二，需要加強勞動仲裁機構與法院的銜接。只有取得獨立的法律地位才能夠得到法律和公眾的認可，例如我國的商事仲裁在形式上取得了相對獨立的位置就與訴訟銜接得較好。當前的勞動爭議仲裁案件較多、專業化程度低、行政力量的干預、辦案經費等條件差等等需要大力推進仲裁機構實體化的工作，有利于增強勞動仲裁機構的辦案能力。最為重要的是勞動仲裁機構實現其法律地位的更加獨立化，將人事的任命交由仲裁委員會獨立做出，減少行政力量的干預。但是我國在實踐中出現的勞動仲裁院的試點中反而加大了勞動仲裁的行政化，因為勞動仲裁院除了變更為勞動法庭，否則是無法納入司法體系中去的，所以只能劃分到行政系統中去。此外，勞動仲裁機構的經費只能依賴于國家的財政撥款，這也是去行政化所需要考量的方面。筆者建議去行政化主要是去除行政機關對仲裁機構所做出的裁決進行的干預，使得勞動仲裁機構能夠依靠事實和法律來辦案不受行政指導的干預。

（二）在相關程序上的銜接

第一，需要加強仲裁的受案范圍與訴訟受案范圍之間的銜接。我國的勞動爭議處理機制是仲裁前置程序，勞動爭議的案件只有經過勞動仲裁之后法院才會受理。所以勞動仲裁的受案范圍在一定程度上就決定了民事訴訟的受案范圍，所以只有勞動仲裁的受案范圍寬于民事訴訟的受案范圍才能實現二者更好的銜接。勞動爭議的仲裁前置能夠減輕和法院一定的壓力，但是實踐中由于案件較為復雜以及影響較大，勞動仲裁機構就會相互推諉。我國法律規定法院認為勞動仲裁機構有管轄權的應當告知當事人，并通知勞動仲裁機構，如果勞動仲裁機構不受理當事人向法院起訴，法院應當受理。

第二，需要加強仲裁時效與訴訟時效的相互銜接。我國以前的勞動仲裁時效為六十日，后來改成了一年，民事訴訟的時效一般為兩年。但是勞動仲裁是訴訟的前置程序，時效卻短于民事訴訟，這就造成了勞動仲裁時效在實踐中是可行的，民事訴訟時效不可行。目前的民事訴訟時效兩年也較短，更何況是勞動仲裁一年的訴訟時效。時效對于維護勞動者的合法權益是十分重要的，因為時效可以作為具體的抗辯事由。所以勞動者如果因為時效問題不能夠得到救濟就更不可能在民事訴訟中得到救濟。已經有許多的學者建議將勞動仲裁的時效延長和民事訴訟時效一樣的兩年，或許未來延長勞動仲裁的時效將會得以實現。

（三）庭審模式的銜接

我國目前的勞動仲裁庭審模式與訴訟的模式較為相似，專業性與技術性很強同時庭審的氣氛也很嚴肅，普通的權益受到青海的勞動者一般都會聘請律師來幫助自己進入程序。這在一定程度上體現了勞動仲裁目前很注重仲裁的質量，逐漸減少與訴訟程序之間的差異。但是勞動仲裁的程序應當是更加簡單化和易于操作化，勞動仲裁的氛圍也不應當像訴訟程序那樣的嚴肅，因為勞動仲裁的當事人大多都是普通的勞動者，如果像訴訟程序那樣花錢聘請律師會使得一些勞動者產生很大的經濟負擔。所以，未來需要提高勞動仲裁的質量以及仲裁員的素質不是要在形式上與訴訟程序完全一致，勞動仲裁也不可能完全等同于民事訴訟。勞動仲裁需要簡化相關的程序但是還是要依靠法律作為依據，并且減少行政力量對于勞動仲裁裁決的干預，這才是提高仲裁質量的必由之路。

隨著我國改革開放以及社會主義市場經濟體制的建立，企業獲得了高度的發展。與此同時，勞動者與用人單位之間的勞動爭議也越來越多，近些年來還呈現出更加復雜化和種類多樣化的發展趨勢。我國的勞動爭議體制是一裁兩審制，也就是勞動爭議的仲裁是民事訴訟的前置必經程序，但是目前對于勞動爭議仲裁與民事訴訟的銜接方面還是存在著不少的問題，勞動仲裁機構隸屬于行政機關，體現一定的行政性和司法性，法院確實隸屬于司法機關，體現的是完全的司法性。正是由于這種區別使得勞動爭議仲裁和民事訴訟在仲裁機構與法院之間的銜接、仲裁員與法官的銜接、管轄以及時效的銜接方面都存在一定的困難，未來需要在這些方面不斷改進，維護勞動者的合法權益，促進社會主義市場經濟健康發展。

參考文獻：

[1]范躍如.勞動爭議訴訟特別程序原理.北京：法律出版社.2008.

[2]葉柳東、陳葵、徐昕，等.勞動訴訟案件上升的原因與對策（下）.云南大學學報法學版.2009.

[3]陳新.勞動爭議處理體制應實行兩裁終局.中國勞動.2001.

[4]蘭榮杰、王囝囝.勞動爭議仲裁機制研究//左衛民.變革時代的糾紛解決——法學與社會學的初步考察.北京大學出版社.2007.

[5]陳奎.論多元糾紛解決機制的引導機制.河北法學.2010.