人民法院獨立行使審判權(quán)的法律思考

摘 要 審判權(quán)由法院獨立行使是法律規(guī)定的一項基本原則。 在我們國家，法律也明文規(guī)定了審判權(quán)應(yīng)當(dāng)由人民法院獨立行使的原則。然而，在實際的司法運行過程中，人民法院的獨立審判并未得到充分的貫徹與實施，存在諸多弊端。建立健全我國人民法院獨立行使審判權(quán)的體制機制，對于提高司法的權(quán)威和公信力，尊重和保障人權(quán)，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定都具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞 人民法院 獨立審判 內(nèi)部獨立 外部獨立

作者簡介：錢曉龍，淮北師范大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-111-02

一、法院獨立行使審判權(quán)概述

早在思想啟蒙運動時期，法國的大啟蒙思想家孟德斯鳩在他的鴻篇巨著《論法的精神》一書中，提出了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)應(yīng)當(dāng)獨立行使的原則，即他創(chuàng)立了三權(quán)分立理論。隨著資產(chǎn)階級革命的勝利，獨立行使審判權(quán)這一原則，在西方得到了確立 。法院的審判權(quán)是作為司法權(quán)的一部分而行使的，這就為法院行使審判權(quán)提供了理論淵源。后世歐美許多國家都繼承了孟德斯鳩的三權(quán)分立理論，強化司法獨立，強調(diào)法院的審判獨立。審判權(quán)作為一項重要的司法權(quán)獨立行使的原則逐漸被各國認(rèn)可并確立起來。

在我們國家，審判權(quán)由人民法院依法律規(guī)定的權(quán)限獨立行使，是一項重要的法律原則，審判權(quán)只有由人民法院獨立行使，才能保證人民法院審判工作的有序進(jìn)行，排除其他不相關(guān)因素的干擾，從而為化解社會矛盾與糾紛，維護(hù)廣大人民群眾的利益保駕護(hù)航。但是，我國人民法院在行使審判權(quán)方面還存在很多不足之處，必須采取行之有效的措施，對癥下藥，以確保我國人民法院審判權(quán)的獨立行使。

二、我國法院不能獨立行使審判權(quán)的原因

（一）行政權(quán)力干涉審判權(quán)

近代中國通過仿效西方，設(shè)置司法審判機關(guān)，配備相應(yīng)審判人員，移植西方法律制度，由此建立起系統(tǒng)的以審判獨立為原則的近代審判權(quán)體系 。不過，我國的現(xiàn)實情況是司法與行政并沒有完全的分開，司法權(quán)依附于行政權(quán)已經(jīng)成為了一種司空見慣的現(xiàn)象，這在世界上的其他國家也是少有的現(xiàn)象。

今天，我國各級人民法院都在努力尋求審判權(quán)的獨立行使，以期使法院的審判權(quán)得到真正有效的貫徹與落實。然而我們必須看到，在司法運作過程中存在的不足與缺陷，特別是行政權(quán)力干涉審判權(quán)的情況非常普遍，與法律規(guī)定的原則與精神背道而馳。

（二）人民法院的人事權(quán)受行政權(quán)的干預(yù)

審判權(quán)由人民法院行使，實際上是人民法院的法官在行使審判權(quán)，在審判權(quán)的獨立行使方面，法官所發(fā)揮的作用是非常重要的。然而，人民法院對法官進(jìn)行管理方面，缺乏必要的管理規(guī)范，依照的則是行政機關(guān)有關(guān)人事管理的規(guī)定。與此同時，我國《法官法》的規(guī)定亦有很多的不足之處，許多法律條文中都充滿了濃厚的行政色彩。

（三）人民法院的財政開支依賴于行政機關(guān)的撥款

人民法院行使審判權(quán)的過程中的財政支出，依賴的是同級地方行政機關(guān)財政撥款，這是我國目前法院財政的來源機制，這種財政撥款機制，有明顯的弊端，即法院的運行嚴(yán)重依賴行政機關(guān)。因此，同級行政機關(guān)的財政撥款的多少對法院的審判工作，日常運轉(zhuǎn)情況起著直接的影響作用。這樣一來，法院的財政來源就掌握在了行政機關(guān)的手中，這就為行政權(quán)干預(yù)審判權(quán)的獨立行使大開方便之門。

行政機關(guān)負(fù)責(zé)發(fā)放人民法院的辦案經(jīng)費，支付法官的薪資以及其他的日常財政支出，從而導(dǎo)致人民法院受制于行政機關(guān)。在法院行使審判權(quán)的過程中，會顧忌到行政機關(guān)的存在，案件的處理結(jié)果無論如何都不能損害到行政機關(guān)的利益。否則，一旦得罪了行政機關(guān)，行政機關(guān)如果給法院“斷糧”的話，人民法院的正常運轉(zhuǎn)將會受到不利影響，進(jìn)而導(dǎo)致審判權(quán)的獨立行使也就無從談起。

（四）人民法院內(nèi)部系統(tǒng)行政色彩濃厚

人民法院內(nèi)部也存在著類似于行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的院長、副院長等人，對于法官的加薪、升職等影響法官切身利益的事項，絕大多數(shù)時候都是由他們決定，由他們說了算。同時他們常常對審判人員的審判活動發(fā)號施令，施加壓力，左右審判人員基于案件事實應(yīng)當(dāng)依法做出的判決，審判人員出于自身職業(yè)發(fā)展等自身利益的角度考慮，從維護(hù)自身的利益出發(fā)，也是絕對不會違背領(lǐng)導(dǎo)的意思進(jìn)行裁判的，即使有時候法官認(rèn)識到領(lǐng)導(dǎo)的觀點并不是那么合理、合法，也難以真正做出自己的決定，這就在很大程度上影響了法官們的獨立斷案。

三、構(gòu)建人民法院獨立審判權(quán)的法理依據(jù)

（一）依法治國的基本需要

人民法院作為行使國家審判權(quán)的國家機關(guān)，在法律的適用過程中，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，擔(dān)負(fù)著崇高的使命，是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的重要推動力量。

人民法院對案件的審判，關(guān)系到化解社會糾紛，緩和社會矛盾，對于維護(hù)人民群眾的切身利益具有重大的意義。因此，人民法院必須在符合法律規(guī)定條件下，在自己的職權(quán)范圍內(nèi)，對案件進(jìn)行公正的審理和裁判。人民法院依據(jù)法律規(guī)定的職權(quán)，在自己的權(quán)限范圍內(nèi)獨立的進(jìn)行案件的審理和裁判的時候，必須保證其不受其它外在力量的干涉，保證程序公正和實體公正并重，建立起客觀、公正、不受其他力量干預(yù)的適合我國國情的現(xiàn)代司法審判制度，確保人民法院的獨立審判權(quán)真正得以落到實處。

（二）民主法治的根本要

追求民主，實現(xiàn)法治已經(jīng)成為當(dāng)今世界各國法律發(fā)展進(jìn)步的潮流。我國的民主法治建設(shè)已經(jīng)走過了三十多個年頭，民主法治水平不斷提升，民主與法治觀念逐步增強。人民法院作為我國的審判機關(guān)，發(fā)揮著審理和裁判案件的職能，在民主法治建設(shè)中發(fā)揮著積極的保障與服務(wù)作用。

法院獨立審判是國家司法文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，是國家司法制度現(xiàn)代化的集中體現(xiàn) 。我國的社會主義法治建設(shè)必須堅持正確的前進(jìn)方向，在司法領(lǐng)域，特別是要強化人民法院的審判權(quán)的獨立行使，必須排除其他力量的干涉，使審判權(quán)得到真正的獨立行使，這不僅僅是滿足廣大人民群眾期待，保障和維護(hù)人民利益的現(xiàn)實需要，更是民主法治的根本要求。

（三）人民法院內(nèi)部獨立之建構(gòu)

1.理順人民法院上下級之間的關(guān)系。我國憲法和法律明確規(guī)定，人民法院上下級之間的關(guān)系是監(jiān)督關(guān)系，這也就是說它們之間的關(guān)系既不是許多人認(rèn)為的指導(dǎo)關(guān)系，更不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，在某種意義上說，他們在相互之間還是有一定的獨立性的。在審理和判決案件時，上下級之間應(yīng)各行其是，不能互相干涉，尤其是要嚴(yán)防上級人民法院對下級人民法院的干涉。

我國人民法院中長期存在的請示匯報制度，是影響人民法院審判權(quán)獨立行使的一個不容忽視的消極因素，這也是導(dǎo)致上下級人民法院之間難以真正實現(xiàn)審級獨立的一個障礙。請示匯報制度的存在，弱化了人民法院和法官的獨立地位，從而導(dǎo)致審判不獨立。甚至在一審判決做出之前就有了來自上級人民法院的介入，導(dǎo)致兩審終審制的審判原則不能真正落到實處。

因此，必須減少并努力逐步取消人民法院以請示匯報的方式來裁判案件的制度，真正理順上下級人民法院之間的關(guān)系，從而確保人民法院審判權(quán)的依法行使，獨立行使，正確行使。

2.理順法官與人民法院之間的關(guān)系。確保人民法院審判權(quán)的獨立行使，就必須確保法官能夠獨立行使審判權(quán)，解決法官在法院體系內(nèi)部的獨立問題 。要推動人民法院系統(tǒng)內(nèi)部的改革，弱化人民法院院長、副院長、庭長在案件審理過程中的影響力，強化法官在具體案件審理中的地位和作用，逐步提高法官在審理和裁判案件中的決定權(quán)。只有這樣，才有可能保證某一案件的處理結(jié)果是公正的。

（四）人民法院外部獨立之建構(gòu)

1.人民法院財政獨立。為了讓法院及法官能夠獨立行使審判權(quán)，必須在資金來源上解除法院的后顧之憂。在人民法院系統(tǒng)建立獨立的財政來源與支出制度。可以采取下述措施。最高人民法院應(yīng)負(fù)責(zé)向最高國家權(quán)力機關(guān)做好工作匯報，表明法院系統(tǒng)財政上的實際需要。全國人民代表大會根據(jù)客觀實際，在保證人民法院財政來源，正常履行審判職能的原則上做出決定，以充分保障人民法院財政獨立。最后，全國人民代表大會批準(zhǔn)通過的給予法院系統(tǒng)的財政撥款，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院統(tǒng)一管理，統(tǒng)一分配，根據(jù)各地法院的特殊情況和實際需要，按照對經(jīng)費的現(xiàn)實需求，進(jìn)行財政撥款，確保財政來源的安全性。

2.人民法院的人事獨立。要保證人民法院能夠依法獨立行使審判權(quán)，就要實現(xiàn)人民法院的人事上的獨立性。人民法院實現(xiàn)了獨立，并不能說明法官的獨立性就隨之而來了，法官對于案件的審理和判決，會受到諸如人事管理等方面的影響和制約。如果法官在人事上緊緊依附于法院，那么，這樣一來，就會使法官的案件裁判受到外在壓力的影響，人民法院的獨立審判受到?jīng)_擊。

司法的本質(zhì)是裁判，狹義的司法權(quán)即是審判權(quán)。審判獨立即是司法獨立的核心 。實現(xiàn)司法獨立必須弱化行政機關(guān)對法院及法官的影響力，使人民法院的法官根據(jù)人民法院的工作需要進(jìn)行選任，確保人民法院人事上的獨立，從而進(jìn)一步確保人民法院審判權(quán)的獨立行使。同時，還必須使法官從上級人民法院的約束中解脫出來，依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)獨立進(jìn)行審判。

3.人民法院的獨立審判不受社會輿論的干預(yù)。國家的審判權(quán)由人民法院依法獨立行使，是憲法和法律規(guī)定的一項基本原則，但是在我國現(xiàn)階段，這一原則受到了諸多的挑戰(zhàn)，社會輿論影響人民法院獨立審判的事例越來越多。要堅持不懈的對廣大人民群眾進(jìn)行普法宣傳教育，使他們懂得法院獨立行使審判權(quán)的意義所在。對于新聞媒體要強化責(zé)任意識，對自己的報道負(fù)責(zé)，避免盲目跟風(fēng)報道，對社會輿論發(fā)揮正確的導(dǎo)向作用。

在建設(shè)法治中國的進(jìn)程中，為了維護(hù)人民的利益，輿情民意必須得到尊重和傾聽，不過，有一點是必須明確的，輿論監(jiān)督不是輿論審判，社會輿論在任何情況下都不得左右法院的獨立審判。

注釋：

盧小川、曾德榮.以法官獨立為視角探究法院審判權(quán)的獨立行使.長春理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版.2014（4）.20-22.

王林、裘有度.審判權(quán)運行異化及改革路徑.寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報.2010（4）.47.

劉政.我國能動司法若干問題的思考.法學(xué)論壇.2012（1）.72-78.

茅仲華.獨立審判的慎思與求解.中國法律評論.2014（1）.45-48.

周建.論人民法院獨立公正行使審判權(quán).山東社會科學(xué).2013（S1）.118-120.