論繼承法對遺產債權人利益的保護

2016-05-14 20:25:24潘棟

法制與社會 2016年9期

摘要在遺產繼承中，實現保護繼承人和遺產債權人的利益平衡，是繼承法的直接價值取向，目前，繼承法中十分注重對遺產繼承人的利益保護，但是受立法環境的局限，對繼承原則進行了籠統的規定，從而導致在現實生活中，遺產繼承人、遺產管理人、受遺贈人等為了自身的繼承利益，經常會對遺產債權人的利益進行侵犯。在繼承法中，也應該注重對遺產債權人的利益保護，這樣才能體現出立法的公平、公正。本文從我國繼承法中遺產債權人利益保護的不足出發，對國外遺產債權人利益保護制度進行了詳細分析，并在此基礎上，提出了完善我國遺產債權人利益保護制度的建議。

關鍵詞繼承法遺產債權人利益

作者簡介：潘棟，浙江越翰林律師事務所，專職律師，四級律師，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-096-04

繼承制度對社會經濟的穩定發展有很大的影響，從某種程度上看，一部完整、良好的繼承法，能讓社會再分配更加公正、合理。目前，我國實施的《繼承法》是在1985年實施的，由于我國當時的主要是計劃經濟，市場經濟結構簡單，公民財產大多是生活資料，對于公民遺產，也集中在生活資料上，遺產繼承人和遺產債權人之間的債權債務關系比較簡單，很少發生遺產債權人利益受侵的現象。隨著市場經濟的快速發展，個體、私營經濟越來越活躍，公民的個人財產也逐漸增多，公民經濟結構轉變為生產資料，在遺產繼承問題也越來越復雜，在這種情況下，遺產繼承人、遺產管理人、受遺贈人侵犯遺產債權人利益的現象也越來越常見，對此，對遺產債權人利益保護進行探究具有十分重要的意義。

一、遺產債權人及其利益保護基本理論研究

（一）遺產債權人的界定

對于債權人，是“債”的主體之一，和債務人是相對立的，在“債”的關系中，債權人有權利要求債務人進行一定行為，對于遺產債權人是指在遺產的債權債務關系中，有權利要求債務人實施一定行為，或者不實施一定行為的人。遺產債權人并不是遺產繼承中的債權人，兩者存在包含關系，從廣義上看，繼承人、被繼承人的債權人都屬于遺產債權中的債權人范疇，遺產債權人是和遺產債務相關的人，而繼承人的債務人，其債務關系有可能是發生在遺產繼承之外。在確定遺產債權人身份時，必須具有真實、有效、合法的遺產債權債務關系，其中真實主要指存在的遺產債權債務關系是客觀存在的，在發生爭議糾紛時，能為法院裁決提供有力的證據；有效是指存在的債權債務關系存在法律效力；合法是指發生的債權債務關系符合法律的規定，如果是賭博等非法行為產生的債權關系，則不受法律保護。

（二）遺產債權人利益保護基本理論

對于繼承法，屬于民法的范疇，因此，民法的基本原則應該體現在繼承法中，首先在民法中要求在相關民事活動中，民事主體履行法律義務和享受法律權利的機會均等，在法律地位上平等，法律會對雙方的合法權益進行平等的保護。在繼承法中，應該堅持平等的原則去設計遺產繼承人和債權人的利益保護，在進行財產繼承時，法律應該平等的保護遺產債權人和遺產繼承人平等權益。其次，在民事法律活動中，應該堅持公平、公正、合理的理念，確定權利義務關系，并且應該正當的履行義務和行使權力，在我國繼承法中，在確定繼承原則時，忽視了被繼承人遺產狀況，這就對法律的公平造成一定影響。最后，在民事活動中，應該做到誠實守信，在追求自身利益的同時，不能對他人的利益造成損害，也不能對社會公共利益造成損害，在財產繼承過程中，繼承人隱匿、轉移自身財產，從而逃避自身的債權，這就違反了民法中的誠實信用原則。在遺產債權人利益保護中，只有將這些原則高度融入其中，才能充分發揮法律的作用，維護遺產債權人的利益。

（三）遺產繼承中關于債權人利益保護的基本制度

從世界各國的立法看，繼承制度可以分為直接繼承制度和間接繼承制度兩種情況，下面這兩種繼承制度進行分析。

1.直接繼承制度，所謂的直接繼承是指當繼承開始后，被繼承人的債權債務全部由繼承人承擔，為了避免繼承人將自身的財產和繼承的遺產混合在一起，并以有限繼承為理由，拒絕承擔被繼承人的債務，一般會采用以下兩種手段對遺產債權人的利益進行保護：一種是以我國臺灣地區、法國、日本等國家為代表的無限繼承推定和適用，所謂的無限繼承是指，當開始發生繼承后，繼承人用其全部財產來承擔被繼承人的債務責任，也就是說，不管是繼承人的自有財產，還是繼承來的財產，都需要用于承擔被繼承人的債務責任，這種制度有利于遺產債權人的債權清償。在法律規定的時間內，繼承人沒有表示放棄或者限定繼承，那么推定繼承人接受無限繼承，同時也對遺產債務的清償具有無限連帶責任。第二種是以我國、俄羅斯等為代表的有限繼承原則，我國在《民法》第33條規定中規定，繼承人可以在超出所繼承遺產的范圍內，自愿償還被繼承人的債務。

2.間接繼承制度，所謂的間接繼承是指，繼承產生后，被繼承人的遺產先由獨立的遺產法人接管，遺產法人對遺產進行管理、處分，首先將被繼承人生前所欠的各種債務、稅款進行清償，然后再根據遺囑、法律規定將剩下的遺產分給繼承人、受遺贈人。在英美法系國家，大多是采用這種制度，在美國，當繼承產生后，繼承人不能先接受遺產，而是在法定程序下，將遺產交給遺產管理人，遺產管理人對被繼承人生前的債務、納稅等情況進行詳細調查，按照法律規定將各種債務、稅款清償后，最后將遺產分給繼承人。

二、我國繼承法中遺產債權人利益保護的不足

（一）我國現行繼承法中對債權人利益保護的不足

進入新世紀以后，我國社會經濟發展十分迅速，公民的個人財產越來越多，這就導致遺產繼承問題越來越復雜，在我國《中華人民共和國繼承法》在1985年頒布實施以來，至今來沒有修訂過，這就導致繼承法的相關規定無法滿足實際需求，特別是在保護遺產債權人利益方面，更是顯得力不從心。我國繼承法中規定的是有限繼承制度，也就是說繼承人不需要做出特別的意思表示，也不需要接受任何條件的限制，在有限繼承制度中，相關債權人可以有限受償遺產價值，同時繼承人的固定財產不會用于被繼承人債務清償中，繼承人用很少一部分繼承財產來償還被繼承人的債務也不會受到法律的制約，從而對遺產債權人的利益造成嚴重的侵犯。

在我國現行的繼承法中，還沒有設定專門的遺產管理制度，遺產管理制度的缺失使得遺產和繼承人的固有財產存在相互混合的可能性，從而對遺產的獨立性、完整性造成極大的影響。從我國的國情看，設立專門的遺產管理法人是不合適的，但是構建一個專門的遺產管理制度是十分有必要的，當繼承產生后，如果遺產直接歸繼承人所有，沒有設立遺產管理制度，那么繼承人很有可能將償還債務、繳納稅款等放在最后邊，甚至是不償還債務，從而侵犯了遺產債權人的利益。

在我國現行的繼承法中規定，繼承人應該妥善的保管遺產，任何人不能爭搶、侵吞遺產，同時在遺產法意見中規定，如果繼承人出現隱匿、爭奪、侵吞遺產的現象時，在繼承遺產的過程中，應該適當的減少其財產份額。我國繼承法的這一規定，體現了對繼承人權益的保護，但是對于遺產債權人合法權益的救濟，在繼承法中并沒有規定，從而導致遺產債權人的利益受到侵犯時，無法得到法律的有效保護。

（二）司法實踐中對債權人利益保護的不足

目前，在我國的司法實踐中，也存在著對債權人利益保護不足的問題，下面結合案例進行分析。A對B享有債權，到期后B沒有償還，于是A向B所在的甲縣法院提起訴訟，要求B償還債務，甲縣法院在查明事情后，依法判決B承擔償還義務，判決生效后，B仍沒有履行義務，A在法院強制執行的過程中，不幸去世，C對A享有債權，并且債權已經到了償還期，而C知道A是B的債權人，C在聽說A去世后，以A的繼承人為被告起訴至乙縣法院，要求其償還債務，A的繼承人因為擔心訴訟，所以放棄繼承權，由于A的繼承人放棄繼承，乙法院沒有判決A繼承人的償還義務，因此駁回C的訴訟請求，從而導致C的權益受到侵犯。在本案例中，繼承人放棄繼承，在這種情況下，該如何保護繼承債權人的權益，是一個需要深入思考的問題。由于繼承法對繼承債權人利益保護的規定缺失，使得司法實踐中，缺乏有效地法律依據和規范指導，從而無法有效地維護繼承債權人的權益。

（三）我國繼承法中保護債權人利益不足的原因

我國現行繼承法對繼承債權人利益保護不足的原因主要有以下幾個方面：

1.現行繼承法的立法環境與新時期不同，目前，我國實行的繼承法是在1985年頒布實施的，當時我國社會還是以計劃經濟為主，市場經濟剛開始起步，各種制度很不完善，經濟關系也比較簡單，對于公民，其財產大多是生活資料，嚴重匱乏生產資料，在這種環境下，公民之間的遺產爭論主要是在生活資料中，其債權債務關系比較簡單，很少出現侵害遺產債權人利益的現象，也談不上對遺產債權人利益保護問題。但是在新環境下，我國市場經濟發展越來越迅速，個體、私營經濟發展十分迅速，公民的個人財產越來越多，在這種情況下，遺產紛爭也從生活資料變成生產資料，這就嚴重的降低了繼承法的可執行性。

2.社會缺乏遺產債權人利益保護觀念，長期以來，我國一直堅持“清官難斷家務事”的理念，對于遺產債務清償，不同地區的民眾，對繼承法規則的接受程度有一定的差異，部分地區民眾的觀念和現行繼承法的相關規定不相符合，在這種情況下，司法機關也不愿接入到私人的繼承活動中，從而導致遺產債權人的利益保護缺乏有力的支撐。

3.我國繼承法立法時期，缺乏必要的理論依據。我國在制定繼承法時，學術界對繼承法的研究才剛剛起步，還處于初級階段，對繼承法中的問題研究還比較片面，在繼承關系中，人們只關注死者親屬之間的繼承關系，而忽視了繼承中存在的其他關系，加上我國法制建設起步比較晚，傳統思想對法律理論的局限較大，從而造成了法律失調。

三、國外遺產債權人利益保護制度研究分析

對于遺產債權人權益保護問題，在英美法系國家，大多是采用間接繼承制度，在繼承法中成立了專門的遺產管理法人，負責對被繼承人的所有債權債務關系進行梳理，償還完債務、稅務后，再將剩余的遺產交給繼承人，從而實現遺產債務人利益保護。對于實施這種制度的國家，大多設立專門的機構或者遺產繼承受理法院，但是從我國的國情出發，設立專門的機構或者遺產繼承受理法院是不恰當的，也就是說間接繼承制度在我國是不可行的，對此，我國可以借鑒其他大陸法系國家直接繼承制度中的遺產管理方法，以此來完善我國遺產法的不足。

（一）瑞士

在瑞士的民法典中，對債權人利益保護的制度有兩個方面，一是公示財產清單，也就是當產生繼承后，繼承人需要在法定時間內，主動向相關部門提出申請，進行財產清算，當繼承債權人發現繼承人沒有妥當處理遺產，從而對自身的債權造成侵犯，遺產債權人可以向相關部門提出清算繼承人財產的權利。二是官方清算，相關部門在接到清算遺產的申請后，會制作出財產清單，當發現繼承人存在隱匿、轉移遺產的行為，從而對遺產債權人的權益造成侵犯，那么遺產債權人就需要無限承擔遺產債權人的債權責任。

對于瑞士繼承法，其具體流程是：當產生繼承后，在一個月內繼承人向相關部門提出制作財產清單的申請，被繼承人的債權債務情況應該詳細的記錄在財產清單上，然后相關主管部門將被繼承人的債權人、債務人公示出來，供債權人、債務人、繼承人參閱，繼承人在受到財產清單后，需要在一個月內做出意思表示，主要有三種情況，一種是放棄繼承，第二種是有限繼承，還有一種是無條件繼承。被繼承人遺產進入官方清算后，繼承人不再對遺產債務承擔清償責任，如果財產不足以償還所有的債權時，進入破產程序。

（二）法國

在法國民法點中，對接受繼承、放棄繼承做出了嚴格的規范，繼承人在獲得限定繼承資格后，應該及時根據相關規定，將限定繼承聲明、財產清冊等提交到所在地的民事法院，從繼承人提交遺產清冊期限屆滿日開始，留出40天的時間讓繼承人思考，是選擇接受繼承，還是放棄繼承，做出相應的意思表示。在遺產清償時，當遺產債權人對繼承人的遺產管理賬目沒有異議后，繼承人按照書面要求，以此進行清償；當遺產債權人對繼承人的遺產管理賬目提出異議時，繼承人需要按照法官提出的相關規定、方式進行清償。

（三）日本

在日本的民法典中規定，繼承發生后，在三個月內，繼承人應該制作出相應的遺產目錄，并將其提交給家事法院中，以此表明自身限定繼承意思表示，此外，繼承人也可以根據自身的實際情況，做出單純承認意思表示或者放棄繼承意思表示。對于單純繼承，日本在民法典中，提出了以下幾種情況：

1.在超過法律規定的期限內做出有限繼承的意思表示，并且繼承人已經對部分遺產，或者全部遺產做出了處置。

2.繼承人做出了有限繼承的表示，但是繼承人的行為不符合相關規范，擅自消費遺產。

3.繼承人在制作遺產目錄時，有所隱瞞。此外，在日本的民法典中還規定，在繼承發生的三個月時間內，或者在超過三個月后，但被繼承人的遺產和繼承人的個人財產沒有出現混合的現象，遺產債權人可以提出遺產分離的請求，這樣遺產債權人就能在繼承人繼承遺產前，首先得到清償，從而規避了繼承人財產狀況不佳，在繼承遺產后，無力償還遺產債權人債務，從而對遺產債權人利益造成侵犯的現象。對于日本的民法典，沿襲了古羅馬的財產分離制度，以期達到公平的保護遺產債權人、繼承人利益的目的。

四、完善我國遺產債權人利益保護制度的建議

（一）完善遺產債權人利益保護實體

目前，我國正處于市場經濟轉型的重要時期，各種深層次的問題和矛盾都顯現出來，在這種情況下，我國繼承法的不足之處就逐漸暴露出來，對此，應該從我國實際出發，借鑒國外大陸法系國家中對遺產債權人權利保護的方法，來完善我國繼承法，從而對遺產債權人的權益進行保護。

1.設定有條件的限定繼承。在繼承法中，我國應該借鑒其他國家限定繼承這一做法，在我國的繼承法中也做出限定繼承的規定，規定在一定的期間內，繼承人做出限定繼承意思表示。對于這一期限，不宜太短，因為繼承人在知道自己享有繼承權時，是需要一定時間的，如果期限規定的太短，就會讓繼承人無法進行充足的思考，同時這一期限也不能太長，避免造成遺產長期無人管理的現象，從而使得遺產債權人的債權無人清償。郭明瑞教授編撰的《繼承法研究》中，對這一期限的建議是2個月，在筆者看來，這一建議比較合理，不管是對繼承人，還是對遺產債權人都比較公平。在這一期限內，遺產繼承人應該做出意思表示，從而盡快確定繼承關系。

2.建立遺產清冊制度。遺產清冊制度是指，為了保證被繼承人遺產處于獨立、完整的狀態，繼承人需要在規定時間內做出相應的遺產清冊，對于不同的大陸法系國家，在遺產清冊的制定時間方面有一定的差異，筆者建議我國在確定遺產清冊制度期限時，可以規定為2-6個月，在這一期限內，繼承人需要做好以下幾點工作：首先是清理遺產，繼承人應該對被繼承人的所有遺產進行清理，并將相關債權債務登記出來，從而保證被繼承人遺產的清晰、明了。當遺產經過清理結束后，如果被繼承人的債權債務比較少，并且比較簡單，同時遺產也不多，建議不需要制定遺產清冊，而是直接進行清償，這樣就能有效地減少了程序上的繁瑣。如果遺產比較多，且債權債務比較復雜，則需要制定遺產清冊。其次是遺產清冊的制定，繼承人應該本著誠實信用的原則，準確記錄被繼承人的所有財產、債權債務，并在規定時間內向法院上交遺產清冊，如果遇到特殊情況，應向法院提出申請，延長制作時間。再者是對遺產清冊進行補正，繼承人因為非主觀原因，引起遺產清冊記載不清楚、記載錯誤后，可以在一定時間內對其進行補正，需要注意的時，遺產清冊的補正是對過失行為的修正，不能對其進行擴大理解。最后是公示催告債權人申報債權，這樣就能保證債權人公平的受償。

（二）完善遺產債權人利益保護程序

對于我國遺產債權人利益保護，不僅要從制度上進行完善，還需要從程序上進行完善，這樣才能在司法實踐中，為遺產債權人的利益提供保護。

1.確定繼承人和遺產存有人的被告地位。在遺產訴訟中，只有確定適格的當事人，才能為法院判決提供基礎，就目前而言，我國遺產債權債務關系中，存在最大的問題就是被告的確定，特別是在繼承人放棄繼承的情況下，該如何確定被告一直是學術界爭議的問題。從當前的理解看，放棄繼承就意味著不在承擔被繼承人債權債務的責任，但是在我國繼承法中規定，遺產存有人有保管遺產的義務，這就表明，繼承人即便放棄了繼承，遺產存有人也需要對遺產進行保管，也就是說可以將遺產存有人當作是訴訟中的被告。在司法實踐中，有很多法院因為被告不明

確，而對案件進行簡單處理，損害了遺產債權人的利益。對此筆者建議被告可以為以下幾種情況：第一種是繼承人接受繼承，則將繼承人看作是清償責任的主體；第二種是繼承人放棄繼承，則將遺產保管人看作是被告，但遺產保管人只是參加訴訟，并不需要用自身的固有財產進行清償，用遺產進行清償即可；第三種是存在遺產管理人時，不管繼承人是否接受繼承，都將遺產管理人看作是被告。

2.遺產訴訟中采用舉證責任倒置。所謂的舉證責任倒置是指，根據相關法律規定，提出主張的相對方當事人，對于某種事實存在承擔舉證責任，而提出主張的當事人就這一事實不在負擔舉證責任，如果承擔舉證責任當事人不能提供證明，則推定原告事實主張成立。在遺產債權債務訴訟中，可以采用舉證責任倒置制度，繼承人拒絕清償遺產債務時，就有證明所得遺產的責任，在司法實踐中，應該靈活的應用舉證責任，首先遺產債權人對于債權債務關系，具有舉證責任，繼承人、遺產存有人需證明遺產的實際情況；其次，繼承人損害遺產債權人利益時，債權人需要證明自己的利益受到侵犯，對于繼承人、遺產存有人，需證明自己的行為與損害后果沒有因果關系，如果不能證明，則判定存在侵權行為。

五、總結

目前，在我國司法實踐中，關于繼承法存在最大的問題就是遺產債權人利益保護問題，由于當前我國實施的繼承法存在一定的缺陷，從而使得遺產債權人的合法利益受到不同程度的侵害。鑒于此，本文對我國現行繼承法中存在的不足進行了詳細分析，并對國外大陸法系國家關于遺產債權人利益保護制度進行了介紹，在此基礎上提出了完善我國繼承法，保護遺產債權人利益的設想。在筆者看來完善遺產債權人利益保護實體，設定有條件的限定繼承，建立遺產清冊制度，完善遺產債權人利益保護程序，確定繼承人和遺產存有人的被告地位，遺產訴訟中采用舉證責任倒置，是實現繼承人、遺產債權人利益平衡的重要措施。

參考文獻：

[1]郝樹楷.論繼承法對遺產債權人利益的保護.河北大學.2014.

[2]郭冬梅.略論繼承法對債權人利益的保護.海峽法學.2008， 10（2）.

[3]袁樂.論繼承法對債權人利益的保護.科學中國人.2015（20）.

[4]江堯堯.論遺產繼承中債權人利益的保護.法制博覽.2016（1）.

[5]李林林.論繼承法對債權人利益的保護——從限定繼承與放棄繼承制度入手.山東理工大學學報：社會科學版.2010， 26（1）.

[6]焦玉瑾.論遺產繼承中債權人利益的保護華人.時刊旬刊.2012（4）.

[7]陳沐.論遺產債權人利益保護——從放棄繼承的角度入手.金田.2014（5）.

[8]吳國平.遺產繼承中債權人利益保護問題探究.政法論叢.2013（2）.

[9]林婷、曾芳、韋小舟等.論遺產債權人權益保護.楚天法治.2015（4）.

[10]朱海蓉.論遺產繼承中債權人利益的法律保護.華東政法大學.2012.

[11]張敏.論遺產分割中對債權人的法律保護.中國青年政治學院.2014.