對婚姻法修改中的若干問題探討

摘 要 一直以來，婚姻都是社會各界所較為關注的話題。由于婚姻涉及了夫妻情感、親情以及家庭等諸多因素，因此，在對我國現行婚姻法修訂時應注重婚姻法修改與情感之間的聯系。本文將對我國婚姻法修改中社會較為關注的幾個問題進行深入分析，并提出幾點看法，以供參考。

關鍵詞 婚姻法 修改 夫妻情感 親情

作者簡介：林富寧，山東青年政治學院法律專業學生。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-014-02

當前我國婚姻法的修改受到了各界人士的高度關注，對于婚姻法的修改眾說紛紜。筆者認為，修改婚姻法首要解決的應是“大改”或“小改”的問題。在我國現行的婚姻法中，不可否認存在著些許不完善的地方。但經過多年實踐表明，我國現行婚姻法基本能滿足我國婚姻家庭關系調整的要求，在原則上與精神上是合理的、科學的，與我國國情基本相符，其主要內容無需做過多改動，特別是婚姻法中所規定的內容不宜太細。因為婚姻家庭由于個體差異的不同，其每個家庭都不一樣，特別是家庭關系牽扯到夫妻情感以及親情等問題，關系尤為復雜，具有難以把握以及捉摸不定的特點。所以，對待該類問題，應適當賦予法官一定權力，讓其能夠依據實際情況作出適宜的裁量。在此次的婚姻法修改中，有幾個問題在社會上以及法學界上引起了廣泛的討論。基于此，下文將對社會關注度較高的幾個問題進行研究與分析。

一、 重婚問題

我國現行婚姻法中對重婚的定義為“已有配偶，在并未與配偶解除婚姻關系的前提下又與他人結婚或是在已知他人有配偶卻仍與其結婚的行為”。在2011年8月的婚姻法修改中，指出要嚴厲懲處重婚行為。而對于重婚的懲罰力度與手段則成為了廣大人民所關注的焦點。

在現實生活中，重婚行為主要表現為如下兩種：一是已有配偶，但依舊與他人到司法機關處登記結婚；二是已知對方有配偶，但仍與其以夫妻名義同居的。然而，不少人偷鉆法律空子，重婚者極少與他人登記結婚，且不公開非法同居。還有部分重婚者有了兒女亦沒有到司法機構登記結婚。這也就是我們通常所說的“包二奶”的行為。該類行為從嚴格意義上來說不屬于重婚范疇，但卻已經對婚姻與家庭造成嚴重的傷害，敗壞社會風氣，并威脅到了社會的安定與和諧。因此，筆者認為，應延伸重婚的概念，并嚴厲打擊“包二奶”的不良現象。但采取何種打擊方式與手段則仍需深入探究。如若將該類行為按以重婚罪論處，仍存在不妥善之處：一是婚姻法實質上是民事法律，屬于司法范疇，實則不屬于刑法的范疇。在民法中，進對重婚行為所要承擔的法律后果做出了強調，但卻沒有具體強調刑法的調理，因此，如若要對其進行罪名的定論以及采取的刑法處罰仍是不允許的。要想真正意義上對重婚行為予以法律制裁，則應當對刑法進行適當修改，把重婚行為列入刑法范疇當中。二是對“包二奶”的行為予以重婚罪論處還存在一個實際與概念的沖突。我國婚姻法中明確指出，婚姻實質就是其合法性，即只有進行了婚姻登記才能稱之為婚姻，而沒有進行登記的婚姻屬于不合法的，充其量稱之為非法同居，也就是我國新婚姻法中所說的無效婚姻。有配偶的男子以夫妻名義同另一名女子共同生活的“包二奶”行為，沒有達到婚姻的法定形式，因此，這不能稱之為婚姻，因此，將“包二奶”行為定論為重婚罪是存在實際與概念的沖突。

二、無效婚姻

無效婚姻指的是不具備婚姻成立要件或沒有遵循相關規定程序而建立起來的婚姻，不受到法律認可與保護。如，重婚、近親結婚、未成年結婚等。現今，我國婚姻法中仍為未對明確定論無效婚姻。因此，筆者認為非常有必要在婚姻法中明確規定無效婚姻。此外，還有相對無效婚姻即可撤銷婚姻，指的是男女雙方沒有結婚意愿而形成的婚姻，如騙婚、包辦婚姻等。當前，我國婚姻法中并未明確區分無效婚姻（絕對無效婚姻）以及可撤銷婚姻（相對無效婚姻）。對于是否應在新婚姻法中就無效婚姻和可撤銷婚姻進行區分，社會上產生兩類觀點。有些學者認為，無需對可撤銷婚姻進行規定。這是所謂的單一制說；有些學者認為需區分無效婚姻與可撤銷婚姻。這是所謂的雙軌制說。在筆者看來，應當在新婚姻法中對違法婚姻做出無效婚姻與可撤銷婚姻的區分，即采取雙軌制。此外，在確認可撤銷婚姻方面上，法院應堅持“不告不理”原則，無需做過多主動干預。在可撤銷婚姻中，請求權歸當事人所有，也就是說當事人自己決定是否行使撤銷權。如，起初是由于受到威脅或不是出于自我意愿而結婚，但在婚后建立感情，家庭和諧，那么這段婚姻是否進行撤銷，決定權在于當事人。

三、 家庭暴力

家庭暴力在婚姻中不算是一個新的問題，但卻給人以家庭暴力愈演愈烈的錯覺，其實不然，在以往家庭暴力暴露得少，主要是由于受害人員（多數為婦女）法律觀念薄弱，缺乏維權意識，加上新聞傳播技術落后，家庭暴力事件很少被披露出來。幾年來，隨著我國網絡科技的發達，人們維權意識的增強以及國家法制建設與輿論監督的加強，諸多家庭暴力事件都被披露出來，從而讓人們產生家庭暴力嚴重化的錯覺，實際情況并非如此。在婚姻法修改中提出的“禁止家庭暴力或以其他行為虐待家庭成員。”筆者認為具有重要意義。但仍然需要深入探究如何采用法律責任來對家庭暴力起到防范作用。

第一，婚姻法屬于民法范疇，其無權對家庭暴力劃分為具體的罪名。家庭暴力是否達到處罰標準，是否構成了違法犯罪行為只需要通過刑法來解決。如，我國現行刑法中明確對頂了故意傷害罪、虐待罪、故意殺人罪、過失傷人罪等罪名，只要家庭暴力符合上述罪名中的任意一種，即可依照刑法有關規定進行論處，也就是說婚姻法中不需要對家庭暴力進行單獨劃分與規定。

第二，婚姻法可對將家庭暴力作為離婚申請的原因進行相應規定，也就是說，在婚姻中處于弱勢地位的婦女能夠以遭受家庭暴力為理由提出離婚申請。在具體提出離婚申請時是否將該理由說出全憑當事人決定，法院在受理該案件時，不能以此為依據主動判決離婚。與此同時，婚姻法應通過民事責任的方式來對家庭暴力當時人進行相應處罰：一是婚姻法可以通過停止家庭暴力、賠禮道歉等方式來為家庭暴力受害者提供有關明說補救，給予受害者精神上的賠償；二是受害者可以提出離婚過錯賠償申請，要求加害人在離婚后給予受害人一定的損害賠償；三是受害者可以繼續維持婚姻，并作出要求加害人的對其侵權損害進行賠償的申請。通過上述措施都能有效給家庭暴力受害者提供援助。

第三，婚姻法應對夫妻雙方在分居期間或辦理離婚期間，丈夫在違背妻子意愿而強行發生性關系的舉動有無產生強奸嫌疑或構成強奸罪予以明確規定。雖然夫妻間有同居義務，并受到法律承認，但這并不意味著完全否認夫妻性自由的權利。國家刑法指出，采取暴力、威脅或其他手段，在與婦女意愿相違背的情況下強行與其發生性關系的行為構成強奸。因此，筆者認為強奸主體具有一般性，具有行為能力的男子都具有成為強奸犯罪主體的可能，丈夫也不例外，特別是在夫妻雙方在分居期間或辦理離婚期間，妻子具有拒絕丈夫性行為的權利，而丈夫在妻子明確表示拒絕的情況下強行與其發生性行為的，應可構成強奸罪。

四、 夫妻財產制

財產制牽涉到交易安全問題，如果夫妻雙方財產歸屬不明確，很容易出現財產糾紛情況。如，夫妻任何一方與第三方產生經濟來往情況下，第三方會因為對夫妻任何一方資金性質與來源不明，而會對與其的交易產生擔心，或是不與其繼續產生資金往來。因此，合理規定與明確夫妻財產制度，對于解除婚姻財產糾紛，維持家庭和諧，經濟穩定，保持社會經濟的安定具有極為積極的現實意義。

夫妻財產制通常包括法定財產制與約定財產制兩大類。由國外法律法規看來，其都是同時采用法定財產制與約定財產制兩種制度，然而值得一提的是不同制度其適用范圍亦有所不同。由于婚姻法本質歸屬私法范圍，主要體現的是意思自治的原則。因此，如若當事人事前對財產有所約定，則應依照約定來判定財產最終歸屬；如果沒有對財產有所約定，則財產則依據發揮規定來確定其最終歸屬。換而言之，與法定財產制相比較而言，約定財產制更具優先適用的效力。在我國現有的婚姻法中，采用的也是法定財產制與約定財產制兩種制度，約定財產制優先適用于法定財產制，法定財產制則采婚后所得共同制。在筆者看來，在進行婚姻法修改時，應繼續采用該種財產制度。

對我國婚姻法草案中的第19條規定，筆者有以下幾點拙見：一是婚姻法應明確規定財產約定的效力。財產權屬于私權，財產處分權利歸財產當事人所有。婚姻法應當貫徹意思自治的原則，夫妻約定財產制應當優先于法定財產制，而國家不必做過多干預。二是法定財產制應采用婚后所得共同制。由于在婚姻關系存續期間，對于夫妻間的財產到底應當歸屬哪方是很難界定的，所以可將其認定為夫妻雙方共同所有。并且采取婚后所得共同制能夠促進家庭和睦以及社會的和諧與穩定。在這一基礎上，能夠將部分特定財產劃分為個人所有：一是遺贈的財產以及一方接受贈與的財產，應歸為接受方個人所有。如果將其歸為夫妻雙方共同財產，則極有可能會和遺贈人或贈與人本質意愿背道而馳。如果遺贈人和贈與人沒有明確指出是贈送與夫妻雙方哪一方所有，則可推斷該財產應屬夫妻雙方共同所有。二是知識產權的收益。雖然說知識產權是凝聚了一方的智力勞動成果，但如若該收益是在夫妻間建立合法婚姻關系后開始的，則應將其作為夫妻共同財產。如若該收益沒有在夫妻關系存續期間內實現的，在解除婚姻關系時，應將知識產權判為智力勞動者一方，可一次性給予另一方一定補償。三是婚前財產于婚后產生收益。當事人的婚前財產應屬其個人所有，對于其婚前財產在婚后產生收益的，筆者認為，如若一方對婚前財產沒有投入過任何勞動的，則應該收益應屬當事人個人所有。但如若是雙方的勞動或投入所得的收益，則應將其視為共同所有。如，房屋為個人所有，但另一方對房屋進行了修葺、管理等行為，則可以看作為租金的取得是有雙方勞務以及資產投入所得，因此應屬雙方共同所有。

總而言之，我國婚姻法的修改在很大程度上填補了有關立法的空白，有力保障了公民，尤其是在婚姻中弱勢群體的婦女合法權益。然而由于實際生活與社會關系的復雜性與多樣性，修改后的婚姻法依舊存在些許不足，部分規定與條款仍待完善。筆者通過對當前婚姻法修改中所出現的熱點問題進行分析，希望能為我國婚姻法的完善貢獻綿薄之力。

參考文獻：

[1]王萍.婚姻法的修改完善應重視預防和制止家庭暴力問題.婦女研究論叢.2000（5）.

[2]李明舜.對《婚姻法》修改中幾個熱點問題的思考.中華女子學院學報.2001，13（1）.

[3]高燕、盧佩玲.關于離婚損害賠償制度完善的幾點思考.山西廣播電視大學學報.2007，12（4）.

[4]孫蓓蓓.關于我國現行《婚姻法》夫妻財產制的幾點思考.法制與經濟月刊.2007（2）.

[5]馬麗艷.對我國無效婚姻制度立法的幾點思考.廊坊師范學院學報：社會科學版.2012，28（3）.

[6]李奇才.夫妻人身關系締結與維護的婚姻法規制.三峽大學學報：人文社會科學版.2014（S2）.