土壤修復規模超10萬億元 盈利模式已成熟

1.7萬億元的《大氣污染防治計劃》陸續出臺，4.6萬億元的《水污染防治計劃》即將出臺，土壤修復已被國家高度重視。土壤修復市場的規模將超過10萬億元。

我國土壤治理的重點分為三類：1.工業污染場地恢復；2.礦區治理及其所相關的水污染治理；3.農田污染治理。在波瀾壯闊的土壤治理市場大幕拉開之時，探索合理的土壤治理商業模式就顯得尤為重要。

傳統模式缺乏造血功能

目前國內污染場地修復一般由國土儲備局控制管理。在環保部確認污染地塊后，由國土儲備局組織調查修復，完成后再拍賣，其商業模式主要是“招投標和修復+開發”兩種，但都缺乏持續性。

前者不足之處在于，土地儲備中心收購土地后，對其進行調查、修復治理，之后進入土地市場，周期太長。需要地方政府大量墊資，對地方財政是極大的考驗。

后者由于埋單者是開發商，目前我國在土壤修復市場尚未形成相應的法律法規、行業準則等硬性制度約束，這就使得開發商有動機將土地修復資金挪作他用，降低土壤修復質量。同時，土壤修復周期較長，對于開發商的風險管理也提出了較高要求。

新模式有望解決盈利問題

土壤修復市場的新型商業模式：PPP模式、EMC模式。

PPP模式的最大優勢在于，將民間資本引入土壤修復市場。目前在“誰受益，誰治理”的思想下，工業污染場地修復市場已經率先啟動。同時，PPP模式的實質是，政府給予企業長期的特許經營權和收益權，換取基礎設施建設的投資，有利于降低融資成本、拉長融資期限。國內PPP解決土壤修復問題已有成功先例，如湘潭市竹埠港地區的PPP項目。

EMC模式的實質是，企業與排污者簽訂能源管理合同，為排污者提供節能診斷、融資、改造等服務，并以節能績效分享方式回收投資和獲得利潤。

在國內，EMC與BOT的區別在于BOT往往針對某一特定領域的工程，并在這一特定工程運營期收益收取作為收益。EMC模式可以發揮1+2的規模效應，綜合考慮一個區域的環境問題，其治理效果會比BOT更優。在發達國家，EMC模式被普遍推行。

此外，土壤污染專項治理債券也是選擇之一。在利用債券資金進行土壤污染治理項目完工后，土地騰出或升值后的土地出讓金，將成為債券還本付息的資金。其優勢在于利用債券市場迅速籌集資金，不利之處在于沒有太多創新，舉債實質上仍然是地方財政出錢。另外，債券發行的基礎是土地增值，但這在農田、礦區土地修復，及升值潛力較小的城市無法保障未來能按時還本付息，地方債務風險加大。

典型案例為市場指方向

1.岳塘模式

2014年初，湖南湘潭岳塘區政府與企業簽訂協議，組建湘潭竹埠港生態治理投資有限公司。計劃投入資金95億元，其中環境治理約20億元，主要來自財政投資和自籌資金。公司以重金屬污染綜合治理整治項目的投資、管理、服務為重點，實施區域內關停企業廠房拆除、遺留污染處理、污染場地修復、整理等工作。污染治理完成后，這片工業區將整體開發為生態新城，參與各方將從治理土地增值收益中獲得回報。目前，岳塘模式已得到國家認可，被國家發改委批復為全國首批環境污染第三方治理試點。

2.礦區誰污染，誰修復

2010年7月，福建紫金礦業紫金山銅礦濕法廠發生銅酸水滲漏事故，9100立方米污水流入汀江，導致周邊土壤酸度值超正常范圍近萬倍，銅離子濃度值污染嚴重。高能時代提出同康溝堆浸場復產改造方案，以垂直阻隔為關鍵控制性工程，2013年完工。目前高能環境已確認收入1.27億元。

3.農田修復仍依賴政府財政

2001年，廣西環江縣尾砂庫遭遇特大暴雨潰壩，致使環江沿岸上萬畝耕地土壤受到重金屬污染。2012年，廣西環江縣大環江流域土壤重金屬污染治理工程項目啟動，總投資2650萬元，中央財政補助2450萬元。期間，中科院物理資源所環境修復中心采用植物萃取、超富集植物與經濟植物間作、植物間隔和重金屬鈍化等技術，用兩年修復重金屬污染農田1280畝，涉及3個鄉鎮7個村。2015年，該治理項目通過驗收。

從以上案例可以看到，目前我國土壤污染治理還停留在事件響應階段，并未對于積累的土壤污染進行治理。這與我國土壤修復行業盈利模式不明確，依賴財政資金有關。而岳塘模式為土壤治理提供了融資新思路，未來借助PPP模式進行融資，緩解地方政府財政壓力，會成為土壤修復的主旋律。

國外盈利模式的啟示

西方國家很早就啟動了土壤修復，其成熟的土壤修復市場的最大特點是建立起一套完整的土壤修復融資機制，不論是向污染企業收稅融資還是土地所有人出資，國家都通過立法的形式將土壤修復的責任界定的很清楚。先立法，進而開展市場。

而我國土壤修復事業目前對于財政依賴性強，私人資本介入較少。這在很大程度上與我國尚未出臺明確界定土壤修復責任的法律有關。未來隨著土壤法律的進一步健全，相信私人資本將進一步介入土壤污染市場。