消除家庭暴力，路向何方？

龔斯宇

“反家暴”正在成為一個公共領域的熱門詞匯。

四川省廣元市利州區萬源派出所門口，立著反家暴主題的宣傳展板，再往里，是一個“反家暴辦公室”。李警官隨手用遙控器打開辦公室里的電視，上面就播出了反家暴主題的宣傳資料。

對家暴的認識不足，是阻礙反家暴工作順利進行的因素之一。一年多以來，這名警官參加了不少培訓和研討會，也曾作為主講人向警界同行分享反家暴工作的經驗。“在不少人的觀念里，家暴仍然屬于‘家務事范疇。”他說。

不過，這種情況正在慢慢改變。

從求助困難到及時干預

警察要不要成為反家暴的“第一線”，是一個爭論不休的話題。

據統計，在中國，受害人平均遭受35次以上數量的家暴后，才選擇報警。在過去的案例中，受虐者求助無門的情況飽受爭議。

李警官初次聽到“董珊珊”這個名字，是在省婦聯主辦的一次反家暴工作培訓會上。“當時覺得非常震撼。”他承認，自己過去并沒有意識到家暴問題的嚴重性，董珊珊等受害者的經歷徹底轉變了他對家暴的觀念。

2009年10月19日，北京姑娘董珊珊因家庭暴力死亡，年僅26歲。短短幾個月中間，她及家人曾先后八次向警方報告丈夫王光宇的暴力行為，也提起過離婚訴訟，還曾離開親人獨自在外租房躲藏，但最后還是被王光宇找到，并被毆打至死。最后，王光宇以虐待罪被提起公訴，終審被判處有期徒刑6年半。

“讓人欣慰的是，近兩年來，反家暴工作越來越受到官方重視，各個部門聯合起來做了不少實質性工作。”律師萬淼焱告訴記者。她曾在法庭上為四川資陽的受虐婦女李彥作辯護，后者常年遭受來自丈夫的家庭暴力，最后“以暴制暴”殺死了丈夫。

與董珊珊案相似的是，李彥也多次求告無門。在其自述中，一次她打110報警，連話都沒有說完就被掛斷了電話；縣婦聯、派出所和街道居委會也沒有對家暴進行有效的干預、調解。

李彥殺夫發生在5年前的11月3日。從她2009年3月份與譚勇結合到案發，整段婚姻只有20個月。“如果李彥受虐發生在今天，可能會是另一種結局。”萬淼焱對這個假設的判斷來自現實中的諸多改變——反家暴立法被提上議程、多部門聯合發布反家暴的指導性文件，以及一些地方正在進行的反家暴實踐。

3月4日，最高法、最高檢、公安部、司法部聯合發布《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（下稱《意見》），為我國第一個全面反家庭暴力刑事司法指導性文件。“依法及時、有效干預”被《意見》列為第一條基本原則。

2013年，四川廣元在全市各個派出所建立了“110反家暴投訴點”。這意味著，在基層派出所的立場上，家暴已經不是“家務事”，而是必須介入的違法行為。

在李警官處理的多起家暴案件中，有一件讓他記憶尤為深刻——一個中年男子，在家中毆打自己的親生父親，甚至當警察趕到現場的時候，他還沒停手。按照治安管理處罰條例，最后施暴方被處以行政拘留。“在這之前，他沒有想過自己的行為會有法律后果。”

除警方的及時干預外，不少地方的救助機構也為家暴受害者提供了一個庇護場所。“廣元市突出以人為本，建立了‘兩中心，即‘反家暴婦女兒童庇護中心和婦女兒童活動中心。使受家暴侵害的婦女兒童有臨時的庇護場所，有一個身心暫時安全的港灣。”廣元市婦聯辦公室一名工作人員告訴廉政瞭望記者。

共同面對“觀念問題”和“取證難”

當然，反家暴并不只是警察的責任。“各個部門聯動起來，才會真正起到作用。”李警官說。

而婦女兒童維權“1123”廣元模式，即“一會一庭兩中心三站”，就涉及多個部門的工作。“其中的‘三站，就是婦聯聯合公安、司法、綜合治理部門分別建立的‘反家暴案件投訴站、婦女維權法律援助站和婦女兒童維權工作站。”上述婦聯人士介紹道。

家庭暴力具有很高的隱蔽性。在日常工作中，婦聯經常接受家庭暴力被害人的申訴、求助，容易及時發現家庭暴力。

一名廣元市婦聯工作人員向記者回憶起最近接觸的一個案例。求助者稱自己和女兒長期遭受丈夫的毆打，而且一次比一次嚴重。“施暴方是一個重點中學的高級教師，工作上非常受領導的器重，平時和同事相處得也很和善。”她回憶說，就是這樣一個“看上去斯文、有教養的人”，卻經常拉上窗簾就實施家暴。

除了婦聯外，法律援助中心也是家暴受害者經常求助的對象。“我們向受害者提供法律咨詢，符合援助條件的受害人自愿申請援助的就給予法律援助，幫他們依法維權。”廣元市法律援助中心主任一名工作人員告訴記者。

談起家暴，一名接受采訪的律師有不少感慨。他最近參與的一個法律援助案子，就涉及家暴。“由于長期受到威脅，受害方不敢向法庭指出自己身上的傷是家暴造成的。而法官可能考慮到社會穩定方面的因素，也遲遲沒有判離婚——幾年前，當地有一個相似的離婚案，判離婚的當天，丈夫晚上回去就把妻子殺了。”

目前，在一些地方，人身安全保護裁定對阻止上述情況的發生起到一定作用。近兩年來，一些作為司法干預家庭暴力試點的基層法院，通過簽發人身安全保護裁定，也有效防止了家庭暴力的再度發生。

而備受關注的反家庭暴力法草案征求意見稿中，有關人身安全保護裁定的內容占據了重要篇幅。規定的具體內容，是當受害人遭受家暴或有此危險時，可以向法院申請人身安全保護。除此之外，它還規定了一些違反人身安全保護裁定的法律責任。

“反家暴工作難點分布在不同的領域——從觀念問題到維權取證難，從違法成本低到懲處預防手段弱，這不是任何一個部門可以單獨面對的問題。除了逐步建立起完善的反家暴機制之外，還需要每一個參與其中的職能部門都盡到自己的職責。”上述法律援助中心人士說。

有關注，也有爭議

針對家庭暴力的立法工作正受到關注。今年9月至10月，《反家庭暴力法（草案）》（二稿）公開向社會征求意見。據全國人大常委會公布的信息，其間共有8792人貢獻了42203條意見。3年來，公開征求意見的法律草案中，它收集的意見數量居第二。

關于這部法律，爭議也不斷。自從征求意見稿公布后，不少婦女權益人士擔憂這一草案力度不夠，難以有效問責家暴和相關部門的不作為。

11月25日，國際消除婦女暴力日，兩名女青年手舉標語牌出現在央視大樓前，呼吁央視承擔起參與反家暴的職責。此前，央視體育頻道前主播柴華北被曝家暴前妻，而在離異后的兩年內，他一直拒絕遵照法院判定將孩子交給女方撫養，法院的強制執行也屢屢受挫。

婦女權益人士力圖用這個案例證明，應盡快完善和正式實施《反家庭暴力法》，呼吁用人單位在反家暴中盡到相應職責。國內最具影響力的女性權益NGO之一“女權之聲”就指出，草案中對于用人單位的責任僅有兩處，還不如一些反家暴的地方性法規。

這只是反家暴立法引起的爭議中的一小部分。除此之外，非婚親密關系是否應納入被保護范疇、對各部門職責缺乏明確規定等都引起熱議。婦女傳媒監測網絡項目負責人呂頻甚至批評，草案中規定讓婦兒工委統籌反家暴工作是一種“偷懶”，因為它的定位是“協調議事機構”，權威性很成問題——“沒有權力和預算去執行政策”。

有分析人士認為，現實中男性遭受家暴的絕對數量也不在少數，而這種情況容易被人們忽略，《反家庭暴力法》可能將鼓勵他們站出來為自己維權。

《反家庭暴力法》草案中明確了“精神暴力”屬于家庭暴力的范疇，但對于人們常說的“冷暴力”是否被囊括在其中，各方說法不一。有人認為“冷暴力”取證更加復雜，鑒定時需要心理評定專家介入取證，這都增大了用法律做出相關規范的難度。

還有評論指出，從目前的草案看，《反家庭暴力法》將是一部“保守”的法律，它未能將“性暴力”明確包括在家暴定義中。“性侵害對受害人造成的巨大的傷害是非常嚴重，而且難以言說的，如果性侵害的形式未能明確包括，將使“受害人本位”的理念大打折扣。” 汕頭大學婦女研究中心創始負責人馮媛表示。

而已經沖在反家暴“第一線”的李警官，對草案也提出了修改建議。“從我們公安的立場出發，還是期望這部法律能解決從前面對家暴時缺乏執法依據的問題，為我們執法提供良性的框架。”

（摘自《廉政瞭望》）