補(bǔ)上敬畏生命這堂課

李曙明

兩個(gè)年輕人的行為和命運(yùn)讓我認(rèn)識(shí)到，對(duì)于很多中國(guó)孩子來(lái)說(shuō)，補(bǔ)上生命倫理這堂課有多么必要。

第一個(gè)年輕人是湖南省邵東縣創(chuàng)新學(xué)校學(xué)生，媒體給他起的化名叫“小龍”。12月4日，當(dāng)著自己母親的面，他將自己的班主任老師滕昭漢殺害，滕老師也成為不到兩個(gè)月內(nèi)邵東縣城第二個(gè)被學(xué)生殺害的老師。

第二個(gè)年輕人是林森浩，投毒殺害同寢室研究生黃洋的復(fù)旦大學(xué)學(xué)生。12月11日，林森浩被執(zhí)行死刑。之所以把兩個(gè)人放在一起說(shuō)，是因?yàn)樵谖铱磥?lái)，二人悲劇有近乎相同的原因：思維偏執(zhí)、心懷仇恨、漠視生命。他們是一個(gè)群體的縮影。他們所思、所想，對(duì)于這一群體自我反思，對(duì)于社會(huì)采取措施拉他們走出泥潭，都很有價(jià)值。

先說(shuō)小龍。12月9日，新華社和《中國(guó)青年報(bào)》分別對(duì)這一案件進(jìn)行了報(bào)道。兩家媒體記者均對(duì)被羈押在看守所的嫌疑人進(jìn)行面對(duì)面采訪。嫌疑人的一些說(shuō)法，令人不寒而栗。關(guān)于為何起意殺人，小龍的說(shuō)法是：11月的一次周考成績(jī)并不理想，“考試沒(méi)考好，月假就被取消了”。滕老師妨礙了其看小說(shuō)、睡懶覺(jué)，“殺他的念頭越來(lái)越多地冒出來(lái)”。對(duì)于記者“就因?yàn)檫@個(gè)殺人嗎”的疑問(wèn)，其回答是：“我從來(lái)沒(méi)把他的命放在心上。”要一個(gè)人的命，一個(gè)教了自己三年“除了有點(diǎn)啰唆，其他還不錯(cuò)”的老師的命，理由竟然可以如此簡(jiǎn)單、隨意。

再來(lái)小龍對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)。“看到他倒下時(shí)痛苦的眼神，我就不自覺(jué)地想笑”，可見(jiàn)，在其看來(lái)，人是殺對(duì)了。至于“是否后悔，覺(jué)得抱歉”，他反問(wèn)記者：“有什么好后悔，做都做了。我又不認(rèn)識(shí)滕老師的家人，為什么要感到抱歉？”哪有絲毫悔意？

報(bào)道中還有兩個(gè)情節(jié)，令筆者印象深刻。第一個(gè)情節(jié)，嫌疑人是當(dāng)著自己母親的面行兇的，當(dāng)母親大喊“你把我捅死吧”時(shí)，他的回答是：“要不是刀被搶了，我就把你捅死。”第二個(gè)情節(jié)，有官員曾在看守所問(wèn)他是否想到過(guò)讀大學(xué)，他回答：“想過(guò)，想讀生物，這樣可以制毒禍害更多的人。”如果不是看了他和記者的對(duì)話，筆者會(huì)認(rèn)為“把你捅死”和“禍害更多的人”只是隨口而說(shuō)的氣話或玩笑話，但看過(guò)了之前對(duì)話，筆者意識(shí)到，這些他未必做不到。

一個(gè)讀了近12年書(shū)的學(xué)生，思維何以偏執(zhí)卻少有理性？對(duì)老師、社會(huì)，何以只有仇恨而沒(méi)有感恩？對(duì)生命，何以漠視而不見(jiàn)絲毫敬畏？“我們的教育會(huì)培養(yǎng)出這樣的學(xué)生？平時(shí)我們殺個(gè)雞都很難下手，對(duì)自己的老師，怎么忍心下手這么狠？”當(dāng)?shù)乩蠋煹淖穯?wèn)，也是我們每個(gè)人心中的疑問(wèn)。

這起案件發(fā)生，或許不乏偶然性，但即使暫時(shí)不發(fā)生，思維偏執(zhí)、心懷仇恨、漠視生命的人，對(duì)他人、對(duì)社會(huì)，也都是有巨大危險(xiǎn)性的“火藥桶”。

和小龍仍然執(zhí)迷不悟相比，林森浩醒悟了。在其死刑復(fù)核結(jié)果得出之前，經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的允許，中央電視臺(tái)記者在看守所對(duì)他進(jìn)行了采訪。他說(shuō)：“從我進(jìn)看守所之前就開(kāi)始后悔了。生命只有一次，時(shí)間不能倒流。人，特別是年輕人應(yīng)該意識(shí)到這一點(diǎn)，我們才會(huì)對(duì)生命敬畏，才會(huì)對(duì)自己的生活負(fù)責(zé)。人年輕時(shí)，肯定做了不少傻事。從小就應(yīng)該告訴孩子，讓他對(duì)自己的生活負(fù)責(zé)。”“人之將死，其言也善”。如果能早一點(diǎn)明白這樣的道理，他和黃洋的生命軌跡會(huì)完全不同。

小龍的執(zhí)迷不悟令人氣憤，林森浩的醒悟則讓人常常嘆息。以他們的思維和行為方式處世，出事有一定的必然性，偶然的只是“導(dǎo)火索”何時(shí)出現(xiàn)，誰(shuí)會(huì)成為他們發(fā)泄不良情緒的犧牲品。

對(duì)生命敬畏，對(duì)生活負(fù)責(zé)，林森浩的感悟，正是二人所缺乏的，也是導(dǎo)致悲劇的根源。他們走到今天，不僅是他們個(gè)人的責(zé)任，一定意義上也是家庭、社會(huì)教育不力的犧牲品，各方需要反思，但這并不成為減輕其罪責(zé)的根據(jù)。

數(shù)年前，美國(guó)發(fā)生一起校園槍擊案，一個(gè)姓趙的韓裔美籍學(xué)生殺死了32名同學(xué)后自殺。在學(xué)校紀(jì)念的地方，安放了33塊紀(jì)念石。為什么要紀(jì)念一個(gè)連開(kāi)175槍的罪犯？美國(guó)學(xué)生的回答是：“所有生命都是平等的。我不能決定誰(shuí)的生命有價(jià)值、誰(shuí)的沒(méi)有，我沒(méi)有這樣的權(quán)利，你有嗎？”

（摘自《方圓》）