家庭背景中母親對子代教育獲得和社會地位獲得的影響

蔡蔚萍

（武漢大學社會學系，湖北武漢 430072）

?

家庭背景中母親對子代教育獲得和社會地位獲得的影響

蔡蔚萍

（武漢大學社會學系，湖北武漢 430072）

摘 要：社會分層與地位獲得的研究中，主要以父親特質或者父親和母親的社會地位組合來代表家庭背景，母親的影響卻沒有真正被重視過。母親在子代教育和地位獲得過程中扮演什么角色？基于地位獲取模型，將家庭背景中母親的影響因素單獨提出來以檢驗母親對子代教育獲得和社會地位獲得的影響。采用CGSS2010數據，通過建立三個多元線性回歸模型發現：母親的受教育程度、職業地位對子代的教育獲得和地位獲得有顯著正向影響。母親的受教育程度與職業地位越高，其子代的教育程度和職業地位相應越高；母親的受教育程度對子代教育獲得的影響要高于父親的影響，對子代收入獲得的影響與父親的持平；母親的職業地位對子代收入和職業地位的影響要大于父親的影響。

關鍵詞：母親；家庭背景；教育獲得；社會地位獲得；子代教育獲得

以父母為表征的家庭背景對人們的教育獲得和職業地位及經濟收入有著深刻影響。中國拼爹現象的再現既體現了中國社會仍然是一個男權占統治地位的社會，也體現了長輩的社會地位對子女社會地位的巨大影響。［1］52然而，隨著社會的發展和勞動分工的細化，女性越來越多地參與到社會生活與社會實踐當中，并向“男權”社會提出挑戰。教育職責向家庭延伸的趨勢使得子代的培養以及教育更多地依賴于母親的因素?！敖逃磱尅焙透赣H在子代教育中的缺席使我們不能忽視，在中國社會經歷巨大轉型、中國階層結構重新得以形塑的背后，家庭背景中母親的因素究竟對中國的教育再生產以及階層再生產產生了多大的影響，這無疑是個值得研究的問題。

一、研究背景及研究假設

（一）研究背景

1．地位獲取模型中女性變量的演變

布勞和鄧肯在1967年出版的《美國職業結構》一書中，采用遞歸式（recursive）路徑分析（path analysis）方法，分析了個人在代際（父子）和代內的垂直社會流動中受到先賦性（ascribed）因素和后致性（achieved）因素影響的問題。他們根據有關地位獲得的理論假設，以先賦性因素（16歲時父親的職業地位、教育程度）和自致性因素（年齡在20～64歲的男性，N＝20 700，被訪者的“受教育水平”“初職職業地位”和“目前職業地位”）為自變量，以個人在社會流動中所獲得的社會經濟地位（職業地位）為因變量，建立同時考慮影響個人地位獲得的先賦性因素和后致性因素的統計模型。該模型結果表明，以父親的職業地位和教育程度為代表的先賦性因素，對個人當前職業地位變化的解釋水平約占影響強度的20%，而后致性因素約占46%，剩余部分是模型未涉及因素的影響。該模型提出的時代背景決定了該研究將關注點聚焦于美國男性與其父親之間的職業地位繼承關系，從而導致了女性的缺場。20世紀六七十年代的美國，女性缺場的客觀因素是二戰后提倡婦女回歸家庭，較少女性參加工作。［2］

1960年代末，以塞維爾、豪澤為代表的威斯康辛學派則在批評地位獲得模型的基礎上建立了社會心理模型，強調將社會心理因素（個人智能、努力程度、父母學校鼓勵等變量）作為中介調節的外生變量納入模型，從而形成威斯康辛地位獲取模型。這個模型不僅包括了母親的影響，而且把自變量從僅僅包括社會結構因素擴展到包括社會心理因素，變量也從5個增加到8個。這些變量包括職業和教育抱負（educational／occupational aspirations）、智能（mental ability）以及有顯著影響的其他人，包括母親、兄妹、教師（significant others'influence）等等。雖然這個模型考慮到母親的影響，但調查的受訪者仍然是清一色的男性。［1］53Gold－thrope曾一度捍衛女性在階級結構中的地位，主張應當將女性在階級地位定義為等同于她丈夫的階級地位。他認為，由于每個家庭成員并不能擁有同等的家庭資源、機會和生活選擇，因此，用一家之主（一般是男性）的階級地位來代表其他成員的地位是不合理的。［3］戴維斯（Nancy J．Davis）和羅賓森（Robert V．Robinson）通過對NORCGSS和GSS 1974～1994年數據中的已婚并雙雙就業的夫婦進行分析發現：在雙收入夫妻中，妻子們一方相對于丈夫更重視其在社會階層地位的貢獻。在大多數家庭需要雙收入來平衡收支或者支持理想生活的國家，以及妻子們越來越多地開始參與維持家庭經濟狀況的國家，從丈夫單方面的信息不再足以理解美國夫與妻的階層身份。［4］此外，倫納德（Leonard）在其擴展的地位獲取模型中也加入了女性。貝勒（Emily Beller）打破傳統的社會流動研究中僅以父親特質來代表家庭背景，而主張將家庭背景定義為父親和母親的社會地位組合，較之于傳統的模型，以父母親的社會地位為代表的新模型能更好地預測男性和女性的社會流動。［5］

2．家庭背景研究中的母親變量

布勞—鄧肯地位獲得模型在不斷得到修正和挑戰，多方面的自變量和因變量因素包括性別、種族、智力、學校、母親、單位、政治身份以及經濟收入等被不斷放入原有的地位模型之中。其中，不容忽視的是對母親這一變量的分析經歷了從原始模型中對女性的忽視到后來眾多學者逐漸開始重視女性在這一模型中的重要作用，這其中包括眾多國外學者從社會分層與流動的視角闡述了再定義家庭背景以及家庭的階級地位時，單憑丈夫的特質是遠遠不夠的，女性必須進入到家庭背景分析這一大浪潮之中。而在國內的眾多家庭背景及地位獲得的相關研究中，學者們大多將家庭背景簡單定義為父親的相關特質（如職業、教育程度、政治身份等）；當分析家庭背景因素時，多數學者在研究家庭背景對子代教育獲得、職業地位獲得以及經濟收入的影響時，通常只考慮父親的的職業（家庭擁有的社會資源）、文化水平（家庭擁有的文化資源）、家庭經濟收入（家庭擁有的經濟資源）三方面的因素，抑或是家庭被用作分析單位時，合計丈夫和妻子的教育水平較為合適。而在職業地位、政治身份和收入層面很少納入母親的相關因素。然而，自布勞—鄧肯地位獲得模型之后，傳統社會地位獲得模型的經典做法，就是以被訪14歲時父親的教育資本和社經指數，去預測被訪的教育資本獲得，然后看以父親為代表的家庭階層背景，如何影響了被訪的教育資本獲得。但在布勞和鄧肯研究美國時，美國女性的就業率并不高?？墒侵袊那闆r恰恰相反。中國是世界上女性就業率最高的國家之一。在這種情況下，如果只在模型中置入父親的變量，而置母親的影響于不顧，則與現實社會相距甚遠。［6］張翼提出，以父母親為表征的家庭背景不僅嚴重影響了人們的教育獲得，而且還影響了人們初次就業職業的階層地位和現就業職業的階層地位。［6］李春玲則從性別角度重點考察了家庭背景對女性教育的影響，她認為家庭背景對女性教育獲得的影響遠遠高于對男性的影響。［7］

顯然，無論家庭背景對子代的影響是一個多么復雜的過程，我們不應只是僅僅關注父親的影響或者是簡單地將父母親的資源綜合起來分析，而應該結合社會發展與變遷所帶來的女性崛起的大背景來思考母親的影響力。而這正是以往的研究中所忽略的問題，我們的研究正是在這個層面上將母親的影響單獨提出來作為一個獨立的變量來研究，并思考在控制了人口統計特征變量和父親的社會資本因素后，母親的社會資本是如何影響子代地位獲得的。

（二）研究假設

社會分層和社會流動過程并沒有固定不變的模式，也并非必然地與某一種社會經濟整合體制相聯系，而是嵌入在整個社會制度之中，是全部政治、經濟和社會制度作用的產物。［8］在中國，男尊女卑的傳統思想使得女性在社會資源獲得上要劣于男性，男性掌握著大部分的社會資源，在家庭中也是如此。由此，我們提出3個假設。

假設1：家庭中，父母親的資源分布存在差異。

父親對子代的影響并不總是大于母親的。2000年以來，母親的社會經濟地位指數開始對子代的教育獲得有顯著影響，并且一度超越了父親的社經指數的影響。［6］有不同職業父親的女性之間的平均受教育年限的差距要比男性大。家庭經濟狀況對女性的教育獲得有顯著影響，但對男性沒有顯著影響。［7］家庭背景因素對女性的教育地位獲得的影響明顯大于對男性的影響，即女性的受教育機會更易于受到家庭背景的局限，出身于較差的家庭環境——特別是生長于農村或來自農民家庭——的女性的受教育機會明顯少于其他人。女生母親文化程度對女生影響較對男生影響要大，母親文化程度高對女生獲得高等教育機會較為有利。［9］更有學者從子女的高中和大學轉換率證明，即使父親的教育水平相同，子女的教育地位獲得也是大不相同的，而這種差異卻是與母親有關的。［10］考慮家庭背景對高等教育的影響，侯龍龍、李鋒亮和鄭勤華通過對5 981位高校畢業生的調查發現：僅考察本科生層次的樣本，即在控制了教育數量（層次）后，盡管父親的受教育情況并不會對子女高等教育質量的獲得有顯著的促進作用，然而母親的受教育情況卻對子女獲得高等教育的質量有顯著影響。［11］當女性逐漸走上職場，教育的職責也逐漸向家庭延伸，并在家庭中呈現出明顯的教育的性別分工。母親在自身教育程度和社會地位提升的同時，也承擔著更多家庭教育和撫養的職責。在此，我們先從母親的教育程度、14歲時母親的職業地位和政治身份等三個方面驗證母親的因素對子代教育的教育獲得和社會地位獲得是否有顯著的影響，并提出假設2和假設3。

假設2：家庭背景中，母親顯著地影響了子代的地位獲得：母親對子代的教育獲得有顯著影響，母親對子代的收入獲得有顯著影響，母親對子代的職業社經指數有顯著影響。

假設3：父親對子代教育獲得和社會地位獲得的影響并不總是大于母親的，隨著女性社會地位的提升，其在家庭背景中對子代教育獲得和社會地位獲得的影響超過了父親的影響。

二、資料來源、變量介紹與研究方法

（一）資料來源

本文所使用數據來源于2010年中國社會綜合狀況調查（CGSS2010）。該項目由中國社科院社會學研究所主持，在全國一共調查480個村／居委會，每個村／居委會調查25個家庭，每個家庭隨機調查1人，最終獲得樣本11 785個。

（二）變量介紹

1．因變量

因變量包括居民受教育年限、居民2009年年收入和居民現職社會經濟地位指數。在CGSS2010問卷中分別對應的問題是：A7a．您目前的最高教育程度是（包括目前在讀的）；A8a．您個人去年全年的總收入是多少；A59d．您目前的工作的具體職業是。其中將類別變量“居民最高教育程度”轉換為連續性變量“教育年限”：沒有接受正式教育（賦值為0）、私塾（賦值為3）、小學（賦值為6）、初中（賦值為9）、高中／職高（賦值為12）、中專／技校（賦值為15）、大專（賦值為15）、本科（賦值為16）、研究生及以上（賦值為19）。去年總收入取對數處理；將類別變量“目前的工作的具體職業”轉換為連續性變量“國際社會經濟地位指數（ISEI）”。

2．自變量

（1）母親的社會地位：根據問卷中問題“A90e．您14歲時，您母親那時候工作的具體職業是”，將其轉換為國際社會經濟地位指數（ISEI）。

（2）母親的文化資本：根據問卷中問題“A90b．您母親的最高教育程度是（包括目前在讀的）”，將其轉換為教育年限，分為沒有接受正式教育（賦值為0）、私塾（賦值為3）、小學（賦值為6）、初中（賦值為9）、高中／職高（賦值為12）、中專／技校（賦值為15）、大專（賦值為15）、本科（賦值為16）、研究生及以上（賦值為19）。

（3）母親的政治身份：虛擬變量（0＝非黨員，1＝黨員）。

3．控制變量

（1）人口統計特征變量：a．性別，虛擬變量（0＝女，1＝男）；b．年齡；c．政治身份，虛擬變量（0＝非黨員，1＝黨員）；d．戶籍，虛擬變量（0＝農業戶口，1＝非農戶口）。

表1　變量介紹表

（2）父親：a．父親的社會地位，根據問卷中問題“A89e．您14歲時，您父親那時候工作的具體職業是”，將其轉換為國際社會經濟地位指數（ISEI）；b．父親的文化資本，根據問卷中問題“A89b．您父親的最高教育程度是（包括目前在讀的）”，轉換為教育年限，分為沒有接受正式教育（賦值為0）、私塾（賦值為3）、小學（賦值為6）、初中（賦值為9）、高中／職高（賦值為12）、中專／技校（賦值為15）、大專（賦值為15）、本科（賦值為16）、研究生及以上（賦值為19）；c．父親的政治身份，虛擬變量（0＝非黨員，1＝黨員）。

三、結果分析

（一）描述性分析

首先，用描述性分析回應本文第一個假設：家庭內部之中尤其是父母親的教育資源與經濟資本資源是否存在差異？由圖1可知，教育資源在家庭內部存在較大差異。其中母親的受教育程度整體要低于父親的受教育程度。未上學母親有7 021人，超出未上學父親2 782人。其后，受教育年限為6、9、12、15、16和18的父親均超過同等受教育年限的母親。顯然，母親的教育整體教育資源要低于父親的整體教育資源。這種教育上的性別差距深深根植于中國重男輕女的性別文化傳統，教育的性別不平等使得很多女性喪失或者相對于要較少享有受教育的機會，導致男性較多地享有教育資源的社會結構。教育以性別不對稱為特征，中國的女性文盲要多于男性文盲，在某種程度上，這是把女性看做只是生育者的文化規范的結果。同時，這也是傳統意識形態（即女性或宗教基礎主義者的觀點）的結果。在這種傳統意識形態中，婦女被看做主要負責家庭事務和養育兒童，因此學識和相當高級的教育似乎不是完成這些傳統角色的前提。當然，這也是社會勞動分工的結果。［12］

圖1　父母親教育資源分布

圖2描述了被訪者14歲時父母親的國際社會經濟地位指數差異。ISEI16－23的分布區間里，母親的頻數要高于父親，在之后的24～50和51～90的分布區間里，父親的頻數均要高于母親。通過圖1和圖2，我們發現資源分布不均同樣存在于家庭內部，這表現在父母親所占有的文化資本和社會資本存在明顯差異。盡管婚姻關系的建立離不開門當戶對觀念的支持，然而門當戶對觀念仍然無法消除婚姻家庭關系中男性比女性占有更多的文化和社會資本。

圖2　14歲時父母親國際社會經濟地位指數（ISEI）分布

（二）模型與結果分析

為了檢測和預測家庭背景中母親的影響因素對子代教育獲得的影響，我們建立了三個多元線性回歸方程模型，從而揭示母親與子代教育獲得之間的因果關系。

表2　家庭背景中母親對子代教育獲得的影響

模型1檢測了母親的教育程度、政治身份和子代14歲時母親的社經指數對子代教育獲得的影響。其結果顯示，家庭背景中母親的影響因素可以解釋子代教育獲得的27%的方差（R2＝0.270）。其中母親的受教育程度對子代的教育獲得有顯著性影響，其受教育年限每增加1年，子代受教育年限相應增加0.477年（b＝0.477，P＜0.001）；14歲時母親的社經指數也對子代教育獲得有顯著性影響，其每增加1個單位，子代社經指數相應增加0.057個單位（b＝0.057，P＜0.001）。母親的政治身份對子代教育獲得并無顯著性影響。為了進一步檢測家庭背景中母親對子代教育獲得的影響是否真實存在，我們在模型2中加入了人口統計特征變量和戶籍變量作為控制變量，包括性別、年齡和被訪者的政治身份。加入控制變量后，模型2可以解釋因變量的方差為0.494（R2＝0.494），人口統計特征變量和戶籍變量貢獻了22.4%的方差。此時，母親的教育程度（b＝0.214，P＜0.001）和被訪者14歲時母親的職業社會經濟地位指數（b＝0.025，P＜0.001）對子代教育獲得仍然具有顯著性影響。此外，該模型中，男性在教育獲得上的性別優勢是1.113個單位（b＝1.113，P＜0.001）；非農戶口相對于農業戶口的優勢是3.273個單位（b＝3.273，P＜0.001）；政治身份仍然與教育獲得有較強的聯系（b＝2.673，P＜0.001）。

為了打破以往家庭背景研究中父親因素始終占據絕對主導地位的壁壘，我們在模型3中引入了家庭背景中父親的相關影響因素，以檢驗和預測家庭背景中母親作為獨立的影響因素而非父親的依附體對子代教育獲得的影響是否仍然存在。模型3的解釋力為0.510，可以解釋子代教育獲得的51%的方差。此時，母親的影響因素中，受教育程度和14歲時母親社經指數的顯著性影響仍然存在。盡管母親的社經指數的標準回歸系數（b＝0.013，P＜0.01）略小于父親的社經指數標準回歸系數（b＝0.015，P ＜0.001），母親的受教育程度的標準回歸系數值（b＝0.143，P＜0.001）明顯高于父親的受教育程度標準回歸系數值（b＝0.130，P＜0.001）。這回應了本文的研究核心問題：在子代教育獲得過程中，母親的作用究竟處于什么位置？毫無疑問，父母親的受教育年限均對子代教育獲得有顯著性影響，然而，母親的教育資本在兩度控制人口統計特征變量和父親的資本變量后仍然具有顯著性影響，并且回歸系數值大于父親的受教育年限回歸系數值。由此可見，在子代的教育獲得過程中，母親的教育資本對子代的影響要大于父親的影響。這也就拒絕了本文的虛假假設：家庭背景中，父親對子代的影響始終大于母親的影響。這促使我們反思在女性更多地承擔相夫教子的文化結構里，隨著女性意識的崛起和越來越多的女性獲得更多的教育并走入職場，這逐漸影響了女性在家庭結構里對子女的影響。同時，這也有力地沖擊了當今“拼爹”的思想，母親不再是處于家庭中的協助者抑或是輔助者的作用，相反，母親更多起到對子代教育的主導作用。此外，家庭中的性別分工也可以解釋此現象。盡管越來越多的女性參與到職場中，然而女性仍然較多的履行教育孩子的職責，相對于父親，母親更多地關注孩子的早期的家庭社會化和學校社會化，更多地承擔起子女教育的主要職責，這不僅是時間和精力的投入，更是母親文化資本的投入，具有更多文化資本的中產階級母親其子代的教育成就更具有優勢?？傊?，在引進父親資本變量作為第二組控制變量后，我們發現，母親的受教育年限的影響力仍然存在，并且達到了0.001顯著性水平。同時，無論是人口統計特征變量還是父母親的資本變量，毫無疑問，都對個人的教育獲得具有顯著性影響。然而，即使在兩度控制后，母親的受教育年限對子代教育獲得的影響仍然顯著存在，并且其影響力大于父親的影響力，這也就回答了我們的研究的核心問題：母親的教育資本對子代教育資本的積累的影響要大于父親的影響。

第二個多元回歸模型檢測了母親的影響因素對子代收入獲得的影響（見表3）。

表3　家庭背景中母親對子代收入獲得的影響

模型1中，母親的教育程度和母親的社會經濟地位指數對子代收入獲得均有顯著性影響，其回歸系數值分別為b＝0.088，b＝0.016，并達到P＝0.000顯著性水平。模型1回應了我們的假設，家庭背景中，母親對子代收入獲得有顯著性影響。為了驗證模型1的有效性，我們在模型2中引入了人口統計特征變量和戶籍變量，模型2的解釋力增加了0.212（R2＝0.372）。母親的教育程度（b＝0.036，P＜0.001）和社會經濟地位指數（b＝0.007，P＜0.001）的顯著性影響仍然存在。性別因素、政治身份和戶籍顯然也對個人收入獲得具有一定程度的顯著性影響，年齡對收入的影響呈倒U型。模型3加入了家庭背景中父親的受教育程度、政治身份和14歲時父親的社經指數等變量作為控制變量。此時，模型1和模型2所驗證的母親與子代收入的因果關系仍然存在：母親的受教育程度和社會經濟地位（14歲時母親的社經指數）對子代的收入有顯著性影響。此外，母親的受教育程度標準回歸系數值（b＝0.022，P＜0.01）與父親受教育程度的回歸系數持平，而母親的社會經濟地位指數回歸系數值（b＝0.005，P＜0.01）卻是略大于父親受教育程度的回歸系數值（b＝0.003，P＜0.01）。男性的性別優勢（b＝0.499，P＜0.001）、黨員的政治身份優勢（b＝0.396，P＜0.001）和城市戶口的戶籍優勢（b＝0.813，P＜0.001）仍然存在于個體收入獲得之中，年齡對收入的影響呈倒U型。父母親的政治身份均對子代收入獲得無顯著性影響。

表4報告了家庭背景中母親對子代職業社會經濟地位指數的影響。

表4　家庭背景中母親對子代職業社會經濟地位指數的影響

模型1顯示，母親的教育程度對子代的職業社經指數有顯著影響，母親受教育年限每增加1年，子代受教育年限相應增加1.154年（b＝1.154，P＜0.001）；14歲時母親的職業社會經濟地位指數也對子代的社經指數有顯著影響，其中，母親的社經指數每增加1個單位，子代職業的社經指數相應增加0.292個單位（b＝0.292，P＜0.001）。這表明，家庭背景中，母親的相關因素與子代職業社會經濟地位指數具有我們所假設的因果關系。為了進一步驗證這種因果關系的有效性，我們在模型2中加入了人口統計特征變量和戶籍變量作為控制變量。模型2表明，加入控制變量后，母親的教育程度的影響和14歲時母親的社經指數的影響仍然存在，并達到了（P＝0.000）顯著性水平。此時，性別的影響力消失，個體的政治身份和戶籍卻具有非常顯著的影響。模型3加入了家庭背景中父親的相關影響因素后，盡管母親的政治身份在3個模型中均無顯著性影響，但母親的教育程度和14歲時母親的社經指數對子代職業社經指數的影響仍然存在，其系數分別為0.214 和0.101，其中，母親受教育程度的影響力要小于父親的受教育程度的影響力（b＝0.304，P＜0.001），而母親的社經指數標準回歸系數卻要大于父親的社經指數標準回歸系數。在對職業社經指數的多元線性回歸模型的預測中，個體的性別的影響力消失，一同消失的還有母親的政治身份和父親的政治身份；性別和戶籍的影響力卻始終存在，并具有很強的影響力（其標準回歸系數分別為0.351和11.660），這表明，當前中國社會，職業身份的高低仍然深受其性別和出身戶籍兩個根深蒂固的先賦因素的制約。

四、結論與思考

綜上所述，通過使用3個多元線性回歸模型對家庭背景中母親對子代教育獲得和社會地位獲得影響的分析和驗證，我們得出的結論是：盡管家庭背景中，父母親的資源分布存在差異，在某種程度上父親的資源要優于母親，但是當引入性別、年齡、政治身份和戶籍等變量以及父親的受教育程度、被訪者14歲時父親的社經指數和父親的政治身份等變量作為控制變量時，母親的教育資本對子代的教育獲得、職業地位獲得和收入的正面影響仍然存在，并且母親受教育程度對子代教育獲得和收入獲得的影響要大于等于父親的影響，14歲時母親的職業社會經濟地位指數對子代收入獲得和職業社會經濟地位指數的影響要大于父親的影響。這也回應了本文的主題——子憑母貴。這印證了我們的研究的論題：子憑母貴，家庭背景中母親對子代的教育獲得和社會地位獲得有顯著性影響，在某些層面，其影響超過了父親的影響。

鑒于此，我們應該重新思考地位獲取模型在中國的應用：家庭背景因素中母親的影響不應再被忽略或是作為次要因素加以考慮。此外，消除教育中的性別歧視也是一個刻不容緩的問題。性別歧視一直是學界熱議的問題，正如林曾所說，社會性別結構中，男性能夠統治世界包括女性，究其原因是因為其身體較于女性來說要相對強壯，然而，隨著社會發展和進步，社會的分工越來越傾向于智力的分工，從而對人“強壯”特質需求的降低，男性的統治地位必將下降，女性的崛起即將是當前社會發展的必然趨勢。［1］母親對子代的影響是從出生時便開始并貫穿孩子的一生。此時，母親的受教育程度對于子代的成長便尤為重要。即使處于“拼爹”的男權社會，我們的研究發現處于“弱勢”的女性其影響力逐漸超越一直居于統治地位的父權。當教育職責向家庭延伸時，母親承擔起更多的子女教育的職責，父親在子女教育中的缺席的現象也不容忽視。

盡管在當前社會環境中，教育性別歧視的狀況有所緩解，但是鑒于母親的社會資本對子代如此顯著的影響，我們應該從源頭上使母親的影響優勢達到最大化，即持續消除教育中的性別歧視，使得男女所享有的教育資源達到平衡。當然，最為重要的應當是使整個社會中的性別歧視得到緩解，最終得到消除。兩性的不平等不僅體現在教育中，更體現在職場中，職場中女性的性別隔離仍是當前女性走進職場后需要沖破的更大一重障礙。

【參考文獻】

［1］ 林曾．從寒門走進象牙塔——中美大學教授社會流動之比較研究［J］．高等教育研究，2013（9）：52－53．

［2］ 周怡．布勞—鄧肯模型之后：改造抑或挑戰［J］．社會學研究，2009（6）：207－208．

［3］ JANEEN BAXTER．Is Husband's Class Enough？Class Location And Class Identify in the United States，Swe-den，Norway，and Australia［J］．American sociological review，1994（2）：220－235．

［4］ NANCY J DAVIS，ROBERT V Robinson．Do Wives Mat-ter？Class Identities of Wives and Husbands in the United States，1974－1994［J］．Social Forces，1998，76（3）：1036－1086．

［5］ EMILY BELLER．Bring Intergenerational social mobility re-search into the twenty-first century：why mothers matter［J］．American sociological review，2009，74（4）：507－528．

［6］ 張翼．家庭背景對人們教育和社會階層地位獲得的影響［J］．廣州大學學報：社會科學版，2010（10）：27－31．

［7］ 李春玲．教育地位獲得的性別差異——家庭背景對男性和女性教育地位獲得的影響［J］．婦女研究論叢，2009（1）：17－32．

［8］ 郝大海．流動的不平等——中國城市居民地位獲得研究（1949－2003）［M］．北京：中國人民大學出版社，2009：22－31．

［9］ 趙葉珠．家庭背景對高等教育入學機會的影響［J］．青年研究，2000（3）：32－33．

［10］顧詩穎．家庭背景與教育獲得——女性在代際流動中的作用［J］．揚州大學學報，2015（3）：19－21．

［11］候龍龍，李鋒亮，鄭勤華．家庭背景對高等教育數量和質量獲得的影響［J］．高等教育研究，2008（10）：43－44．

［12］RAYMOND ALLAN MORROW．Social Theory And Educa-tion［M］．Shanghai：Shanghai People's Publishing House，1995．

［責任編輯 羅海豐］

A Study of Educational and Social Status Attainments of Children in China

CAI Weiping
（Department of Sociology，Wuhan University，Wuhan，Hubei 430072，China）

Abstract：Traditionally，analysis of educational and social status attainment solely focuses on the influence of father rather than mother in terms of family background．As more and more women are participating in the labor force and are increasingly independent from men，female even demonstrates a strong impact on their offspring．In that sense，the rise of women in economic power and social status even challenges the patriarchal society．Empiri-cally，this research surprisingly finds the evidences that children are significantly influenced by mother rather than father．The data used in this research is Chinese General Social Survey 2010（CGSS 2010，n＝11，785）．The main dependent variables are years of education，income and ISEI．Years of education represent educational attainment，income and ISEI reflected social status attainment．The independent variables are years of education，ISEI when the children was 14 years old and the political status．For the purpose of comparison，the data are divided by mother and father．Three multiple linear regression models are developed to examine the relationships between mother's fac-tor in the family background and children's education and social status attainment．Results indicate that mother's factor is a significant predictor of children's achievement．After controlling Demographic variables and father's fac-tors，mother's factors also have a remarkable impact on children's education and social status attainment，and to some extent，mother's factor attaches more important effect on children than father．The results support the initial hypothesis that children benefit more from mother's rather than father's factors．

Key words：mother；family background；education attainment；social status attainment；children's education attainment

作者簡介：蔡蔚萍，武漢大學社會學系博士研究生，從事教育社會學研究。

收稿日期：2015-10-16

中圖分類號：C915

文獻標識碼：A

文章編號：1671-394X（2016）04-0063-07