政府決策不應有個人意志

○馬進彪

?

政府決策不應有個人意志

○馬進彪

“有些政策想借鑒國外經驗，但知其然、不知其所以然，只是照搬。比如說去年證監會的熔斷機制。”全國人大代表、中國科學院原黨組副書記方新，8日在北京團全團會上提出了自己的意見。“近些年，各級政府出臺了大量政策，初衷都很好，但有些政策難以落實，這與決策能力、決策水平有一定關系。”

“熔斷機制”一詞在去年年底很火，這不僅是因為它與變幻莫測的股市風云綁在了一起，給了股民們一抹星星之火可以燎原想象，還因為僅僅過了4天4次的熔斷之后，這項政策就被正式叫停。放眼望去，類似的“短命政策”并不少，如，2013年交管部門出臺的“搶黃燈扣6分”政策，僅5天即被廢除；2016年3月沈陽出臺的畢業生“零首付”購房政策，半天即告廢除；還有2011年南京出臺的“征收婚前房加名稅”，2天后即擱淺等政策。如果細細查找各地過往的新聞，也會發現這樣的“短命政策”不勝枚舉。

這種政策的出臺，不僅沒能解決現實問題，而且還會使人感到決策部門的急躁情緒，既讓人對政策的制定過程充滿了撲朔迷離，又損失了政府部門應有的社會公信力。任何政策的出臺，都應當是一個科學決策的過程，既要有客觀的事前考查，又要有非主觀的前瞻預判。而諸多“短命政策”的出臺，正說明在這些方面做得還不夠。應當說，很多政府部門都存在著名稱不一的智囊機構，它們來自于各行各業的學者，其作用就是要為政策制定提供科學依據，在任何情況下，社會都不應否認它們存在的意義。但在他們的參與下，為何屢屢制定出“短命政策”呢？

其實，這并不是因為智囊的水平不夠高，也不是因為他們不走心，而是因為一些政府的一把手或決策者，將這些智囊當成了完成自己“命題作文”的工具。一些決策者習慣于將自己的主觀判斷為作為解決問題的走向，從而將個人意志強加于前置性的調查研究，而此時，決策者的主觀意志也就成為了調查研究的唯一指向，但對于智囊學者們來說，這也就成了不得不按決策者個人意志完成的“命題作文”。這猶如要打開一把鎖，而決策者卻又提前規定了鑰匙的外形，怎么漂亮怎么來，因為對于一些領導來說，那鑰匙就是用來系在腰帶上展示的掛件，而對于智囊學者們來說，也就不得不削足適履地完成這樣的指令性“命題作文”。

這次兩會上，全國人大代表、中國科學院原黨組副書記方新提出的這個問題，很是一針見血，作為人大代表應當有這樣的勇氣和使命感，這是為國家和社會負責任的表現。但是也應當看到，一些地方政府部門決策能力、決策水平的提升，不僅需要科學化，還需要民主化這個基礎，因為沒有民主化的基礎，就不可能有真正的科學化，這兩者是不可分割的統一體。

（責任編輯 張 敏）

群言堂