淺析個人信息財產權的保護

史素紅 解雅

摘 要：社會飛速發展，個人信息財產化的趨勢越來越明顯，傳統的人格權保護方式并不能使個人信息中的財產價值得到有效保護，因此，在當下建立個人信息財產權制度就顯得格外重要。本文首先在分析個人信息財產化現狀的基礎上，指出了確立個人信息財產權的必要性；其次，探討了個人信息財產權作為一種新型財產權所具有的特點；最后，從內容方面提出了對建立個人信息財產權制度的構想。

關鍵詞：個人信息；個人信息財產權；人格權

信息技術日新月異，發展迅速，社會的運作越來越離不開信息。在現實當中，個人信息被大規模地收集、加工、擴散。相應地，對于個人信息中所包含的價值也受到越來越多地關注，尤其是對個人信息中所蘊含的財產價值。那么個人信息財產化在我國現在到底處于什么樣的狀況，法律對此應該進行怎樣的規制，就成為了本文要探究的問題。

1 建立個人信息財產權制度的必要性

對于具體的個體而言，個人信息能夠進行身份識別。也正是由于信息的存在，人不僅具有生物外觀，同時也具有信息外觀。

1.1 個人信息財產化的現狀

在現代商業社會，似乎任何東西都帶有商品的影子。在商業化的強勢襲擊下，一些傳統的人格權也開始呈現出商業價值，比如自然人的肖像等等。在這樣的大背景下，個人信息中所蘊含的財產價值也日益顯現出來。

在當今信息社會，個人信息的經濟價值越來越大。對于公司、企業來說，掌握的個人信息越多，就意味著擁有的潛在客戶越多。因此，一方面，諸多企業對個人信息有著強烈的需求，采用各種方法去搜集個人信息；另一方面，與諸多的需求相適應，專門進行信息收集的行業也應運而生了，這些行業大規模的收集個人信息，然后將其銷售以獲得經濟利益。個人信息的財產化已是一個不爭的事實。

但是，在這里需要強調的是個人信息的財產化，并不意味著所有的個人信息都被打上了商品的烙印，都具有財產價值，而應該考慮個人信息和人格尊嚴之間的關系，區別對待。個人信息包含的內容很多，個人的某些隱私信息并不具有財產價值，比如性別取向等等。對于這些不具有財產價值的個人信息，還應該按照傳統的人格權保護方式進行保護。

1.2 傳統的人格權保護方式不利于個人信息財產利益的全面保護

按照我國法律傳統，一般采用消極性、防御性的方式，對人格權進行保護。按照這種方式，如果某些人在未經許可的情況下收集、買賣特定主體的個人信息，只要未被發現，就不需要承擔任何法律責任；即使按照人格權的保護方式進行救濟，侵權主體通常也只需承擔停止侵害、賠禮道歉等比較輕微的非財產責任。因此，按照傳統的人格權保護方式并不能對個人信息進行有效保護。

近年來，個人信息財產價值受到侵犯的現象屢見不鮮。財產利益和財產權利是兩個不同的概念，財產權利的范圍要小得多，在我國，利益受到損害并不意味著一定獲得司法救濟，除非這項利益屬于某項民事權利的內容。所以，個人信息中的財產利益在沒有成為具體的財產權時，其遭受的侵害或者得不到司法救濟，或者只能通過其他的人格權得到救濟。因此，建立個人信息財產權制度就顯得十分必要。

2 個人信息財產權的特點

2.1 個人信息財產權的無體性

由于傳統的財產權都是以有形的物質實體為標的的，而知識產權則以精神產品為標的，因此，在早期知識產權也被稱為無體財產權。但是，隨著時代的進步和科技的發展，越來越多的非物質實體財產涌現出來，人們對財產概念的認識也有了新的變化，在很多情況下，相對于有形財產，對于非物質實體財產的保護意義更為重大，因為法律保護的是價值而不是物。隨著新型財產權的不斷涌現，傳統物權和債權的分類，已不能適應時代的需要，在這種背景下，以知識產權為代表的無體財產權便應運而生了，其權利標的是無形的，抽象的，不再具有像傳統財產權一樣的物質實體。個人信息財產權以個人信息中所包含的財產價值為標的，而這種價值是一種無形的存在，因此個人信息財產權也是一種無體財產權，具有無體性。

2.2 個人信息財產權的公益性

隨著市場經濟的發展，人與人之間聯系日益緊密，在這種背景下，個人私有財產也日益呈現出社會性。財產權的這種性質就要求在保護私有財產權的同時，也要關注私有財產的社會義務，也就是說，我們在使用私有財產的時候不能損害社會公共利益。但是對于個人信息財產權的限制，相對于其他的財產權利，法律應當走的更遠。因為信息社會的正常運轉離不開個人信息的流通。我們應當在充分考慮社會對個人信息正當需要的基礎上，對在個人信息財產權給予保護，只有這樣才能使信息正常流通，促進社會的發展、進步。與其他財產權相比，在對個人信息財產權進行保護時更多地考慮社會公共利益的做法使個人信息財產權具有明顯的公益性。

2.3 個人信息財產權價值難定性

個人信息的財產化已成為不爭的事實，但是對于蘊含在個人信息中的財產價值卻很難確定。由于我國的侵權損害賠償是以遭受的損失為基礎的，如果受害人的個人信息財產價值難以確定，就很難獲得司法救濟。對于個人信息財產價值，有的人主張以侵權人獲利的具體數額來確定。這一方法似乎具有一定的合理性，但只要稍加分析我們就會發現，這種做法具有明顯的缺陷。一方面，當個人信息處于分散原始、分散狀態時，它具有的財產價值是非常有限的，真正獲得商業價值是其在被加工、整理之后，也就是說個人信息中所包含的財產價值其實是包括兩部分。以侵權人獲利來確定個人信息的財產價值，進而對被侵權人進行賠償的做法明顯抹殺了個人信息加工者的價值；另一方面，由于在我國個人信息的財產價值并沒有得到法律的全面承認，個人信息的交易是否具有合法性也是值得懷疑的，這就使侵權人的獲利很難找到一個具體參照標準，而導致侵權人的獲利也成為一個未知數。

3 關于個人信息財產權權利內容的構想

3.1 信息處分權

信息處分權的確認，使信息主體可以根據個人意愿對自己的信息進行處分，或投入市場進行交易或一直使其處于非流通狀態。這種確認既是對個人信息財產化的肯定，也突出了特定主體對其信息財產價值的支配，能夠使信息主體的財產利益的得到有效保護。如果某些機構、個人在收集個人信息時沒有經過信息主體的同意，就違反了信息處分權的要求，觸犯了法律。但是，個人信息財產權具有公益性，這就使得信息主體在行使權利時受到一定程度的限制。比如有關組織和機構為了公共利益收集個人信息時，不受個人信息處分權的制約，無需征得信息主體的同意。

3.2 個人信息再轉讓的限制權

個人信息財產權是一種無形財產權，正是這種無形性使其可以同時被不同的主體所控制。在這種情況下，信息主體可以對個人信息進行處分，非信息主體的信息控制者亦可以轉讓這些信息來獲取利益，而非主體的信息控制者在沒有征得信息主體同意的情況下轉讓個人信息時則構成了對信息主體個人信息財產權的侵害。規定信息主體具有再轉讓限制權，就是為了防止非信息主體在不經過信息主體同意的情況下，對個人信息進行再轉讓，從而保護信息主體的信息利益。

3.3 個人信息利益受損時的請求權

當個人信息的利益受到侵害時，信息主體可以要求侵權者停止侵害和賠償損失。由于個人信息具有無形性，恢復原狀對于信息主體來講并沒有實質意義，但是要求停止侵害卻是十分必要的，可以防止損失的進一步擴大。而賠償請求權則構成了個人信息受損時請求權的核心，給予某種適當的補償，才可以使其盡可能恢復到受損害前的狀態。

參考文獻

[1]梅紹祖.個人信息保護的基礎性問題研究[N].蘇州大學學報，2005，（2）.

[2]齊愛民.論信息財產的法律概念和特征[J].知識產權，2008（2）.

作者簡介

史素紅（1991-），女，河北省石家莊，碩士研究生。