農村墳墓的法律性質研究

李娜 陳倩 黃媛媛

摘 要：隨著社會經濟的發展、人口的增多以及土地資源的日益稀缺，農村土地糾紛越來越多，因農村墳墓而引發的糾紛在近年來更為突出與激烈。在眾多的案例中，矛盾的焦點主要在于墳墓的法律性質如何。筆者將在現行法律體系下著力研究農村墳墓的法律性質，為我國農村墳墓糾紛的解決提供借鑒。

關鍵詞：農村墳墓；性質；違規墳墓；殯葬改革

墳墓，是逝者的寄居之所，是生者的精神依托。它聯結著逝者與生者，表達著生者的哀思與想念。近年來我國由農村墳墓而引發的糾紛不斷增加，法官的裁判依據和裁判結果各有不同，筆者認為，這種情況多源于對墳墓的性質認定不明。筆者將著力研究墳墓的性質和農村墳墓的特性，以期為解決農村墳墓的糾紛提供借鑒。

建國后，我國的土地制度幾經變遷，國家大力推進農村殯葬改革，農村墳墓的命運也隨著土地制度的變遷和殯葬改革的推進而有所改變。本文研究的農村墳墓是指建于中國農村土地上，不受特別政策的保護或管理的現存墳墓。特別政策保護是指《殯葬管理條例》第十條所指“受國家保護的具有歷史、藝術、科學價值的墓地”，特別政策管理是指《殯葬管理條例》第六條規定的“尊重少數民族的喪葬習俗……”

1 墳墓是具有人格利益的財產

活人之身體不可為物，但人死后的遺存即遺體、遺骨是否為物尚存爭議，那么包括遺體（遺骨）、棺木、泥土、沙石在內的墳墓是否為物呢？筆者認為，墳墓具有民法上規定的一般物的特征：非人格性（獨立于人體制外的東西）、滿足需求性和能夠為人控制性，因此墳墓屬于物權法中所要保護的物。在司法實踐中，對于墳墓的性質也多界定為財產（物）。墳墓承載著人們的精神寄托和大量的感情因素，對墳墓本身進行傷害，不僅侵犯了他人的財產權，還會因此對他人造成精神傷害。在德國，學者們早已注意到這類具有“情感價值”的物，“在今日的歐洲有高度爭議的是對物之情感價值的賠償度的問題。他涉及這樣一些案件，一個動物或無生命的物體受到傷害或遭到破壞，他們的市場價值很小但對所有權人或其他個人的幸福卻有重大意義。”這種附著人格利益（精神利益）的特殊財產（物）區別于民法保護的一般的物，是具有不可替代性的“人格財產”，它的毀損或滅失會給所有權人帶來巨大的精神痛苦。墳墓恰恰是這樣一種具有人格利益的財產。墳墓因人的死亡得以形成，是死者生前人格在死后的延續，是一種“自我人格”的外化體現，對于死者家屬來說是“不可替代的”。需要注意的是，墳墓所系之人格利益為死者家屬的人格利益，逝者已逝，墳墓已經不能成為死者的人格權的客體。

易繼明教授將具有人格利益的財產分為四類：具有人格象征意義的財產、寄托特定人情感的財產、源于特定人身體的財產、源于特定人智慧的知識產權。在對墳墓的性質的認定上，筆者認為它屬于“源于特定人身體的財產”。墳墓因死者的死亡而形成，它的建立需付出一定的經濟成本，墳墓的組成（如棺木、墓碑等）本身就具有一定的經濟價值，但其中的遺體、遺骨并不具有經濟價值，而包含在遺體（遺骨）、棺木、泥土、沙石等在內的墳墓本身附著代表死者親屬人格尊嚴的人格權利，但是毀損墳墓的侵權并不單純為人格尊嚴或名譽侵權，墳墓應該被視為一個整體而得到保護，而不能僅僅以墳墓內的遺體、遺骨是否收到侵害為標準判斷死者家屬的人格利益和財產利益是否收到侵害，因為墳墓本身早已成為了死者人格在家屬心中的象征。

墳墓作為死者死后的特殊遺留物，家屬對其享有所有權，但這種所有權應當受到合理的限制，家屬的利用和處分不得違背公序良俗，只能以埋葬、祭祀、管理和維護為限，同時可享有墳墓受到侵害時的求償權。我國《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條僅僅對侵害死者的遺體、遺骨有所規定，卻并未意識到墳墓本身對于親屬的象征意義。依據第四條的規定，雖然在實踐中，法院多以本條為判決侵害墳墓行為的精神損害賠償依據，但“特定紀念物品”的規定并不足夠描述墳墓的性質。

2 農村墳墓的合法性研究

國務院1997年發布《殯葬管理條例》（下稱“條例”，后于2012年進行修訂）對農村墳墓的合法性做出了若干規定，也是筆者判斷農村墳墓合法性的主要依據。由于條例屬行政法規，因而筆者稱違反條例的墳墓為“違規墳墓”。但是在條例發布之前，由于我國土地制度的變遷和傳統風俗習慣，在廣大的農村土地上已經存在了大量的墳墓，我們稱之為“條例前墳墓”，條例第十條規定建在特定地點的條例前墳墓應當限期遷移或深埋，不留墳頭。因而，筆者認為違規墳墓有四種：其一，即是建在特定地區內的未做遷移或深埋的條例前墳墓；其二，依條例第二十條規定“應當火化的遺體土葬而形成的墳墓”；其三，同樣依條例第二十條規定“在公墓和農村公益性墓地以外建造的墳墓”；其四，依條例第十九條規定，“占地面積超過省、自治區、直轄市人民政府規定的標準的墳墓”。除去上述違規墳墓外的其他農村墳墓即屬合規墳墓。

明確了墳墓的性質為何，結合農村墳墓本身的特殊性，對其進行分類研究，能使我們更清楚的認識農村墳墓糾紛的本質，從而為解決糾紛提供指導。筆者認為，我國為推進殯葬改革，節約殯葬用地而制定《殯葬管理條例》，目前“死人與活人爭地”的矛盾愈發顯著，殯葬改革是大勢所趨。但是，殯葬改革是一個過程，不宜進行大刀闊斧的整頓，避免出現周口平墳的慘劇。我國的土地制度在建國后有所變化，從土地私有到土地公有的過程中，墳墓所依托的土地也從私有變成了公有，現在農民對于土地僅有使用權而不享有所有權，是本就存在的墳墓處于尷尬地位，加之殯葬改革的推行，使條例第十條規定之墳墓處于不利地位。殯葬改革的推行應當建立在一定的社會和經濟基礎之上，深入宣傳殯葬改革，倡導殯葬新觀念、新風尚，加快殯葬基礎設施建設，推進殯葬改革穩步進行。

參考文獻

[1]易繼明 周瓊.論具有人格利益的財產[J].法學研究，2008，1：8.

[2][德]克雷斯蒂安·馮·巴爾.《歐洲比較侵權行為法》下卷[M] 焦美華譯，法律出版社2001年版，第4頁.

[3]李伯森 肖成龍.《中國殯葬事業發展報告（2014-2015）》[R].社會科學文獻出版社，2015年.

[4]冷傳莉，論人格財產不適用善意取得，法學家，2009，5，24.