《世說新語》中的“圣人情性”研究

摘 要：關于“圣人”問題的研究主要是“圣人情性”問題，而此問題也是一直以來圍繞文士們辯道焦點的重要問題，魏晉不到百年，卻是儒道二家思想碰撞相融最激烈的時期，“圣人性情”之辯也顯得尤為重要。本文主要從《世說新語》中研究魏晉正始、元康等不同時期關于“圣人性情”的辯道問題，尤其《世說新語》中記載的郭象《莊子注》所體現的“圣人情性”之辯。

關鍵詞：世說新語；圣人；性情觀

作者簡介：張珊珊（1991-），女，漢族，山東德州市樂陵市人，研究生，文學碩士，單位：遼寧渤海大學文學研究生院中國古代文學專業，研究方向：元明清文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-27--01

“圣人”一說，儒家認為只有像堯舜禹湯文武周孔這些人可以被稱為圣人，因為他們具備了“五德”（即仁義禮智信）而能行中庸之道，而儒家的這一論斷到了魏晉儒學思想衰落時期出了問題，從王弼到郭象，對于“圣人”的討論都有著將儒家的“圣人”老莊化的特點，但這并不是意味著他們以老莊為“圣人”，魏晉時期這一問題成為玄學家們“清談”的重點之一，《世說新語》中則明顯體現了這一點。

一、正始之圣人“才性四本論”

正始時期，何晏、王弼、鐘會等人分別提出了他們的觀點，鐘會曾做《才性四本論》以述之，《世說新語·文學》中有載：“鐘會撰四本論始畢，甚欲使嵇公一見。置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，于戶外遙擲，便回急走。”劉孝標注引《魏志》云“會論才性同異，傳于世。四本者：‘言才性同，才性異，才性合，才性離也。尚書傅嘏論同，中書令李豐論異，侍郎鐘會論合，屯騎校尉王廣論離。文不多載”。鐘會四本論的提出可以算是涵蓋了當一些名士的對圣人才性的看法，才性的同異合離的不同看法也是受當時的選官制度的影響。

以王弼為代表的文人還提出“老不及圣”說，他們普遍認為孔圣人是比老子實際上要高明很多的，從王弼那里，我們看到他的兩個說法分別認為儒家是“圣人體無，無又不可以訓，故不說也”而道家的“老子是有者也，故恒言其不足”，突出的卻是他的“體用如一”和“本末不二”的觀點。由此我們可以看出，何晏王弼等人雖然在儒學的基礎上援道入儒，然而他們只是利用了一些老莊的思想來為了調和儒道，而不是要把老莊等道家之人稱為是圣人，而此時的圣人的概念實在原來基礎上老莊化了的圣人。

二、“圣人有情”和“圣人無情”

何晏首先提出了“圣人無情”的說法，后來鐘會夏侯玄等人推崇何晏的說法，也認為圣人應是生來無情，不被萬事萬物所影響的，他認為，圣人就是純粹的，是在任何方面都高于普通人，是“無喜怒哀樂之情”的圣人，《老子》曰：“天道無情”，何晏認為圣人應當是效法并且是合于天道的，劉孝標《世說新語注》載何晏在其作《論語集解》時說：“凡人任情，喜怒違理；顏回任道，怒不過分。”可見他所認為的圣人是與普通人有著天壤之別的人。

王弼則持不同的觀點，王弼實際上是主張圣人有情論的，第一，他認為圣人和凡人的區別實際上并不在于是否有情或者是無情，他認為“圣人茂于人者神明也”，也就是說他認為圣人和凡人的區別應當是神明的區別，而圣人的“神明”是“智慧自備”并且“自然已足”的，只有這樣，圣人才能夠“應物而無累于物”，才能夠“體沖和以通無”；第二，他不同意何晏所提出的“圣人無情”之說，他認為的圣人應當是“有喜怒哀樂之情”的圣人，《論語》中有云“顏淵死，子哭之慟。從者曰：‘子慟矣。曰：‘有慟乎？非夫人之為慟而誰為。”我認為他說的大體就是這個意思。

三、郭象的“內圣外王”之道

元康時期，關于郭象注《莊》一說，《世說新語·文學》中載：“郭象者，為人薄行，有雋才。見秀義不傳于世，遂竊以為己注，乃自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余眾篇，或點定文句而已。”郭象之《莊》更有“述而廣之”之意義，其中“圣人性情”的主要思想則體現在他的《莊子注》之中。

郭象雖然注莊子，但實際上他對莊子的很多思想提出了含蓄的批判，并借注莊子而提出了他自己的圣人性情觀，即“明內圣外王之道”，他的這種圣人觀的提出的目的是調和儒道，而達到“內圣”與“外王”的合二為一，在他的《莊子·大宗師注》當中，他提出“夫理有至極，外內相冥……故圣人常游外以弘內，無心以順有……是故觀其與群物并行，則莫能為之遺物而離人矣。”我們可以看出郭象的“圣人”形象是他的“內圣”與“外王”概念的合集，同時他心中的圣人也是“雖在廟堂之上，而心無異于山林之中”的，從而論證出了他的最終的觀點是“出世間即世間”。郭象是推崇孔子的玄學家，他認為堯舜禹湯武孔子這樣的圣人應該是“內外相冥”“出世間即世間”的能夠“無心任物”的“圣人”。

關于“圣人性情”問題，《世說新語》中多有處記載，在探究中有著重要的研究價值，從圣人“才性四本論”之說到“圣人有情無情”再到郭象的“內圣外王”之道，后人對于“圣人”這一問題的研究也都深受魏晉名士思想的影響。

參考文獻：

[1]余嘉熙.世說新語箋疏[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[2]湯用彤.魏晉玄學論稿[C].上海：上海古籍出版社，2001（13）

[3]許抗生.魏晉玄學史[M].陜西：陜西師范大學出版社，1989.

[4]湯一介.郭象與魏晉玄學[M].北京：北京大學出版社，1983.