《孔子家語》真實性考

羅夢

摘 ?要：《孔子家語》是否為偽書是一個爭論已久的話題，隨著地下文獻的出土，《孔子家語》并非偽作已成定論。但這是否就意味著《孔子家語》所記均可信？本文從《孔子家語》中的“子路負米侍親”和“楚王得萍而食”出發，結合《論語》、《史記》等文獻，考察《孔子家語》所記并非都可信。

關鍵詞：孔子家語;真實性;論語;史記

[中圖分類號]：I206 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-02-0-02

《孔子家語》是一部記錄孔子及其弟子思想言行的重要著作，對其進行研究有利于了解孔子及其弟子的生平、思想，因而歷來受到廣泛的關注。關于其是否為偽書的爭論由來已久，隨著地下文獻的出土，《孔子家語》并非偽作已成定論。但這是否就意味著《孔子家語》所記內容均可信？本文從《孔子家語》中的“子路負米侍親”和“楚王得萍而食”出發，結合《論語》、《史記》，考察《孔子家語》所記并非都可信。

一、子路負米侍親考

孔子弟子三千，為人所知的賢能者七十二人，然而在《論語》中出現次數最多的卻不是被尊稱為“復圣”的顏淵，也不是被尊稱為“宗圣”的曾參，而是不入“圣”流的子路。據楊伯峻在《論語譯注》中統計，子路（含季路、由）共出現82次，遠遠多于其他弟子的出現次數1。根據《論語》中對子路的記載，可見子路尚武好勇（子曰：“道不行，乘桴浮于海， 從我者其由與！”子路聞之喜。子曰：“由也，好勇過我，無所取材。”《論語.公冶長》），俠義忠貞（“愿車馬，衣輕裘與朋友共。敞之而無憾。”《論語.公治長》），還有不可不提的赤子心懷、恭奉孝順。《論語.述而》中記載“子疾病，子路請禱。”《論語.子罕》中記載“子疾病，子路使門人為臣。”除了以上《論語》中的記載之外，這方面的記載還見于《孔子家語》。

《孔子家語.致思》篇記載：

子路見于孔子曰：“負重涉遠，不擇地而休;家貧親老，不擇祿而仕。昔者由也事二親之時，常食藜藿之實，為親負米百里之外。親歿之后，南游于楚，從車百乘，積粟萬鐘，累茵而坐，列鼎而食，愿欲食藜藿，為親負米，不可復得也。枯魚衘索，幾何不蠹？二親之壽，忽若過隙。”孔子曰：“由也事親，可謂生事盡力，死事盡思者也。”子路赤子心懷、恭奉孝順是為人所稱道的，但是這條記載是否可信？筆者認為這條記錄并不可信。本文將從子路是否于親歿之后南游于楚和子路是否曾有過從車百乘的生活這兩個方面展開論證。

（一）子路是否于親歿之后南游于楚

根據明人趙時雍編的《子路年表》記載，子路的父親卒于魯昭公三十年，其母卒于魯昭公三十二年，此時子路三十三歲。從其母逝世的魯昭公三十二年一直到子路六十三歲于魯哀公十五年三月初二死于衛難，唯一出現的與楚有關的一條記載是：五十五歲時，從孔子自衛之陳，復自陳至菜，自蔡如葉，有不對葉公之問。是歲吳伐陳，楚赦陳。使人來聘，厄陳蔡2。又，《史記.陳世家》記載：湣公十三年，吳復來伐陳，陳告急楚，楚昭王來救，軍于城父，吳師去。時年，楚昭王卒于城父。時孔子在陳3。由此觀之，子路一行人僅僅是厄于陳，并未南游于楚。

（二）子路是否曾有從車百乘的生活

從車百乘，積粟萬鐘，累茵而坐，列鼎而食究竟是怎樣一種生活？《論語·公冶長》中記載，孟武伯問：“子路仁乎？”曰：“不知也。”又問。子曰：“由也，千乘之國，可使治其賦也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也，不知其仁也。”集解孔曰：千室之邑，卿大夫之邑也。卿大夫稱家，諸侯千乘，卿大夫故曰百乘也4。

所以，從車百乘的生活是大夫的規格，而對于子路來說，要過上這種生活有三種情況，即出身貴族，出任大官，經商致富。下面一一進行論證。

（1）出身貴族

《史記.仲尼弟子列傳》記載：“仲由字子路，卞人也。”集解徐廣曰：“尸子曰子路，卞之野人。3” 野人即指鄉下人。“西周、春秋時居住在四郊以外的被奴役的農業生產者。當時國王和諸侯的國都及其四郊以內地區叫做‘國，分設若干 ‘鄉，居住者叫‘國人。 四郊以外的地區為‘野 ，分設若干‘遂 或‘屬，居住者叫‘野人”5。所以，從出生上來說，子路并非貴族，而僅僅是個野人。

（2）出任大官

出任大官，接受很高的禮遇是有可能的。然而，根據《子路年表》記載，從子路其母過世的魯昭公三十二年到子路死于衛難的魯哀公十五年三月初二，子路僅做過衛大夫孔悝之邑宰。《史記.仲尼弟子列傳》亦有記載：“子路為衛大夫孔悝之邑宰。3”孔悝是大夫，子路僅僅是大夫的一個邑宰，而邑宰過上從車百乘的生活是不可能的。

（3）經商致富

經商致富是一條可行之道。

孔子弟子中，諸多弟子都各有所專長。比如《論語.先進》中記載的，在德行方面，顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓為代表;言語方面，宰我，子貢為代表;文學方面，子游，子夏為代表;而在經商方面，子貢為代表。王充亦說：“子貢善居積，意貴賤之期，故殖貨多，富比陶朱。6”而子路僅在政事一門上表現突出。在經商方面并無突出成就。所以走經商致富之路不大實際。

綜上，子路并未于其親歿之后南游于楚，也未過上過從車百乘的生活。所以，《孔子家語》中關于子路窮時百里負米侍親，達后思親，孔子夸其孝行的記載不可信。

二、楚王得萍而食考

《孔子家語.致思》篇記載，孔子因聽聞過童謠而解答了楚王于江中所撈之物為萍實的疑問。

記載如下：

楚王渡江，江中有物大如斗，圓而赤，直觸王舟，舟人取之。王大怪之，遍問群臣，莫之能識。王使使聘于魯，問于孔子。子曰：“此所謂萍實者也，可剖而食之，吉祥也，唯霸者為能獲焉。”使者反，王遂食之，大美。久之，使來，以告魯大夫。大夫因子游問曰：“夫子何以知其然乎？”曰：“吾昔之鄭，過乎陳之野，聞童謠曰：‘楚王渡江得萍實，大如斗，赤如日，剖而食之甜如蜜。此是楚王之應也，吾是以知之。”

根據此章記載，孔子是因聽聞過童謠才解答了疑問的。童謠因具有濃厚的趣味性和淺顯易懂、朗朗上口的特點和被廣泛傳誦，其傳誦無關乎年齡長幼和知識的多少，孩童可知童謠，老人知童謠，受過教育有學識的人知童謠，沒有受過教育的人也知童謠。當初孔子過于陳之野并不是孤身一人，而是有其弟子陪伴，若孔子聽聞過童謠，那他的弟子也有聽聞過。并且童謠并非什么高深的理論，并非是需要有慧根的人，有高深學問的人才能理解，然而，根據此章記載，卻是獨有孔子知道楚王渡江得萍實的童謠。并且孔子說萍實是吉祥之物，“唯霸者為能獲焉”，而童謠中并無言萍實和霸者有何關系，“唯霸者為能獲焉”的論斷又從何，來，又有何依據。

平日里孔子應答別人都是平直明顯，關于此事為何不一開始便告知使者自己為什么知道那是萍實，非得在很久之后，待使者告訴魯大夫，魯大夫又通過子游去問，孔子這才談及原因。這明顯不符合孔子的性格。

綜上所述，縱然有出土文獻證明《孔子家語》并非偽作，但書中所記并非都可信。其成書過程和流傳過程都極其復雜，摻入附會之說，或傳抄中出現紕漏也是在所難免，所以后人在引用時應加以甄別。

參考文獻：

[1] 據《論語譯注》，子貢出現61次，顏淵32次，子夏27次，冉有27次，曾子19次

[2] [明] 趙時雍.子路年表[M].北京：北京圖書館，1999.

[3] [漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[4] [魏] 何晏注，[宋]刑昺疏.論語注疏[M].北京：北京大學出版社，1999.

[5] 何本方，李樹權，胡曉崑.中國古代生活辭典[M].沈陽：沈陽出版社，2003.

[6] [漢] 王充.論衡.知實篇[M].上海：上海人民出版社，1974.