護(hù)理本科生同理心自評與病人他評的對比研究

幸　露，錢佳慧，蔣曉蓮

?

護(hù)理本科生同理心自評與病人他評的對比研究

幸露，錢佳慧，蔣曉蓮

A comparative study on empathy self assessment and patient assessment on nursing undergraduate students

Xing Lu,Qian Jiahui,Jiang Xiaolian

(School of Nursing,West China Hospital，Sichuan University,Sichuan 610041 China)

摘要：[目的]探討護(hù)理本科生同理心現(xiàn)狀，比較護(hù)生同理心自評與病人他評的差異，為護(hù)理教育工作者建立更加客觀真實(shí)的同理心評價(jià)體系和提高護(hù)生在臨床運(yùn)用同理心能力的培養(yǎng)模式提供實(shí)證依據(jù)。[方法]選取217名護(hù)理本科生和55例護(hù)生實(shí)習(xí)主管的住院病人，采用一般資料調(diào)查表、杰弗遜同理心量表、杰弗遜同理心病人感知量表進(jìn)行問卷調(diào)查。[結(jié)果]217例護(hù)理本科生同理心自評標(biāo)準(zhǔn)得分為71.76分±8.19分，實(shí)習(xí)護(hù)生自評與病人他評標(biāo)準(zhǔn)得分分別為76.32分±7.25分和65.31分±9.75分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。[結(jié)論]護(hù)理本科生同理心處于中等偏上水平，但病人對護(hù)生同理心的評價(jià)低于護(hù)生自評結(jié)果，提示護(hù)理教育工作者應(yīng)將病人他評作為評價(jià)護(hù)生同理心的重要方法，結(jié)合護(hù)生、病人、同伴等多方評價(jià)結(jié)果客觀評價(jià)護(hù)生的同理心。

關(guān)鍵詞：同理心；護(hù)理本科生；自評；他評；評價(jià)

同理心(empathy)，又稱共情、移情，在護(hù)理領(lǐng)域是指能夠站在病人的立場設(shè)身處地理解病人的體驗(yàn)、顧慮和看法，并能將之傳達(dá)給病人的特質(zhì)與能力[1]。在越來越提倡優(yōu)質(zhì)護(hù)理的今天，同理心已經(jīng)被認(rèn)為是一個優(yōu)秀護(hù)生必備的基本素質(zhì)，并能通過教育使其達(dá)到較高水平[2]。多項(xiàng)國內(nèi)外研究已經(jīng)證實(shí)，護(hù)生的同理心水平與護(hù)理質(zhì)量、病人的滿意度和護(hù)患溝通能力等呈正相關(guān)[3-5]。然而目前針對同理心的研究多集中于臨床護(hù)理人員，較少關(guān)注護(hù)生同理心的現(xiàn)狀，且尚未查閱到專門針對護(hù)理本科生的同理心進(jìn)行自評與病人他評對比分析的研究。本研究對護(hù)理本科生同理心現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，并比較分析護(hù)生同理心水平自評與他評的差異，旨在為護(hù)理教育工作者建立多種評價(jià)方式相結(jié)合的同理心評價(jià)體系和提高護(hù)生在臨床表達(dá)同理心的技巧與能力的培養(yǎng)模式提供實(shí)證依據(jù)。

1對象與方法

1.1研究對象采用方便抽樣法，選取2014年12月—2015年3月就讀于某護(hù)理本科院校的2011級～2014級四年制護(hù)理本科生217例，以及調(diào)查期間2011級護(hù)理本科生實(shí)習(xí)主管的住院病人55例為研究對象。病人納入標(biāo)準(zhǔn)：2011級護(hù)理本科生實(shí)習(xí)主管的住院病人；無認(rèn)知或精神障礙；自愿參與本研究。

1.2調(diào)查工具

1.2.1自評問卷①護(hù)理本科生一般資料調(diào)查表。由研究者自行設(shè)計(jì)，包括性別、民族、孩童時期與母親的關(guān)系、是否學(xué)習(xí)過同理心相關(guān)課程等13項(xiàng)資料。②杰弗遜同理心量表(Jefferson Scale of Physician Empathy，JSPE)。本研究采用漢化的中文版Jefferson同理心量表，共20個條目，采用Likert 7級評分法，正向陳述條目從“非常不同意”到“非常同意”分別賦值1分～7分，反向陳述條目則反向計(jì)分。總得分為各條目得分之和，20分～140分，得分越高，表明同理心水平越高。總量表的Chronbach’s α系數(shù)為0.797，探索性因子分析顯示其結(jié)構(gòu)效度良好[6-7]。Ward等[8]將該量表用于評估護(hù)理本科生，得到總量表的Chronbach’s α系數(shù)為0.77。本研究采用標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)算得分，標(biāo)準(zhǔn)得分=實(shí)際得分/滿分×100。

1.2.2他評問卷①病人一般資料調(diào)查表。由研究者自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括病人的性別、年齡、民族、文化程度、居住地和住院時間。②杰弗遜同理心病人感知量表(Jefferson Scale of Patient’s Perceptions of Physician Empathy，JSPPPE)。由Gregory等[9]編制而成，共5個條目，采用Likert 5級評分法，從“非常不同意”到“非常同意”分別賦值1分～5分。總得分為各條目得分之和，5分～25分，得分越高，病人認(rèn)為自己的主管護(hù)士的同理心水平越高。將得分轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)得分，標(biāo)準(zhǔn)得分=實(shí)際得分/滿分×100。英文版量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.75，各條目為0.54～0.70，平均0.67[9]。用于本研究之前，通過標(biāo)準(zhǔn)漢化流程對量表進(jìn)行翻譯、回譯，并適當(dāng)調(diào)整稱謂，漢化后總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.89。

1.3調(diào)查方法采用教室集中填寫的方式收集2011級～2014級護(hù)理本科生問卷，病人問卷在醫(yī)院收集，所有研究對象知情同意后發(fā)放問卷，原則上由研究對象自行獨(dú)立填寫，對存在視力障礙、閱讀困難、不能自行書寫者，調(diào)查者以中性無暗示語言逐條閱讀協(xié)助病人填寫。本次調(diào)查共發(fā)放護(hù)生自評問卷220份，回收有效問卷217份，有效問卷回收率98.6%；病人他評問卷55份，回收有效問卷55份，有效問卷回收率100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。以頻數(shù)、百分比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；以t檢驗(yàn)、方差分析比較不同人口學(xué)資料護(hù)理本科生同理心的差異以及護(hù)生自評與病人他評得分的差異，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1護(hù)理本科生和病人基本資料55例病人均為漢族，男29例，女26例；年齡56.36歲±11.01歲；小學(xué)及以下12例，初中9例，高中或中專8例，專科13例，大學(xué)及以上13例；城鎮(zhèn)居民31例，農(nóng)村居民24例；住院3 d～34 d(12.34 d±5.46 d)；53例病人為首次住院。217名護(hù)理本科生年齡為20.49歲±1.56歲，男25人，女192人；一年級54人，二年級55人，三年級53人，四年級55人；漢族198人，少數(shù)民族19人；農(nóng)村110人，城市107人；獨(dú)生子女90人，非獨(dú)生子女127人。

2.2護(hù)理本科生同理心得分情況217例護(hù)理本科生同理心標(biāo)準(zhǔn)得分為71.76分±8.19分，具體見表1、表2。

表1　不同人口學(xué)資料護(hù)理本科生同理心得分情況

表2　護(hù)理本科生同理心量表各條目得分情況±s)　分

2.3護(hù)理本科生同理心自評與病人他評標(biāo)準(zhǔn)得分比較(見表3)

表3　護(hù)理本科生同理心自評與病人他評標(biāo)準(zhǔn)得分比較±s)

3討論

3.1護(hù)理本科生同理心現(xiàn)狀分析本研究顯示，護(hù)理本科生同理心處于中等偏上水平，與McKenna等[10-11]的研究結(jié)果基本一致。說明大多數(shù)護(hù)生能較好地理解和體會病人的體驗(yàn)與看法，但仍有較大的提升空間。分析原因可能是隨著優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的開展，護(hù)士的同理心得到了醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、護(hù)理教育者的高度重視，一個具有高水平同理心的護(hù)士能做到全面理解病人，從而提升病人的治療依從性[12]和對護(hù)理工作的滿意度，在一定程度上能緩和日益嚴(yán)峻的護(hù)患關(guān)系[13]。因此，從護(hù)生在校學(xué)習(xí)期間開始，護(hù)理教育工作者已經(jīng)逐步開展了同理心相關(guān)課程來培養(yǎng)和提高護(hù)生的同理心，取得了較好的成效。本研究結(jié)果還顯示，擔(dān)任學(xué)生干部、高年級、孩童時期依戀母親或有安全感、學(xué)習(xí)過同理心相關(guān)課程、對實(shí)習(xí)環(huán)境評價(jià)好和有實(shí)習(xí)經(jīng)歷的護(hù)生同理心水平較高，與國內(nèi)外多數(shù)研究結(jié)果基本一致[3,7,11,12]。而男護(hù)生同理心得分高于女護(hù)生，這與大多數(shù)研究結(jié)果不同，僅與Brett等[3]的調(diào)查結(jié)果一致。可能是因?yàn)楝F(xiàn)階段的護(hù)理本科教育越來越重視對男護(hù)生的教育，特別是在其專業(yè)認(rèn)同感和心理方面；其次，隨著越來越多成功男護(hù)士的言傳身教和模范作用，一定程度上改變了男護(hù)生的態(tài)度，使其重視提高自身的同理心水平；另一方面，有學(xué)者在研究中指出同理心在吸引男性從事護(hù)理工作方面起著重要作用[14]，這可能導(dǎo)致目前的男護(hù)生本身就已具備一定的同理心水平，這就提示男護(hù)生有較大的同理心培養(yǎng)潛力，在校教育和畢業(yè)后教育均應(yīng)加強(qiáng)對其同理心潛力的挖掘和培養(yǎng)。此外，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為護(hù)生的職業(yè)滿意度越高，同理心水平越高[7,15,16]，而本研究卻得出不同職業(yè)滿意度的護(hù)生同理心水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，需要在后續(xù)的研究中進(jìn)一步驗(yàn)證。本研究還發(fā)現(xiàn)，在20個條目中，“在護(hù)患關(guān)系中，我認(rèn)為理解病人的身體語言和語言交流同樣重要”得分最高，說明護(hù)生認(rèn)識到與病人進(jìn)行身體語言交流的重要性；“我認(rèn)為情緒對疾病的治療沒有作用”得分最低，說明護(hù)生認(rèn)同情緒對疾病治療的作用。說明通過在學(xué)校學(xué)習(xí)和訓(xùn)練同理心，護(hù)理本科生在一定程度上掌握了與病人溝通的知識與技巧，并開始逐步重視病人的心理護(hù)理，同理心培養(yǎng)取得了一定成效，為進(jìn)一步發(fā)展高水平的同理心奠定了基礎(chǔ)。

3.2護(hù)理本科生同理心自評與病人他評對比分析本研究結(jié)果顯示，病人對護(hù)生同理心的他評得分低于護(hù)生的自評得分，與相關(guān)研究結(jié)果一致[17]。說明護(hù)生雖然具有一定的同理心，但未能很好地體現(xiàn)在臨床護(hù)理工作中。這可能是因?yàn)楝F(xiàn)有的以理論為主的同理心教育模式使得護(hù)生缺乏在護(hù)理病人的過程中表達(dá)自身同理心的技巧，使病人對護(hù)生同理心水平的感知產(chǎn)生了偏差，另一方面可能是住院病人對護(hù)生的同理心具有較高期待。隨著病人對醫(yī)療服務(wù)要求的日益提高，病人希望護(hù)士能理解自己，站在自己的角度考慮問題，對護(hù)士的同理心提出了較高的要求和期望，而剛接觸臨床的護(hù)生往往難以達(dá)到病人的期望。最后，護(hù)生對自己同理心水平的評估可能過于主觀和樂觀。因此，一方面，護(hù)理教育工作者應(yīng)將病人、同伴等多方評價(jià)結(jié)果納入評價(jià)體系，結(jié)合多種評價(jià)方法，客觀、真實(shí)地評估護(hù)生的同理心水平，另一方面，在充分了解并結(jié)合病人對護(hù)生同理心需求與評價(jià)的基礎(chǔ)上，建立以病人為中心、能真正提高護(hù)生在臨床表達(dá)同理心技巧培養(yǎng)模式并不斷修正，不僅要注重護(hù)理本科生同理心內(nèi)在素質(zhì)的培養(yǎng)，還應(yīng)注重培養(yǎng)護(hù)生同理心在臨床表達(dá)的技巧，讓病人能夠感知到。此外，正如Ward等[8]的研究結(jié)果所示，擁有越多臨床實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)生，同理心水平越高，護(hù)理教育工作者應(yīng)該將同理心的培養(yǎng)延伸至護(hù)生的臨床實(shí)習(xí)過程中，使理論學(xué)習(xí)與臨床實(shí)踐接軌，提高護(hù)生在臨床真實(shí)環(huán)境中表達(dá)同理心的能力與技巧。

4小結(jié)

本研究結(jié)果顯示，護(hù)理本科生的同理心處于中等偏上水平，但病人他評低于護(hù)生自評，兩者存在一定的差異。因此，評價(jià)護(hù)生的同理心時不能只參考自評結(jié)果，病人作為護(hù)生同理心的受者，評價(jià)結(jié)果往往更真實(shí)、更有意義。護(hù)理教育工作者應(yīng)結(jié)合護(hù)生、病人、同伴等多方評價(jià)結(jié)果和多種評價(jià)方式，客觀真實(shí)地評價(jià)護(hù)生的同理心水平，并建立能提高護(hù)生在臨床表達(dá)同理心的技巧與能力的培養(yǎng)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hojat M.The devil is in the third year:a longitudinal study of erosion of empathy in medical school[J].Acad Med,2009,84(9):1182-1191.

[2]Cunico L,Sartori R,Marognolli O,etal.Developing empathy in nursing students:a cohort longitudinal study[J].J Clin Nurs,2012,21(13-14):2016-2025.

[3]Brett Williams P,Mal Boyle P,Tracy Earl B.Measurement of empathy levels in undergraduate paramedic students[J].Prehosp Disaster Med,2013,28(2):145-149.

[4]莊沁紅,江金梅.護(hù)生共情能力與護(hù)患溝通能力的相關(guān)性研究[J].當(dāng)代護(hù)士(下旬刊),2014(2):174-176.

[5]Ward J,Cody J,Schaal M,etal.The empathy enigma:an empirical study of decline in empathy among undergraduate nursing students[J].J Prof Nurs,2012,28(1):34-40.

[6]Mohammadreza Hojat,Thomas J,Gonnella S.Physician empathy:definition,components,measurement,and relationship to gender and specialty[J].Am J Psychiatry,2002,159(9):1563-1569.

[7]馬莉.中文版Jefferson同理心量表編制及護(hù)理人員同理心現(xiàn)狀的調(diào)查研究[D].沈陽:中國醫(yī)科大學(xué),2009:1.

[8]Ward J,Schaal M,Sullivan J,etal.Reliability and validity of the Jefferson Scale of Empathy in undergraduate nursing students[J].J Nurs Meas,2009,1(17):73-88.

[9]Gregory C,Kane,Joanne L,etal.Jefferson Scale of Patient’s Perceptions of Physician Empathy:preliminary psychometric data[J].Croat Med J,2007(1):81-86.

[10]McKenna L,Boyle M,Brown T,etal.Levels of empathy in undergraduate nursing students[J].Int J Nurs Pract,2012,18(3):246-251.

[11]馬莉,李紅麗.護(hù)理本科生同理心現(xiàn)狀及影響因素分析[J].護(hù)理研究,2012，26(10B):2727-2728.

[12]Nienhuis JB.A meta-analytic review of the relationships between the therapeutic alliance,empathy,and genuineness in individual adult psychotherapy[D].University of Louisville,2014:1.

[13]劉霞,劉國紅.同理心在護(hù)理工作中的重要作用[J].醫(yī)學(xué)信息(下旬刊),2013,26(15):529.

[14]Barbara P,Barbara O,Reuben T,etal.Do higher dispositions for empathy predispose males toward careers in nursing? A descriptive correlational design[C].Nursing Forum,2015：1-8.

[15]Pohl S,Saiani L,Battistelli A.Empathy in the emotional interactions with patients.Is it positive for nurses too?[J].J Nurs Educ Pract,2013,4(2):74.

[16]范慧,鮮于云艷.實(shí)習(xí)護(hù)生同理心及其影響因素調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志,2012，27(12):86-87.

[17]Ward JM.The empathy enigma:a comparison of nursing students’self-reported empathy with simulated patients’assessments of students’empathy:42nd Biennial Convention[C].Stti，2013：1.

(本文編輯崔曉芳)

(收稿日期：2015-08-14；修回日期：2016-01-03)

中圖分類號：R47

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.12.039

文章編號：1009-6493(2016)04C-1514-04

作者簡介幸露，護(hù)士，碩士研究生在讀，單位：610041，四川大學(xué)華西醫(yī)院/華西護(hù)理學(xué)院；錢佳慧、蔣曉蓮(通訊作者)單位：610041，四川大學(xué)華西醫(yī)院/華西護(hù)理學(xué)院。