OA期刊“中國(guó)版面費(fèi)”爭(zhēng)議

王克己

基礎(chǔ)研究結(jié)果屬于全人類(lèi)，只有把論文發(fā)表在OA期刊上，它才真正屬于全世界，因?yàn)槿魏文苌暇W(wǎng)的人都能獲取。

一篇題為《學(xué)術(shù)界每年向國(guó)外“進(jìn)貢”數(shù)十億的論文版面費(fèi)，驚心觸目！！！》的文章，在微信傳播中閱讀量已達(dá)“10萬(wàn)+”，目前仍在不斷被轉(zhuǎn)發(fā)。該文把中國(guó)學(xué)術(shù)界向國(guó)外OA期刊貢獻(xiàn)的“天價(jià)”版面費(fèi)推向了公眾視野。

OA期刊英文全稱(chēng)是Open Access Journal，中文譯為“開(kāi)放存取期刊”，是近十幾年才興起的一種在互聯(lián)網(wǎng)上在線(xiàn)出版的學(xué)術(shù)刊物。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊如《自然》《科學(xué)》等，采取的是向讀者收費(fèi)的運(yùn)營(yíng)模式，讀者只有付費(fèi)訂閱，才能看到它的內(nèi)容。而OA期刊則不同，它向作者收取一定數(shù)額的文章處理費(fèi)，然后將論文發(fā)布在網(wǎng)上，任由世界各地的讀者免費(fèi)閱讀和下載。

不過(guò)，OA期刊向作者收取的費(fèi)用并不低，以至于有學(xué)者戲言，“OA期刊出現(xiàn)以前，有人窮得讀不起好文章；OA期刊出現(xiàn)后，有人窮得發(fā)不起文章”。美國(guó)公共科學(xué)圖書(shū)館是世界著名的OA期刊出版集團(tuán)，旗下有7種OA期刊，每篇文章向作者收取的費(fèi)用從1495美元到2900美元不等。英國(guó)自然出版集團(tuán)旗下的OA期刊Nature Conmmunications向中國(guó)作者收取的費(fèi)用為33100元（人民幣）每篇文章，Scientific Reports向中國(guó)作者收取的費(fèi)用為每篇9900元。

在傳統(tǒng)的出版模式下，科研成果往往淪為學(xué)術(shù)出版社的壟斷產(chǎn)品，圖書(shū)館需要花大量的經(jīng)費(fèi)來(lái)購(gòu)買(mǎi)它們。甚至在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后，對(duì)于科研成果的使用，仍被限制在其所在機(jī)構(gòu)的局域網(wǎng)內(nèi)。北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部藥學(xué)博士李偉說(shuō)，“你在傳統(tǒng)期刊上發(fā)表了一篇論文，但假如你學(xué)校的圖書(shū)館沒(méi)有訂閱該期刊，你自己都不能下載，這很搞笑。”

但OA期刊的出現(xiàn)，打破了這種壁壘。OA期刊允許任何用戶(hù)對(duì)其在Internet上公開(kāi)出版的文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀、下載、復(fù)制、傳播、打印、檢索或鏈接。它使得學(xué)術(shù)信息的傳播，不再受到任何限制，因而得到了國(guó)際科學(xué)界的廣泛支持。

近幾年來(lái)，不少OA期刊的影響因子（即某期刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的被引用總次數(shù)除以該期刊在前兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)）逐漸上升，受到了學(xué)術(shù)界認(rèn)可。目前，已有1000多家OA期刊被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄檢索。在當(dāng)下中國(guó)，衡量學(xué)者個(gè)人成就和科研單位實(shí)力的最主要指標(biāo)，就是在SCI收錄的期刊上所發(fā)論文的多少。

近幾年來(lái)，每年都有大量的中國(guó)學(xué)者在國(guó)外的OA期刊上發(fā)表論文。在剛過(guò)去的 2015年，在SCI數(shù)據(jù)庫(kù)一共檢索到167828篇論文是在OA期刊上發(fā)表的，中國(guó)的論文數(shù)占20.8%，美國(guó)占19.8%。因而，中國(guó)學(xué)術(shù)界向OA期刊貢獻(xiàn)的“文章處理費(fèi)”和OA期刊在中國(guó)的發(fā)展，成為人們關(guān)注的問(wèn)題。

OA期刊在中國(guó)大肆斂財(cái)？

近十幾年來(lái)，OA期刊發(fā)展迅猛。以總部在埃及開(kāi)羅、成立于1997年的Hindawi出版集團(tuán)為例，它原本是一家傳統(tǒng)的出版社，2004年開(kāi)始做第一本OA期刊，2007年完全轉(zhuǎn)型為OA期刊的出版商，目前創(chuàng)辦了405本OA期刊。這些期刊向作者收取的費(fèi)用，每篇最低為195美元，最高6995美元。從2011年開(kāi)始，Hindawi每年出版的論文都逾1萬(wàn)篇，且數(shù)量逐年增長(zhǎng)，利潤(rùn)可想而知。

OA期刊的出現(xiàn)極大拉低了學(xué)術(shù)出版的門(mén)檻。只要建立一個(gè)網(wǎng)站，招幾位編輯，邀請(qǐng)一些學(xué)者擔(dān)任編委和編審，就能打造一本OA期刊，發(fā)的論文越多越賺錢(qián)。一些人瞄準(zhǔn)此商機(jī)，加入了撈金行列，使得OA期刊數(shù)量猛增，質(zhì)量卻良莠不齊。

澳大利亞臥龍崗大學(xué)研究員喻海良曾對(duì)100個(gè)被SCI收錄的OA期刊做過(guò)分析，吃驚地發(fā)現(xiàn)，其中有10個(gè)期刊中國(guó)作者的比例占到了60%以上，最高為89%。

喻海良說(shuō)，“對(duì)于這些中國(guó)作者超過(guò)60%的OA期刊，可以直接定義為掠奪性期刊。”在他看來(lái)，由于國(guó)內(nèi)大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)論文的數(shù)量有盲目要求，有些博士為了早日畢業(yè)，還有些教師為了評(píng)職稱(chēng)，很可能會(huì)選擇在OA期刊上發(fā)表論文，因?yàn)镺A期刊評(píng)審周期相對(duì)較短。而如果水平有限，不能在高水平的OA期刊上發(fā)文，就只好選擇在不入流的OA期刊發(fā)文。“我支持OA期刊的發(fā)展，但反對(duì)那些以斂財(cái)為目的的OA期刊”。

所謂“掠奪性O(shè)A期刊”，是指美國(guó)科羅拉多大學(xué)副教授杰弗瑞·比奧（Jeffrey Beall）在自己博客上定期更新的“問(wèn)題出版商”黑名單。長(zhǎng)期在大學(xué)圖書(shū)館工作的比奧，早在2008年就發(fā)現(xiàn)，有很多OA期刊主要以向作者收取版面費(fèi)為目的，同行評(píng)審形同虛設(shè)，而這通常被看做是保證論文質(zhì)量最重要的方式。他把這樣的期刊定義為“掠奪性O(shè)A期刊”。截至目前，他的黑名單上已有929家OA期刊。

國(guó)內(nèi)很多人對(duì)OA期刊收取版面費(fèi)很敏感，誤以為像國(guó)內(nèi)的期刊一樣，交錢(qián)發(fā)表就是注水，但對(duì)于被SCI收錄的OA期刊而言，如果它真的是只要交錢(qián)就發(fā)不需同行評(píng)審，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就會(huì)被湯森路透公司清除出去。

但無(wú)論如何，中國(guó)學(xué)術(shù)界向OA期刊貢獻(xiàn)了大量的版面費(fèi)，確是不爭(zhēng)的事實(shí)。上述“10萬(wàn)+”熱文的作者是福建師范大學(xué)數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)學(xué)院講師林賢祖，他在文中稱(chēng)，“保守估計(jì)，這樣的版面費(fèi)總計(jì)有數(shù)十億之多”。

華中農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院副教授朱猛進(jìn)認(rèn)為，基礎(chǔ)研究結(jié)果屬于全人類(lèi)，只有把論文發(fā)表在OA期刊上，它才真正屬于全世界，因?yàn)槿魏文苌暇W(wǎng)的人都能獲取。因此，把在OA期刊上發(fā)文所付費(fèi)用，說(shuō)成是向國(guó)外“進(jìn)貢”版面費(fèi)，完全是狹隘的民族主義和民粹思想在作祟。“美國(guó)人花那么多錢(qián)在PLOS ONE上發(fā)文章，難道也是在‘進(jìn)貢版面費(fèi)嗎？”

不能“孩子和洗澡水一起倒掉”

2015年初，從未在OA期刊上發(fā)表過(guò)文章的林賢祖，發(fā)起了一次抵制Hindawi出版社的行動(dòng)。他在倡議書(shū)中稱(chēng)，Hindawi出版社充斥著野雞期刊，它打著“開(kāi)放存取”的旗號(hào)，拉壯丁式地征集編委，而發(fā)表在其中的論文經(jīng)常交叉濫引，以抬高影響因子來(lái)抬高版面費(fèi)。他號(hào)召中國(guó)學(xué)者不在Hindawi出版社發(fā)表論文，也不給它的期刊做編委和編審。

不過(guò)，電子科技大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授黃健對(duì)此表示十分不屑，他除了擔(dān)任著自然出版集團(tuán)旗下的OA期刊 Scientific Reports的編委，還擔(dān)任Hindawi出版社旗下兩個(gè)OA期刊的編委以及另一期刊的首席客座編輯。作為回應(yīng)，他在科學(xué)網(wǎng)博客上寫(xiě)下了《我與野雞不得不說(shuō)的故事》一文，稱(chēng)Hindawi出版社的投稿、審稿流程及質(zhì)量控制，都是很健全的，從沒(méi)有工作人員明示或暗示他們要引用Hindawi出版社的期刊論文。

喻海良認(rèn)為林賢祖的認(rèn)知存在局限性，因?yàn)榱植⑽唇o高水平的OA期刊投過(guò)稿件，也沒(méi)給它們當(dāng)過(guò)編委，不了解OA期刊稿件的處理情況。事實(shí)上，論文是否被接收不是出版社的編輯說(shuō)了算，而是期刊的學(xué)術(shù)編輯說(shuō)了算。作為一個(gè)期刊的學(xué)術(shù)編輯，不可能無(wú)節(jié)操地去“接收”水平差的論文。因?yàn)椋芏郞A出版的論文，不僅在論文上給出投稿人的名字，還給出處理這篇稿件的學(xué)術(shù)編輯名字。

從武夷山的投稿經(jīng)歷，也可以看出正規(guī)OA期刊審稿之嚴(yán)。他和自己的博士生曾向PLOS ONE投過(guò)一次稿，由三個(gè)專(zhuān)家負(fù)責(zé)審稿。第一次，三位評(píng)審者的意見(jiàn)是大修。按要求修改后，又投過(guò)去，有個(gè)評(píng)審者認(rèn)為稿件有進(jìn)步了，但另一個(gè)評(píng)審者仍然堅(jiān)持第一次的意見(jiàn)，最后編輯部總的結(jié)論還是大修。武夷山只好又認(rèn)真修改一次，再投過(guò)去，但把關(guān)最嚴(yán)格的那位評(píng)審者還是堅(jiān)持說(shuō)稿件質(zhì)量不行，這篇論文就被退稿了。

“每個(gè)評(píng)審者的意見(jiàn)都有好幾頁(yè)，寫(xiě)得很細(xì)。” 武夷山曾長(zhǎng)期擔(dān)任《情報(bào)學(xué)報(bào)》主編、《中國(guó)軟科學(xué)》雜志常務(wù)副主編，還擔(dān)任過(guò)國(guó)內(nèi)超過(guò)10種期刊的編委。但他說(shuō)，“國(guó)內(nèi)的刊物，無(wú)論是被SCI收錄的，還是沒(méi)被SCI收錄的，審稿嚴(yán)格程度一般都不如我們這次在PLOS ONE所遭遇到的。”

盡管如此，由于很多OA期刊比傳統(tǒng)期刊的審稿速度更快，同行評(píng)議更寬松，OA期刊上論文的質(zhì)量也常被質(zhì)疑。在有些學(xué)者眼里，OA期刊上的論文，就像BBS上的文章一樣水。在北京大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院教授宋春偉看來(lái)，真正好的刊物，是不收論文發(fā)表費(fèi)的，而真正做學(xué)問(wèn)的人，也不會(huì)交這種費(fèi)用。他說(shuō)，即便你在被SCI收錄的OA期刊發(fā)表了論文，但在同行心里，人家也許并不認(rèn)可。

武夷山認(rèn)為，這種觀點(diǎn)恐怕屬于誤解，因?yàn)镺A期刊只是跟傳統(tǒng)期刊出版模式不同，并不影響論文質(zhì)量。

北京師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的牛登科教授撰文表示，OA期刊是美國(guó)科研人員自己發(fā)起的，他們發(fā)表論文也要交錢(qián)，歐美的一些科研資助機(jī)構(gòu)還大力提倡他們所資助學(xué)者將科研論文發(fā)在OA期刊上，也并沒(méi)有覺(jué)得虧。表面看，在OA期刊上發(fā)文章，確實(shí)要花錢(qián)，但即便學(xué)者把論文發(fā)在傳統(tǒng)期刊上，錢(qián)也一點(diǎn)沒(méi)少花，因?yàn)閳D書(shū)館訂閱傳統(tǒng)期刊也是付費(fèi)的。而OA模式比傳統(tǒng)模式更利于知識(shí)的傳播，也更能讓沒(méi)有足夠經(jīng)費(fèi)購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)庫(kù)的科研單位享受到科研成果。

像傳統(tǒng)期刊一樣，OA期刊也有好壞之別，應(yīng)反對(duì)的是以斂財(cái)為目的的掠奪性O(shè)A期刊，而不能把“孩子和洗澡水一起倒掉”，這是很多學(xué)者的共識(shí)。

中國(guó)OA期刊發(fā)展困境

“OA期刊的發(fā)展是大江東流，無(wú)法阻擋的。完全不接受它或者忽視它，肯定是不行的。” 喻海良說(shuō)。2015年，在SCI數(shù)據(jù)庫(kù)里，OA期刊上發(fā)表的論文，約占世界所有期刊論文的10%。他估計(jì)，再過(guò)20年，OA期刊所占的份額可能會(huì)超過(guò)50%。

在國(guó)際上，OA期刊逐漸成為了科學(xué)期刊出版的新潮流，推動(dòng)“開(kāi)放獲取”政策的發(fā)展和學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)的變革，已是歐美學(xué)界、科研基金和政府的共識(shí)。

據(jù)澳大利亞南昆士蘭大學(xué)數(shù)字未來(lái)研究所研究員任翔介紹，開(kāi)放科學(xué)是歐美科研政策的新焦點(diǎn)，歐盟推出了雄心勃勃的Horizon 2020規(guī)劃，計(jì)劃投入800億歐元預(yù)算，打造基于數(shù)字開(kāi)放理念的科研創(chuàng)新體系。歐盟已經(jīng)要求其資助科研項(xiàng)目的研究數(shù)據(jù)對(duì)公眾開(kāi)放；一些世界級(jí)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，比如歐洲核子研究理事會(huì)（CERN）開(kāi)始構(gòu)建開(kāi)放數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)；學(xué)術(shù)出版商如PLOS和Nature 也開(kāi)始嘗試科研試驗(yàn)數(shù)據(jù)出版。任翔說(shuō)，無(wú)論開(kāi)放科學(xué)，還是OA政策，都將青年一代研究者視為未來(lái)主導(dǎo)力量。“年輕一代學(xué)者成長(zhǎng)于開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在Facebook、Google、Twitter等熏陶下長(zhǎng)大，心里更認(rèn)同開(kāi)放理念。雖然現(xiàn)行商業(yè)出版和評(píng)估體系會(huì)造成短期障礙，年輕一代還是擁有巨大潛力與能量去推動(dòng)轉(zhuǎn)型，實(shí)踐和推廣開(kāi)放科學(xué)與新型學(xué)術(shù)傳播。”

但在談到國(guó)內(nèi)OA期刊的發(fā)展時(shí)，武夷山特別指出，目前中國(guó)幾乎沒(méi)有真正的OA期刊，雖然某些紙質(zhì)期刊也把內(nèi)容全部放到網(wǎng)上去供讀者免費(fèi)閱讀，但“純粹”的OA期刊應(yīng)該是只出電子版，而不出紙版，兩者都出則成本太高了。問(wèn)題在于，中國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊的刊號(hào)太難審批了，經(jīng)審批的純電子版期刊迄今很少。

武夷山帶領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)曾研究過(guò)世界上幾個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與期刊發(fā)展的關(guān)系，得出的結(jié)論是：各國(guó)期刊品種的增加，跟GDP增長(zhǎng)的曲線(xiàn)是一致的。“但在我們中國(guó)不是這樣，很多年來(lái)，每年GDP增長(zhǎng)7%左右甚至更高，但科技期刊品種的增長(zhǎng)卻要緩慢得多，因?yàn)榭?hào)管得太死了。中國(guó)至少應(yīng)放開(kāi)科技學(xué)術(shù)期刊的刊號(hào)，這樣才不會(huì)落后。”

（小雪薦自《鳳凰周刊》）