中國(guó)文化的內(nèi)涵

引子：

季老借用“深義的文化”這個(gè)概念，引出本文觀察中國(guó)文化的視角，即中國(guó)文化的內(nèi)涵可以從哲學(xué)范疇去探究，中國(guó)文化由“知”和“行”兩方面構(gòu)成，最具有中國(guó)文化特性的深義文化是“知”與“行”背后的倫理道德。

我曾經(jīng)把文化分為兩類：狹義的文化和廣義的文化。狹義指的是哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、倫理、道德等等。廣義指的是包括精神文明和物質(zhì)文明所創(chuàng)造的一切東西，連汽車、飛機(jī)等等當(dāng)然都包括在內(nèi)。

周一良先生曾把文化分為三個(gè)層次：狹義的、廣義的、深義的。對(duì)于深義的文化，周先生有自己的看法。他說：“在狹義文化的某幾個(gè)不同領(lǐng)域，或者在狹義和廣義文化的某些互不相干的領(lǐng)域中，進(jìn)一步綜合、概括、集中、提煉、抽象、升華，得出一種較普遍地存在于這許多領(lǐng)域中的共同東西。這種東西可以稱為深義的文化，亦即一個(gè)民族文化中最為本質(zhì)或最具特征的東西。”他舉日本文化為例，他認(rèn)為日本深義的文化的特質(zhì)是“苦澀”“閑寂”。具體表現(xiàn)是簡(jiǎn)單、質(zhì)樸、纖細(xì)、含蓄、古雅、引而不發(fā)、不事雕飾等。

我不想從民族心態(tài)上來探索，我想換一個(gè)角度，同樣也能顯示出中華文化的深層結(jié)構(gòu)或者內(nèi)涵。

中國(guó)哲學(xué)同外國(guó)哲學(xué)不同之處極多，其中最主要的差別之一就是，中國(guó)哲學(xué)喜歡談?wù)撝袉栴}。我想按照知和行兩個(gè)范疇，把中國(guó)文化分為兩部分：一部分是認(rèn)識(shí)、理解、欣賞等等，這屬于知的范疇；一部分是綱紀(jì)倫常、社會(huì)道德等等，這屬于行的范疇。在這兩部分的后面存在著一個(gè)最為本質(zhì)、最具有特征的深義的中華文化。

寅恪先生論中國(guó)思想史時(shí)指出：“南北朝時(shí)，即有儒釋道三教之目。故自晉至今，言中國(guó)之思想，可以儒釋道三教代表之。此雖通俗之談，然稽之舊史之事實(shí)，驗(yàn)以今世之人情，則三教之說，要為不易之論。故兩千年來華夏民族所受儒家學(xué)說之影響，最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面，而關(guān)于學(xué)說思想之方面，或轉(zhuǎn)有不如佛道二教者。”

對(duì)中國(guó)思想史仔細(xì)分析，則不難發(fā)現(xiàn)，在行的方面產(chǎn)生影響的主要是儒家，而在知的方面起決定作用的則是佛道二家。潛存于這二者背后那一個(gè)最具中國(guó)特色的深義文化是三綱六紀(jì)等倫理道德方面的東西。

專就佛教而言，它的學(xué)說與實(shí)踐也有知行兩個(gè)方面。原始佛教最根本的教義，如無常、無我、苦以及十二因緣等等，都屬于知的方面。八正道、四圣諦等，則介于知行之間，其中既有知的因素，也有行的成分。與知密切聯(lián)系的行，比如修行、膜拜，以及涅槃、跳出輪回，則完全沒有倫理的色彩。傳到中國(guó)以后，它那種無父無君的主張，與中國(guó)的三綱六紀(jì)等等，完全是對(duì)立的東西。在與中國(guó)文化的劇烈沖擊中，佛教如果不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況，必然不能在中國(guó)立定腳跟，于是佛教只能做出某一些偽裝，以求得生存。早期佛典中有些地方特別強(qiáng)調(diào)“孝”字，就是歪曲原文含義以適應(yīng)中國(guó)具有濃厚綱紀(jì)色彩文化的要求。由此也可見中國(guó)深義文化力量之大、之不可抗御了。

這一點(diǎn)，中國(guó)的學(xué)者是感覺到了的。

馮友蘭先生說：“基督教文化重的是天，講的是‘天學(xué)；佛教講的大部分是人死后的事。如地獄、輪回等。這是‘鬼學(xué)，講的是鬼；中國(guó)的文化講的是‘人學(xué)，注重的是人。” 事實(shí)上，孔子就是這種意見的代表者。“子不語怪、力、亂、神”，就是證明。他自己還說過：“未知生，焉知死。”

我認(rèn)為，中國(guó)文化的特性最明顯地表現(xiàn)在或者可以稱為深義的文化上，這就是它的倫理色彩，它所張揚(yáng)的三綱六紀(jì)以及解決人與人之間的關(guān)系的精神。

（選自《季羨林說國(guó)學(xué)》）