不能選擇怎么生，請允許我選擇怎么死

韓延明

一、熱點聚焦

2016年2月13日晚，BBC播出了一部紀錄片，講述了英國57歲的西蒙·賓納，在得了絕癥后決定去瑞士進行安樂死的整個過程。西蒙·賓納畢業于劍橋大學，精通4國語言，擁有自己的療養院事業。不幸的是，他被診斷出患有運動神經元病，俗稱漸凍癥。由于目前沒有特效藥，漸凍癥與癌癥、艾滋病等疾病并列為世界五大頑癥。得知自己的病情，他決定在2015年11月2日自己生日當天，去瑞士進行安樂死。經過面試，他和醫生確定了離開世界的時間。進入9月，西蒙·賓納已經幾乎不能說話，需要拄拐杖行走。病情的惡化讓他無法等待，他選擇將安樂死日期提前到10月。這一天，躺在床上的西蒙·賓納按下開關，比平常高達30倍濃度的麻醉藥注入他的身體，4分鐘后他安然離世。BBC首次深入細致地把西蒙·賓納安樂死的故事記錄下來，超過一百萬英國人觀看了他安樂死的全過程，觀眾在電視機前淚奔。（中國青年網 2016年2月14日）

二、素材掃描

1.西蒙·賓納為什么選擇安樂死

人到了生不如死的地步而選擇安樂死，這是現代社會比較文明的一種死亡方式，也是面對疾病折磨的無奈之舉。西蒙·賓納之所以選擇安樂死，是因為這種死就像在夢中沉睡過去，沒有任何痛苦，是有尊嚴和比較人性化的。查出病情，醫生告知西蒙·賓納，他會逐漸失去說話的能力，逐漸失去自理的能力；當呼吸肌都衰竭的時候，他就走到了生命的盡頭。這對自尊心極強的西蒙·賓納來說，無疑是晴天霹靂。他說：“我是一個獨立的人，以這樣的方式死去不是我想要的。”選擇安樂死，使自己減輕痛苦，死得有尊嚴，以免給家人與社會增添重負，又能節約資源，用于更需要的病人身上，對病人、家屬和社會均有利。選擇安樂死也與人本身的素質密切相關，個人素質、文化層次越高的人更會認同安樂死。選擇安樂死，更是一種行使自己權利的體現。當西蒙·賓納決定安樂死時，我們應該感到高興，這是人類進步的體現，他是敢于面對現實的勇者。（作者：楊藝能，西南政法大學刑法學碩士）

【考場速用】實施“安樂死”體現了一種公正、公益的原則。當人的死亡僅是時間問題時，治療所花費的巨大代價只能使生命在反復無常或痛苦不堪的狀態中拖延時日，病痛與日俱增，尊嚴消失殆盡，生命最終無可挽回，采取安樂死往往容易為道德所允許、被大多數人接受。每個人都有生的權利，也有選擇怎樣死的權利，我們無需用所謂的傳統道德標準橫加指責。

適用話題 權利；文明；選擇；尊重生命；尊嚴

2.西蒙·賓納選擇安樂死帶給人們的思考

得知病癥半年之后，西蒙·賓納的病情發展很快。他的手開始不自主地發抖，他覺得自己很虛弱，他說：“我覺得我現在就像一輛廢舊的汽車，已經不值得花時間精力去修補它了。”他不顧妻子的反對，堅持要去瑞士那家安樂死診所面見醫生。經過深切長談，醫生認真評估了他的心理狀態，確定這是他深思熟慮的選擇而不是一時沖動。西蒙·賓納不是一個小孩，他知道自己在做什么，他有權對自己的生命做出抉擇。同時，他畢業于劍橋大學，精通4國語言，又有很強的領導能力，并擁有自己的事業。因此，往往人們更愿意看到這樣的人能用頑強的毅力與病魔抗爭，給大家塑造一個非凡的榜樣。（中國青年網2016年2月14日）

【考場速用】毫無疑問，西蒙·賓納是一個有修養、有主見、熱愛生活的人。他深愛他的妻子，愛他的事業，正因為如此，他才毅然決然盡快結束自己的生命，以免讓病痛折磨自己也折磨家人——這正是令人感動之處。然而，像這樣一個能力超強、事業如日中天的男子漢，倘能勇敢面對病痛和苦難，或許可以書寫別樣的傳奇人生。

適用話題 愛；主見；舍己為人；面對苦難；勇敢堅強

3.在我國，人們對安樂死不像西方國家那么迫切

受儒家生死觀念的影響，在“不知生，焉知死”的文化中，人們對死亡充滿了害怕和恐懼。死，總是和黑暗、鬼神等聯系在一起。這種傳統文明在現代文明出現若干年后，依然占據著一定的地位。巴金臥病在床二十年，尤其是臨終前幾年，口不能言，筆不能書，意不能達，非常痛苦，他曾對親友說：“從今以后，我為你們而活。”他沒有選擇安樂死的權利，因為在中國，安樂死還沒有正式立法，在中國傳統文化中，身體發膚受之父母，不可輕殘。由于制度的不同，歷史的差異，再加上倫理、道德、觀念、社會輿論及國策的束縛，一些人對于安樂死的要求不像西方國家那么迫切。（社科網 2015年10月16日）

【考場速用】健康、快樂地活著自然好，但死亡也并沒有什么可怕，有生有死，自然之理也。然而，怎樣死，卻是一個值得深思的問題。有人說，死是無法選擇的，只能聽天由命，此言差矣。

醫治無效，為了擺脫痛苦結束自己的生命，也是一個可理解的選擇方向。然而，個人意志不能凌駕于法律之上，也不能有悖于傳統文化。更何況，一個人病重無法自理，哪怕他只是頑強地活著，就對愛他的人意義非凡。

適用話題 更新觀念；移風易俗；崇尚文明；面對死亡

4.對于安樂死，我國應該如何立法

在對北京人的一項調查中，有不少人贊同安樂死，人們逐漸接受了“安樂死承認了病人選擇死亡的權利，是文明的進步”這一觀點，認為醫生為病人實施安樂死是幫助病人實現自己的選擇，也是履行自己的職責。這說明整個社會的生死觀發生了巨大變化。鑒于此，我國對于安樂死也該適時立法了，例如確定安樂死的適用條件，規范適用程序，確認安樂死的合法性。（中華勵志網 2016年1月5日）

【考場速用】隨著社會文明和科學的發展，安樂死逐漸為多數人所理解或接受。隨著一些國家率先完成安樂死立法，安樂死的合法化也被不少國家提上議事日程。中國也面臨著這樣的社會問題，“孝子殺母”這樣的悲劇更是極端，我們不妨與時俱進，從國情出發，盡快制定相應的法規，使安樂死擺脫“違憲”“侵犯人權”的困境，使合情合理的事情也合法。

適用話題 尊崇意愿；與時俱進；規范立法

三、素材熱議

@黑夜騎士：西蒙·賓納是高才生，通曉四國語言，運營著不錯的公司，但因為病魔纏身，美好的靈魂被困在一具肉體上，不能動，不能吃，不能言。視線所及，只有眼前一寸天花板。耳聽親人的關心，他不能回應感謝。他就像一盆有人類思想靈魂的植物，內心痛苦不堪。安樂死讓他擺脫病痛的折磨，也使他更有尊嚴，是明智的選擇。

@Ladylily：身邊一位同事的母親就是類似重病不能自理的情況，盡管傾家蕩產承受著每個月上萬元的醫療費用，這位同事也愿意延長母親的生命，她只說“母親活著，我就有媽媽”。現在她的母親會通過眨眼睛和溫暖的凝視，來告訴女兒她很欣慰她活著，因為能看到女兒，這是她生命中最大的依戀。

@摘嗰蘋淉：有人說，西蒙·賓納不顧及妻子兒女的感受決然選擇安樂死是自私的，我卻不敢茍同。面對病痛，西蒙·賓納沒有焦慮，沒有絕望，沒有把自己的痛苦轉嫁給別人，甚至看不到他糾結的表情，無法體會到他肉體和靈魂的煎熬，他反而更愛他的妻子他的朋友，哪里談得上自私？

@夢想de城堡：安樂死不符合人道主義精神，不尊重生命，是一種消極悲觀的生命觀，會給社會帶來不良影響。

【考場速用】人怎樣來到這個世界自己無法選擇，但怎樣離開這個世界卻是可以自由選擇的。特別是當無法忍受病痛的折磨而自愿結束生命時，我們任何人都無權用自己的是非標準去妄議和評判，甚至橫加指責。尊重他人的選擇，維護他人的尊嚴，是起碼的道德操守。

適用話題 尊重；尊嚴；辯證看問題；愛與生死

四、他山之石

1.澳大利亞通過《晚期病人權利法》

1996年，澳大利亞北部地區議會通過了《晚期病人權利法》，從而使安樂死在該地區合法化，產生了人類歷史上第一部允許實施安樂死行為的法律。這部法律對實施安樂死的條件做了詳細的規定。

2.荷蘭上議院通過安樂死法案

2001年4月10日，荷蘭上議院通過安樂死法案，將荷蘭冠上了全世界第一個承認安樂死合法化國家的稱號。該法案具有一定的先進性，它為了防止醫務人員濫用權利，特別規定了3個前提條件加以限制。比如病人必須是無醫治希望，其病痛必須是任何人都無法忍受，病人在意識清醒時真實自愿地要求實施安樂死等。

3.奧地利、日本判助人安樂死為殺人罪

以法律形式確認安樂死合法化的國家為數不多，大多數國家都沒有在立法上將安樂死確認為合法行為。比如奧地利、日本的刑法都規定受他人迫切請求而幫助其自殺的行為人，要處以六個月以上的刑罰。這些國家在處理安樂死案件時，通常以殺人罪來定罪處罰，但量刑很輕。

【考場速用】是否實施安樂死，患者雖然有權自己決定，但在實施過程中還要受到法律、道德的約束和限制，也不是隨心所欲的。如果一個國家確認了安樂死的合法性，在實施過程中又符合法定的程序，則無可非議。反之，任何患者和醫務人員都不能輕易要求或實施安樂死。法不容情，是行事的底線。

適用話題 法治；道德；情與法；自由與約束

四、時文凝眸

“孝子殺母”呼喚“安樂死”立法

□毛開云

無怨無悔照顧中風老母18年，從把屎把尿到背母買藥，鄧明建的仁孝感動了親友和市民。但母親的生存愿望并不強烈，痛苦至極的她再三請求兒子讓自己死去，鄧建明迫于無奈答應母親請求，買來農藥助其安樂死。2012年5月30日，廣州市番禺區法院對“孝子殺母”案進行一審宣判，最終以故意殺人罪判處被告鄧明建有期徒刑三年，緩刑四年。

鄧明建受到法律處罰，既體現了對生命的尊重，又展示了法律的威嚴，是情、理、法合并運用的結果，達到了法律效果和社會效果的統一。同時，“孝子殺母”案不得不讓人思考一個問題：我國能否對“安樂死”進行立法？

我國對“安樂死”的定義，是指患不治之癥的病人在垂危狀態下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人或親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。荷蘭是第一個將安樂死合法化的國家，其后，比利時和美國的一些州也通過了安樂死法案。

按照法理來說，公民個人有權選擇生存的方式，在特定條件下也有權選擇死亡的方式。只要“安樂死”是一種在特殊情況下，在不違背國家、社會和他人利益的情況下所采取的一種對生命的特殊處分方式，這種處分是按照嚴格的條件與程序實施的，這種行為就不應該受到法律追究。“孝子殺母”之所以受到法律處罰，錯在操作程序和操作方式不當；而被判緩刑，實質上是對“安樂死”這種死法的默認。

實施“安樂死”的行為，既要滿足法定的實體條件，還必須嚴格按照程序規則來操作。一般認為，在程序設計上，有四個關鍵內容需要規范：一是病人的申請，二是醫師的診斷，三是病人與醫師協議的達成，四是醫師實施安樂死的行為。既然有“安樂死”存在，按照“存在即合理”的理論，合理如何上升為合法，應該引起我國法律界的思考。

對“安樂死”進行立法，也是以人為本的做法，既結束患者的痛苦，又減輕家屬的負擔，還節約醫療資源。一石三鳥，何樂而不為？正因如此，在“既要讓生者活得有尊嚴，也要讓患者死得有尊嚴”的當下，加快“安樂死”立法刻不容緩。