離婚案件中的離婚難問題探究

杜麗

【摘 要】根據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定，法院在審理離婚案件時應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行調(diào)解。如果調(diào)解無效，則必須對夫妻感情是否確已破裂進(jìn)行認(rèn)定，并以此作為判決準(zhǔn)否離婚的依據(jù)。在離婚訴訟中，若被告不同意離婚，原告想要離婚有多難。解決離婚難問題并不是倡導(dǎo)絕對的離婚自由，而是為了幫助深陷在痛苦婚姻中的人們及時得到解脫，給予他們應(yīng)得的正義。

【關(guān)鍵詞】離婚；感情破裂；調(diào)解；訴訟

起訴離婚是我國公民解除婚姻關(guān)系的重要方式之一。根據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定，法院在審理離婚案件時應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行調(diào)解。如果調(diào)解無效，則必須對夫妻感情是否確已破裂進(jìn)行認(rèn)定，并以此作為判決準(zhǔn)否離婚的依據(jù)。為便于適用，最高人民法院于1989年出臺了關(guān)于認(rèn)定夫妻感情確已破裂的司法解釋，全國人大常委會也于2001年修訂《婚姻法》時專門就夫妻感情破裂的情形增加一款。這些列舉性的條款確實為司法工作者提供了參考，但也帶來了一些問題。其中一個突出的問題便是“離婚難”。

一、離婚難問題的提出

我國實行婚姻自由，只要雙方自愿，只需到婚姻登記機(jī)關(guān)申請領(lǐng)取離婚證即可，這并不難。我們提出的這個問題存在于離婚訴訟中，若被告不同意離婚，原告想要離婚有多難。在這里，我們就以L區(qū)法院的離婚案件相關(guān)數(shù)據(jù)為研究藍(lán)本，揭示離婚難問題。

（一）判決準(zhǔn)予離婚少

自2014年12月10日至2015年11月10日，L區(qū)法院已結(jié)離婚案件559件，其中撤訴164件，調(diào)解結(jié)案304件，判決不準(zhǔn)離婚49件，判決準(zhǔn)予離婚的只有37件，僅占6.6%。在判決準(zhǔn)予離婚的37個案件中，以被告下落不明滿二年為由的有21件，被告同意離婚的有8件，而真正是在被告不同意離婚的情況下經(jīng)法院判決準(zhǔn)予離婚的只有8件。在判決不準(zhǔn)離婚的49個案件中，被告都是不同意離婚的。

（二）調(diào)解、撤訴結(jié)案多

調(diào)解和撤訴的案件數(shù)量能達(dá)到離婚案件總數(shù)的83.7%。這么高的調(diào)撤率并不能代表法院化解夫妻矛盾的成功率有多高，相反，這也是離婚難問題的一種體現(xiàn)。

對于經(jīng)調(diào)解自愿離婚的案件，有些是法官成功勸說被告放棄這段婚姻，更多的是沒有達(dá)到感情破裂的標(biāo)準(zhǔn)，原告在子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)權(quán)利方面做出巨大讓步后換取被告的同意。由此可見，調(diào)撤率過高反映出的是起訴離婚難度高。

（三）法律規(guī)定適用難

在判決結(jié)案的案件中，原告提出被告實施家庭暴力的有11件，但只有1件被法院認(rèn)定構(gòu)成家庭暴力，并由此判決準(zhǔn)予離婚；原告提出被告有賭博、酗酒等惡習(xí)的有5件，但只有1件判決準(zhǔn)予離婚，且主要判決理由是分居滿二年；原告提出因感情不和分居的有17件，但只有2件以此為由判決準(zhǔn)予離婚。

（四）離婚要打持久戰(zhàn)

在判決準(zhǔn)予或不準(zhǔn)離婚的86個案件中，原告為了與被告離婚，第一次到法院起訴的有63件。在這63件中有23件是判決準(zhǔn)予離婚的，占到36.5%。

在8個被告不同意離婚而被法院判決準(zhǔn)予離婚的案件中，有3件是原告第二次到法院起訴，有2件是第三次起訴，有1件是第四次起訴。這再次說明，到法院起訴離婚一般都要經(jīng)歷兩次以上才能成功。在以被告下落不明滿二年為由起訴的21個案件中，也有4件是第二次起訴，有1件是第三次起訴。

二、離婚難的原因

（一）法律規(guī)定過于抽象

不管是《婚姻法》還是司法解釋，其中某些條款的規(guī)定過于抽象，造成當(dāng)事人舉證困難，法院認(rèn)定也很困難。例如“實施家庭暴力”，施暴者采取何種方式，達(dá)到何種程度才能構(gòu)成實施家庭暴力？再如“有賭博惡習(xí)屢教不改”，另一方要“教”到何種程度才算“屢教”，有惡習(xí)一方又如何才算“不改”？司法實踐中，以類似規(guī)定作為準(zhǔn)予離婚判決依據(jù)的案例簡直是鳳毛麟角。

（二）法律規(guī)定不切實際

還有某些條款的規(guī)定不切實際。例如，“因感情不和分居滿二年”，難以想象原告如何才能熬過兩年；“一方與他人通奸、非法同居，經(jīng)教育仍無悔改表現(xiàn)”，就算這一方有悔改表現(xiàn)，難道另一方，尤其對于一個男人來說，就必須接受？對于期望從婚姻中解脫的當(dāng)事人來說，未免過于苛刻，甚至有些殘忍。類似規(guī)定也幾乎沒有在判決書中出現(xiàn)過。

（三）法院判決過于慎重

婚姻關(guān)系的解除，關(guān)系到一個家庭的幸福，也影響到社會的穩(wěn)定，所以審理離婚案件時慎重判決是十分必要的。但是很多法院在實踐中過于慎重，可以判決準(zhǔn)予離婚的而判決不準(zhǔn)離婚。若起訴離婚的當(dāng)事人正遭受家庭暴力，卻因舉證困難而不被法院支持，那這對于當(dāng)事人來說簡直就是一場噩夢。

（四）法官自由裁量較少

《婚姻法》和相關(guān)司法解釋在列舉夫妻感情確已破裂的具體情形之后，都有一款兜底條款。也就是說，法官需要在審理中對其他情形進(jìn)行判斷，行使自由裁量權(quán)。可是這種自由裁量在實踐中很少見。例如很多不愿意離婚的被告總是對法院避而不見，拒不配合法院的工作，導(dǎo)致法院送達(dá)難。即使費(fèi)盡周折成功送達(dá)，被告也會無正當(dāng)理由拒不到庭，甚至直接宣稱要拖著原告。法院在此類當(dāng)事人面前步步退讓，不僅讓原告寒心，也有損司法權(quán)威。

三、離婚難問題的解決

解決離婚難問題并不是倡導(dǎo)絕對的離婚自由，而是為了幫助深陷在痛苦婚姻中的人們及時得到解脫，給予他們應(yīng)得的正義。為此，我們提出如下建議：

（一）適當(dāng)降低感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)

我們認(rèn)為，感情是否確已破裂是當(dāng)事人的切身感受，而這種感受與社會大眾處在相似情形下的感受基本一致。因此，婚姻法規(guī)定的感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合社會常理。例如，關(guān)于“有配偶者與他人同居”，不應(yīng)設(shè)定“持續(xù)、穩(wěn)定”這么高的標(biāo)準(zhǔn)，這顯然高估了中國人對配偶出軌的容忍度，建議直接修改為“有配偶者與他人發(fā)生性關(guān)系”。關(guān)于“家庭暴力”，不應(yīng)等到發(fā)生嚴(yán)重后果時才予以重視，只要達(dá)到輕微傷即可予以認(rèn)定。關(guān)于“因感情不和分居滿二年”，減少為半年較為人性化。

（二）建立感情裂痕登記制度

感情是個復(fù)雜的東西，有時候雖然夫妻一方并沒有婚姻法規(guī)定的導(dǎo)致感情破裂的情形，但另一方就是對他/她沒有感情了。我們不鼓勵隨意提出離婚，反而也支持給當(dāng)事人冷靜考慮，治愈感情裂痕的機(jī)會，因此可以建立感情裂痕登記制度。夫妻一方認(rèn)為雙方感情出現(xiàn)裂痕，產(chǎn)生離婚念頭的，可以到社區(qū)進(jìn)行登記，由社區(qū)委派人民調(diào)解員對雙方進(jìn)行調(diào)解。如果半年以后雙方的感情裂痕仍未愈合，當(dāng)事人即可以感情確已破裂為由到法院起訴離婚。法院再次調(diào)解無效后，即應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚。當(dāng)然，這一制度并不是必須的前置程序，當(dāng)事人也可以直接向法院提起訴訟。

（三）鼓勵法官行使自由裁量權(quán)

在案件審理過程中，法官通過對夫妻二人言談舉止的細(xì)心觀察，憑借常人思維和生活經(jīng)驗就可以判斷其感情如何。法律無法將夫妻感情確已破裂的情形列舉完全，于是設(shè)定了兜底條款。因此，法官應(yīng)當(dāng)充分行使手中的自由裁量權(quán)。在現(xiàn)行婚姻法修改前，法官能做的就是把兜底條款利用好。放開了法官的手腳，法官就不必想方設(shè)法勸說原告撤訴，也不必費(fèi)盡心思達(dá)成并不公平的調(diào)解協(xié)議。

（四）嚴(yán)格保障訴訟正常進(jìn)行

在很多離婚案件中，被告認(rèn)為只要對法院避而不見就可以達(dá)到不離婚的目的，而實際上也基本上確是如此。只要被告不到庭，法院就不敢輕易判決準(zhǔn)予離婚。因此，為保障原告合法權(quán)益，更為了維護(hù)司法權(quán)威，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保障訴訟正常進(jìn)行。如果被告經(jīng)兩次合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，法院應(yīng)當(dāng)敢于對其進(jìn)行拘傳。如果被告隱匿行蹤，法院根本無法找到，但通過電話又能聯(lián)系上，則可以視為放棄挽回婚姻的機(jī)會，法院可以直接判決準(zhǔn)予離婚。

（五）修正社會觀念

尊重和保障人權(quán)是我國憲法的一個基本原則，尊重和保障公民離婚自由的權(quán)利也是這一原則的體現(xiàn)。為修正當(dāng)前社會存在的不重視個人自由的觀念，首先應(yīng)由教育部門在教育大綱中適當(dāng)增加個人自由的比重，從年輕一代開始增強(qiáng)這種觀念；其次，國家應(yīng)貫徹憲法的實施，充分保障公民享有的憲法權(quán)利；最終，審判機(jī)關(guān)作為公平正義的底線，應(yīng)當(dāng)努力實現(xiàn)公正。