阿司匹林聯(lián)合波立維治療進(jìn)展性腦梗死臨床效果評價

李洪君

【摘要】 目的 探究阿司匹林聯(lián)合波立維對進(jìn)展性腦梗死患者的臨床治療效果。方法 94例進(jìn)展性腦梗死患者， 按照入院的先后順序?qū)⑵浞譃橛^察組和對照組， 每組47例。觀察組采用阿司匹林聯(lián)合波立維治療， 對照組單用阿司匹林進(jìn)行治療， 比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果 治療后， 觀察組患者的治療有效率為89.36%， 高于對照組患者的70.21%；觀察組神經(jīng)功能缺損程度評分（NIHSS）低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對于進(jìn)展性腦梗死患者而言， 在采用阿司匹林治療的同時加入波立維進(jìn)行抗血小板聚集治療， 有助于臨床癥狀的緩解， 其治療效果良好， 具有臨床應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 阿司匹林；波立維；進(jìn)展性腦梗死

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.093

腦梗死是因為腦動脈粥樣硬化， 同時血管內(nèi)膜出現(xiàn)損傷現(xiàn)象而致使腦動脈管腔產(chǎn)生狹窄現(xiàn)象， 由于相關(guān)因素而形成局部血栓[1]。進(jìn)展性腦梗死（SIP）則是一種常見的腦梗死類型， 患者在發(fā)病之后會出現(xiàn)神經(jīng)功能缺失癥狀進(jìn)行性加重， 因此需要對其進(jìn)行及早診斷以及治療， 在臨床中對其進(jìn)行治療通常采用抗血小板聚集治療[2]。此研究對本院收治的94例進(jìn)展性腦梗死患者臨床資料進(jìn)行分析， 現(xiàn)將分析結(jié)果作如下報告。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年8月～2015年6月收治的94例進(jìn)展性腦梗死患者， 所有患者診斷均符合進(jìn)展性腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)。按照入院的先后順序?qū)⑵浞譃橛^察組與對照組， 每組47例。對照組中男31例， 女16例， 年齡46～78歲， 平均年齡（60.3±6.8）歲；觀察組中男32例， 女15例， 年齡47～79歲， 平均年齡（61.2±6.3）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者在入院時均采用常規(guī)治療方法， 例如應(yīng)用神經(jīng)營養(yǎng)藥物， 對其自身的自由基進(jìn)行清除， 同時予以患者活血化瘀以及鈣離子拮抗劑進(jìn)行治療， 此外還應(yīng)對合并高血壓以及糖尿病患者予以相應(yīng)的治療。將300 mg阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司， 國藥準(zhǔn)字J20080078）應(yīng)用到對照組治療中， 1次/d。觀察組在對照組治療方法的基礎(chǔ)上加入波立維[賽諾菲安萬特（杭州）制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字J20080090]進(jìn)行治療， 1次/d， 75 mg/次， 兩組患者的療程均為21 d。

1. 3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3] 與進(jìn)展性腦梗死臨床療效標(biāo)準(zhǔn)相互結(jié)合， 基本痊愈：NIHSS評分降低90%～100%， 同時病殘程度經(jīng)評估為0級；明顯好轉(zhuǎn)：NIHSS評分降低45%～90%， 同時病殘程度經(jīng)評估為1～3級；進(jìn)步：NIHSS評分降低25%～45%；無變化：NIHSS評分降低<25%；惡化：NIHSS增加>20%。有效率=（基本痊愈+明顯好轉(zhuǎn)+進(jìn)步）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的治療效果比較 觀察組患者經(jīng)治療后， 基本痊愈18例（38.30%）， 明顯好轉(zhuǎn)13例（27.66%）， 進(jìn)步11例（23.40%）， 無變化3例（6.38%）， 惡化2例（4.26%）， 有效率為89.36%；對照組基本痊愈5例（10.64%）， 明顯好轉(zhuǎn)21例（44.68%）， 進(jìn)步7例（14.89%）， 無變化8例（17.02%）， 惡化6例（12.77%）， 有效率為70.21%， 兩組有效率比較， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者的NIHSS評分對比 治療后觀察組患者NIHSS評分為（8.26±1.78）分；對照組NIHSS評分為（16.78± 3.89）分， 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

腦梗死在臨床中是一種常見的腦血管疾病， 對人類的生命健康造成了嚴(yán)重的威脅[4]。就目前而言， 伴隨我國生活水平的不斷提升， 腦梗死的發(fā)病率逐年呈現(xiàn)上升趨勢。進(jìn)展性腦梗死（SIP）則是常見的一種腦梗死類型， 局灶性腦缺血癥狀則表現(xiàn)為階段狀， 而此病的發(fā)病機(jī)制則為：①頸總動脈直至頸內(nèi)動脈出現(xiàn)狹窄位置處的斑塊逐漸加大， 從而對血管形成一定的堵塞現(xiàn)象。②局部會出現(xiàn)加大的血栓現(xiàn)象， 同時側(cè)支循環(huán)產(chǎn)生了抑制效果。③大大降低了灌注壓， 并加大了腦循環(huán)末梢分水嶺梗死灶的范圍。④患者的凝血系統(tǒng)以及血細(xì)胞產(chǎn)生異常現(xiàn)象， 直至血管中逐漸形成進(jìn)行性血栓。而對此病的早期診斷以及治療， 能夠有效降低SIP患者的死亡率以及致殘率。就目前而言， 臨床中并無顯著的治療方案， 通常選擇抗血小板聚集治療。阿司匹林在臨床中為一種抗血小板藥物， 對血栓素合成存在抑制效果， 同時在使用過程中具有一定的安全可靠性[5]。而波立維則是一種抑制劑， 對血小板的集聚效果起到一定的抑制， 同時對血小板活化的加強(qiáng)起到一定的抑制效果。而將兩種藥物進(jìn)行聯(lián)合應(yīng)用， 能夠提升臨床治療效果。

綜上所述， 在對進(jìn)展性腦梗死患者進(jìn)行治療的過程中， 選擇阿司匹林聯(lián)合波立維進(jìn)行治療， 其治療效果顯著， 有助于改善患者的相關(guān)指標(biāo)， 避免血栓的形成。

參考文獻(xiàn)

[1] 張建明.阿司匹林聯(lián)合波立維治療進(jìn)展性腦梗塞75例療效觀察.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2015（31）：118-119.

[2] 楊潔， 區(qū)騰飛.奧扎格雷鈉治療進(jìn)展性腦梗塞的療效和安全性分析.醫(yī)學(xué)信息， 2014（36）：50-51.

[3] 林凱勝， 林哲聰， 黃亞珍， 等. 波立維聯(lián)合阿司匹林治療進(jìn)展性腦梗死患者的臨床療效. 臨床醫(yī)學(xué)工程， 2015， 22（8）：1067-1068.

[4] 胡家庭， 李開橋， 石云鶴， 等.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療進(jìn)展性腦梗死療效觀察.中國基層醫(yī)藥， 2012， 19（18）：2785-2786.

[5] 肖群， 劉守山.用氯吡格雷治療進(jìn)展性腦梗塞的療效分析.當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2015（3）：208-209.

[收稿日期：2015-11-24]