摒棄中國科研圈子的“綠燈化機制”

周志強

【摘要】成果評審采用匿名制度，本來是為了防范友情評審和怨懟評審的，但卻無形中造就了中國科研圈子的“綠燈化機制”。大家都遵守“我不得罪你，你不得罪我”的原則，反而造就了廣泛建立“圈子”的意識，而并沒有建立重視成果的可信性機制。

【關鍵詞】科研項目 科研水平 項目經費 【中圖分類號】G31 【文獻標識碼】A

目前，中國高校科學研究存在眾所周知的科研論文產量高與科研創造力低下的矛盾。造成這一現象的原因是多方面的，但總體來看，強調對科研的“管理”，將科學研究看作是一項等同于行政工作性質的活動，是科學研究創造力低下的根本原因。

科研項目管理注重過程，輕視成果?？蒲许椖拷涃M是目前高?？茖W研究的主要資助方式。而僵化的申請模式，造就了“申請大于研究”的現象。目前，我們國家采取的是科研項目個人負責制。一個項目必須通過先期的預算和預計成果來獲得資助。且不說在沒有進行研究之前，“預期成果”云云只能是一種自說自話的猜測，僅僅繁瑣的科研項目申請表單，就是一項值得設立專門課題進行研究的現象。在高校教師中，“善于填表”變成了一種能力。有的教師科研水平有限，成果重復，但是，卻可以反復得到資助；同類型課題多次被不同項目資助；其最終研究成果價值的考量卻被忽視。

成果評審匿名制度存在缺陷。成果評審采用匿名制度，本來是為了防范友情評審和怨懟評審的，但卻無形中造就了中國科研圈子的“綠燈化機制”。大家都遵守“我不得罪你，你不得罪我”的原則，反而造就了廣泛建立“圈子”的意識，而并沒有建立重視成果的可信性機制。于是，在匿名評審時代，匿名者不用為自己的行為負責，被評審者長期注重人際關系的培養，開會講學都變成了成果評審的交往方式，“互幫互助”成為科研圈子的潛規則。

項目評審不能保證最先進的科研成果得到資助。項目評審機制采用了固定的“召集人”和“學科組”的制度。評審過程不是根據科研選題的特點進行，而是根據評審專家的名望和大學科方向組織。這就出現了科學研究項目選題的“熱、空、大”現象。熱點選題、空泛一點的選題和大一點的選題，得到資助的機會比較多；較多學者可以理解的選題得到資助的機會較多。事實上，越是前沿性的科學研究，往往所知者甚少，同行評價能力越低。不妨做一個極端的想象：愛因斯坦如果在中國申請相對論項目研究，恐怕多半會敗北，因為該選題能讀懂的人極少，無法評估，就自然被評審專家作為缺乏邏輯根據的東西進行否決。

過度行政化趨勢下的高校，薪酬分配出現的核心問題就是技術性薪酬的缺失。這種技術勞動薪酬的缺失，造成的直接后果就是或明或暗的“專業遺棄”現象。這不僅僅指的是許多高校學者喜歡學術和權力共得，更指的是專業技術勞動形態的褪變掉色。因為在沒有技術薪酬的前提下，一個高校教師拿到的只是學校行政部門普通職員的薪金，卻要承擔壓力大、周期長、見效慢的科研工作，這本身就預存了“專業遺棄”的可能性。技術性勞動價值的縮水，使得學術造假在一定程度上變成了低成本、代價小而獲益大的行為——要么因為抄襲而開除公職，要么只能警告了事，薪酬的勞動管理職能無法體現。

高?？蒲胁捎谩邦I導式管理”，科研人員得不到應有的尊重。行政管理人員本應該是服務于科學研究的，卻因為高校存在的“領導式管理”的思想意識，造成了“管人的比管事的、做管理的比搞科研的高一等”的現象。各種繁瑣的表格、重復審查的報銷和預算、無窮無盡的評審，一方面加劇了行政人員的勞動負擔；另一方面，也浪費了科研工作者的精力，更有甚者，造成了教師和管理人員之間的潛在怨氣和對立。

（作者為南開大學文學院教授）

責編/劉瑞一 美編/宋揚