淺析有限責(zé)任公司之股權(quán)回購

摘 要：股權(quán)回購的實質(zhì)是有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式。有限責(zé)任公司基于其人合性，可以通過公司章程對公司進(jìn)行股權(quán)回購的法律規(guī)定之外其他情形作出約定。為保障異議股東股權(quán)回購制度的程序正義，應(yīng)當(dāng)借鑒國外立法制定股權(quán)回購請求權(quán)行使的相關(guān)程序。

關(guān)鍵詞：股權(quán)回購；價格評估；法律風(fēng)險

所謂股權(quán)回購，又稱為股份購回、自己股份的取得，是指公司購回本公司一定數(shù)量的股份的行為。現(xiàn)行《公司法》第75條關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)回購的規(guī)定，屬于該法第三章“有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓”中的一個條款。可見，股權(quán)回購的實質(zhì)是有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式。股權(quán)回購與分拆、分立同屬于資本收縮范疇，它是國外成熟證券市場一種常見的資本運作方式和公司理財行為。股份回購的動機(jī)在于公司為了規(guī)避政府對現(xiàn)金紅利的管理，或者是調(diào)整公司資本結(jié)構(gòu)以應(yīng)對其它公司的敵意收購。股權(quán)回購作為一種合法的公司行為，它和杠桿收購一樣是一種公司所有權(quán)與控制權(quán)結(jié)構(gòu)變更類型的公司重組形式。公司在股權(quán)回購?fù)瓿珊螅梢詫⒒刭彽墓煞萦枰宰N。

在案件審理過程中，法官對于有限責(zé)任公司是否可回購本公司股權(quán)意見不一。上海市浦東新區(qū)人民法院某主審法官認(rèn)為，從第143條在公司法中的位置看，其僅僅針對股份有限公司是非常明確的，同時，也不存在指明有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)“適用”或“準(zhǔn)用”的規(guī)定，因此認(rèn)為有限責(zé)任公司也要遵循第143條“公司不得收購本公司股份”規(guī)則的觀點，違背了法律適用的規(guī)則，缺乏法律依據(jù)。因此，對于有限責(zé)任公司，公司法不存在“禁止回購自身股權(quán)”的規(guī)定。[1]而在河南省南陽市苑城區(qū)的某判決中法院表示，非有法律規(guī)定的事由出現(xiàn)，公司不得回購公司股權(quán)。[2]

一、股權(quán)回購請求權(quán)

在特殊情況下，有限責(zé)任公司股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)。公司收購股權(quán)是股東轉(zhuǎn)股權(quán)的一種特殊方式，但由于收購者是本公司，其性質(zhì)就不單純是股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而是股東撤回投資退出公司的行為。股權(quán)回購請求權(quán)是在“資本多數(shù)決”的情況下，賦予中小股東或少數(shù)股東維護(hù)自身權(quán)益的救濟(jì)措施的制度設(shè)計。當(dāng)公司的控股股東或代表多數(shù)表決權(quán)的股東利用股東會決議的方式，客觀上造成“綁架”或“裹挾”其他股東、使其合理期待的利益落空或者蒙受額外風(fēng)險的威脅時，后者可以利用公司法規(guī)定的救濟(jì)措施，實現(xiàn)退出公司目的。

1.股權(quán)回購的特征

股權(quán)回購具有以下特征：第一，在法律性質(zhì)上，股份回購是一種特殊的股份轉(zhuǎn)讓，一是交易主體的特殊，是公司股東與公司本身進(jìn)行的交易，二是交易客體的特殊，是公司自己的股份。第二，在結(jié)果上，公司股權(quán)回購是一種減資行為，無論股份回購的原因或方式如何，其必然導(dǎo)致公司注冊資本減少。第三，在目的上，公司股權(quán)回購是一種重要的資本運作方式，在資本市場上發(fā)揮著重要的作用。

2.股權(quán)回購請求權(quán)的條件限制

我國《公司法》第75條規(guī)定了有限責(zé)任公司股東在特定情形下的回購請求權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為該條即為有限公司的出資回購制度。[3] 但該條只是從股東利益保護(hù)的角度構(gòu)建的股東退出權(quán)制度，沒有進(jìn)一步對回購的條件、程序以及股權(quán)的處置等作出規(guī)定，故我國公司法對有限公司股權(quán)回購問題的規(guī)定缺位。[4] 實施股權(quán)回購請求權(quán)有嚴(yán)格條件限制，即：有下列三種情形之一，并且股東會在該股東反對票的情況下依然做出了有效的決議，該投反對票的股東才可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)。這三種情形分別是：

（1）公司連續(xù)5年不向股東分配利潤，而公司該5年連續(xù)盈利，并且符合公司法規(guī)定的分配利的條件。在該情形下，股東要求分配利潤的主張是合法的，但持有公司多數(shù)表決權(quán)的其他股東卻通過股東會決議的形式阻礙了前者分配利潤的合理利益的實現(xiàn)。

（2）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)。在該情形下，公司現(xiàn)有賴以開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的主要產(chǎn)出現(xiàn)變化，未來的發(fā)展充滿不確定性、甚至可能產(chǎn)生風(fēng)險；盡管股東會按照“資本多數(shù)決”原則形成了合法的決議，但與少數(shù)表決權(quán)股東的意愿相反，改變了其在設(shè)立公司時的合理利益期待，應(yīng)允許其退出公司。

（3）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過修改章使公司存續(xù)。章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時，公司本應(yīng)解散，股東可以退出經(jīng)營。持有公司多數(shù)表決權(quán)的其他股東通過股東會決議修改公司章程，決定公司存續(xù)，已與公司章程定立時股東的意愿發(fā)生重大差異，應(yīng)允許對此決議投反對票的股東退出公司，不能要求少數(shù)表決權(quán)股東違背自己意愿被強(qiáng)迫面對公司繼續(xù)經(jīng)營的風(fēng)險。

作為保護(hù)中小股東合理利益的救濟(jì)措施，為實現(xiàn)救濟(jì)手段的可操作性，股東要求公司收購其股權(quán)的協(xié)議期限為自股東會會議決議通過之日起60日內(nèi)。如果雙方在該期限內(nèi)不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議，則股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟，以尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。

3.通過章程約定其他回購條件

關(guān)于公司能否通過章程，在法定回購事由之外就回購條件作出其他約定，這涉及到《公司法》第74條的性質(zhì)是否為強(qiáng)制性規(guī)定。

《公司法》第74條是對異議股東得行使回購請求權(quán)的規(guī)定，該條規(guī)定的異議股東回購請求權(quán)是賦予異議股東在其權(quán)益得不到保護(hù)的前提下進(jìn)行自我救濟(jì)的權(quán)利。第74條的立法目的并非是以公司回購股東股權(quán)的方式強(qiáng)制股東退出公司，其實質(zhì)是保護(hù)中小股東的利益，在出現(xiàn)上述法定事由，為了維護(hù)投反對票的中小股東的利益不受資本多數(shù)決定制度的影響，規(guī)定公司有義務(wù)接受異議股東的回購請求，這顯然是一個授權(quán)性規(guī)定，而非強(qiáng)制性規(guī)定。

因此，對于有限責(zé)任公司，我國《公司法》并沒有禁止其在《公司法》第74條之外，通過公司章程對公司進(jìn)行股權(quán)回購的其他情形作出約定。理由在于，有限責(zé)任公司區(qū)別于股份有限公司的最重要一點是其人合性。因此，為了維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，法律賦予有限責(zé)任公司股東在其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時具有優(yōu)先購買權(quán)，當(dāng)發(fā)生約定或法定的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，從維護(hù)公司人合性的角度，擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)由公司或其他股東回購是最有利于維護(hù)有限責(zé)任公司人合性的方式。如果不允許公司與股東之間就股權(quán)回購作出另外約定，將會影響有限責(zé)任公司的人合性。只要該約定沒有限制或剝奪股東依據(jù)《公司法》第74條享有的股權(quán)收購請求權(quán)或存在其他違法行為，應(yīng)屬合法有效。

二、價格評估

《公司法》第75條第2款規(guī)定了公司與異議股東通過彼此協(xié)商訂立股權(quán)回購協(xié)議，其原因在于股東一旦行使股權(quán)回購請求權(quán)，，不必依賴公司的承諾，就在股東與公司間成立股權(quán)買賣契約之法律關(guān)系。但是，回購協(xié)議的內(nèi)容并不是由法律加以規(guī)定的，而是需要通過公司與異議股東協(xié)商確定。

由于異議股東股權(quán)回購請求權(quán)行使的核心問題在于收購價格的確定，因此，如何認(rèn)定收購價格成為了回購協(xié)議核心的內(nèi)容。關(guān)于異議股東股權(quán)回購價格，《公司法》使用了“合理的價格”這種模糊性的規(guī)定，可以鼓勵公司與異議股東之間通過契約自由的談判手段，尋求能夠為雙方共同接受的合理回購價格，實現(xiàn)“雙贏”，彰顯了公司自治的理念。在這個意義上講，該規(guī)定是可取的。但是，若公司與異議股東之間達(dá)不成一致協(xié)議提起訴訟，如何認(rèn)定“合理的價格”必然成為法院裁判中的難點。縱觀兩大法系商事立法，大陸法系國家商事法一般不對股權(quán)的估價問題予以規(guī)定，賦予法官自由裁量權(quán)。從英美法系看，尤其是根據(jù)美國司法判例，司法確定收購價格的方法主要有：市場價值法、財產(chǎn)價值法、收益價值法、綜合法等。由于各種估價方法很難判斷優(yōu)劣，估價中所需要的各種因素也很難在立法中窮盡。因此，筆者建議，以個案的公平與效率為原則，充分考察與股權(quán)價值相關(guān)的因素，盡可能平衡多數(shù)股東與少數(shù)股東的利益，賦予法官自由裁量權(quán)。

三、股權(quán)回購的法律風(fēng)險

關(guān)于有限責(zé)任公司的回購股權(quán)問題，在實踐中有基于協(xié)議或法律等兩種回購方式，其所面臨的法律風(fēng)險各有不同。

1.基于協(xié)議的股權(quán)回購法律風(fēng)險

在實踐中，有限責(zé)任公司股東內(nèi)部或公司與股東往往約定在特定條件下由公司收回股權(quán)的問題，實際上是股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓問題。因為法律禁止股東抽回出資，而有些投資人的出資投機(jī)性較強(qiáng)，其他股東也只是出于資金上的不足，才與其合作，而有限責(zé)任公司股東之間特別需要信任的支持。因此，往往會通過股東協(xié)議的方式約定在滿足特定條件下，由公司收回部分股權(quán)的問題。這種情況下，股東的出資并未抽回，只是在股東之間發(fā)生了變動，這并不違背法律規(guī)定。針對以上問題，股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的特別約定可考慮通過公司章程予以體現(xiàn)。一方面，法律允許公司章程充分體現(xiàn)股東的意志或利益，只要不違反法律的規(guī)定，就具有法律效力；另一方面，由于公司章程的修改需經(jīng)過嚴(yán)格的程序，對股東權(quán)益的確認(rèn)和保護(hù)具有積極的作用。

2.基于法律的股權(quán)回購法律風(fēng)險

這種回購是異議股東行使回購請求權(quán)的結(jié)果，是法律對中小股東權(quán)益的特殊保護(hù)，在符合法定條件下，公司必須收購有關(guān)股東的股權(quán)。所謂異議股東行使回購請求權(quán)是指當(dāng)股東會議決議事項與股東有重大利害關(guān)系時對股東會決議投反對票的股東有權(quán)請求收購其股權(quán)，也即退股，它是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊救濟(jì)途徑。對高新技術(shù)企業(yè)而言，異議股東若強(qiáng)制性回購股權(quán)，意味著企業(yè)對中小股東利益造成了損害，其根本原因股東權(quán)利無法保障，而且如果不退出的話，將造成更為嚴(yán)重的損害。

四、股權(quán)回購請求權(quán)制度的完善

由于法律的滯后性，我國現(xiàn)行法律關(guān)于股權(quán)回購請求權(quán)制度的規(guī)定還不完善，相對于公司的實際運營還有一定的差距。筆者認(rèn)為，完善行使程序和明確時效情形是應(yīng)該優(yōu)先予以解決的問題。

1.完善行使程序

在異議股東股權(quán)回購請求權(quán)制度中，必須嚴(yán)格堅持程序的合法，程序制度關(guān)系著異議股東股份回購制度的價值能否真正實現(xiàn)，而我國立法對行使程序規(guī)定較為粗略，《公司法》只規(guī)定：“自股東會會議通過之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟”對投反對票之前是否有公司的通知義務(wù)、股東的書面異議通知等，立法均無提及。各國法一般均規(guī)定應(yīng)由股東會決定是否回購以及回購的數(shù)量、價格等事項，[5]我國《公司法》第143條也規(guī)定股份有限公司的股份回購需經(jīng)股東大會決議，但未對有限責(zé)任公司作出規(guī)定。為保障異議股東股權(quán)回購制度的程序正義，我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外立法，制定股權(quán)回購請求權(quán)行使的相關(guān)程序。首先，公司書面告知股東其享有異議權(quán)，如會議通知書上寫明股東享有該權(quán)利。其次，收到會議通知的股東如果對會議討論事項持異議態(tài)度的話，應(yīng)及時向公司提交書面的異議通知。第三，股東會決議通過之后，反對股東即可向公司提出回購請求。可借鑒《美國示范公司法》的規(guī)定：即公司應(yīng)在議案通過后的10日內(nèi)向按規(guī)定提出反對意見的股東發(fā)出書面的“持不同意見者通知”，告知異議股東在規(guī)定期間內(nèi)送交支付要求書，并附有規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容。而反對股東則在收到該通知書后30到60天內(nèi)要求公司支付，并按通知確定的條件存放他的股票證書。

2.明確失效情形

有學(xué)者認(rèn)為，基于確保公司財產(chǎn)基礎(chǔ)和維護(hù)交易安全的雙重考慮，只要轉(zhuǎn)讓人在交易時不存在惡意，違反財源規(guī)制的回購行為應(yīng)理解為有效。[6]我國現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定異議股東股權(quán)回購請求權(quán)的失效情形，但按照法理應(yīng)該認(rèn)為以下幾種情形，股東不得再行使該權(quán)利：一是股東沒有及時表明異議。有限責(zé)任公司股東沒有在股東會上投票反對決議，視為股東沒有提出異議，不能享有異議股東股權(quán)回購請求權(quán)。二是股東未及時提出回購請求。股東在公司決議之后沒有及時向公司提出回購請求，公司將有理由認(rèn)為股東已撤回了異議，不再行使異議股東股份回購請求權(quán)。異議股東向公司提出收買請求的時間限制，可參照日本、韓國等國家立法，比如規(guī)定股東應(yīng)在決議做出后20天內(nèi)請求公司回購，否則喪失異議股東股權(quán)回購請求權(quán)。三是公司并未真正施行異議決議。異議股東股權(quán)回購請求權(quán)便再無行使之理由。異議股東股權(quán)回購請求權(quán)是因為公司股東對公司重大決議持異議，若公司決議沒有真正施行異議決議，異議股東便不能行使異議股東股份回購請求權(quán)。四是股東在回購過程中轉(zhuǎn)讓股權(quán)。股東在回購過程中把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，便不再享有異議股東股權(quán)回購請求權(quán)，不再是異議股東。而對于股權(quán)受讓人而言，由于明知存在決議還要自愿受讓，不屬于異議股東，也不享有異議股東股權(quán)回購請求權(quán)。

五、結(jié)語

異議股東享有的股權(quán)收買請求權(quán)與公司股權(quán)回購在西方公司法制中并非新生事物。我國《公司法》規(guī)定了此項制度，與少數(shù)股東股東大會的請求權(quán)、召集權(quán)和主持權(quán)，累積投票制，股東查閱公司賬簿，董事、監(jiān)事不履行職責(zé)時股東代表公司提起訴訟的權(quán)利和公司陷于僵局時股東解散公司的請求權(quán)等一起構(gòu)成了中小股東權(quán)益保護(hù)的體系，體現(xiàn)出其進(jìn)步性。在在實際操作過程中，仍有不少問題尚待解決。譬如，異議的股東提出股權(quán)收買請求后以什么價格回購、股東大會重大決議的事先告知義務(wù)等，均有待進(jìn)一步予以明確。

參考文獻(xiàn)：

[1]張戀華，徐慧莉，朱剛毅.《有限責(zé)任公司股權(quán)回購效力判解》.載《法制日報》2009年10月28日.

[2]林承鐸.《有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制研究》.中國政法大學(xué)出版社2009年版，第217頁.

[3]周友蘇.《新公司法論》.法律出版社2006年版.第294頁.

[4]白江.《我國<公司法>中有限責(zé)任公司回購出資份額制度的完善》.載《政治與法律》2009年第3期.

[5]《日本公司法》第156條、英國《2006年公司法》第694、713條.

[6]劉俊海.《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》.法律出版社2003年版，第538頁。