虛假訴訟中的惡意調解研究

摘 要：虛假訴訟越來越成為立法機關、司法機關、社會關注的問題，虛假訴訟損害了我國司法制度的權威，侵害了案外人的利益，擾亂了正常的市場經濟秩序，對作為虛假訴訟中典型手段的惡意調解制度進行研究，探索規制手段方法，預防現實中類似現象的反復出現。

關鍵詞：惡意調解；虛假訴訟；合理規制

虛假訴訟是指當事人沒有正當的理由和根據，而采用虛構訴訟主體、法律事實，或者隱瞞證據、偽造證據等手段，提起并參加民事訴訟，致使法院作出錯誤裁判，以達到損害其他民事主體合法權益目的的違法行為。

在部分案件中，提起虛假訴訟的雙方當事人假意接受法院的調解，騙取法院制作的調解書或調解協議，損害案外人的合法權益。由于各地法院均一味追求案件的審結率，廣大法官熱衷于通過調解處理在手案件，虛假訴訟的案件達成調解協議以及履行都很容易，相當部分的虛假訴訟案件均通過調解的方式結案，甚至有人認為“調解已經成為虛假訴訟的重災區”，在這種情況下，對虛假訴訟進行研究，避免類似現象的反復出現顯得尤為必要。

一、惡意調解的概念以及特征

在庭審活動中，調解是當事人行使自己處分權的行為，也是法院行使自身審判權的一種方式，我們可以通過當事人參與調解時主觀上使善意還是惡意將調解區分為善意調解和惡意調解。根據僅有一方當事人實施惡意調解行為還是雙方當事人共同實施惡意調解行為，我們可以將惡意調解行為區分為一方惡意調解行為以及雙方惡意調解行為。惡意調解行為具有以下特征：

（一）對案外第三人權益的侵犯

對于民事生效裁判的作用方式，民事訴訟法理主要有兩種基本觀點，民事裁判的實體法說和訴訟法說。根據實體法說，民事生效裁判具有直接變動或者間接變動實體法理關系的效果。訴訟法說則認為民事生效裁判只是對實體法理關系的確認，原則上不具有變動實體法律關系的效果，我國法律采取的是訴訟法說。在惡意調解的虛假訴訟給一方當事人帶來了非法利益，同時卻損害了案外人的合法權益。

（二）雙方當事人編造不存在的爭議

在惡意調解中雙方當事人為了騙取法院的調解書，編造不存在的爭議，人為的設計出一場糾紛。在惡意調解的虛假訴訟案件中，當事人往往在開庭前做足了準備，在庭審中先裝作雙方有爭執，后來曲意奉承裝作愿意讓步接收調解的樣子，在調解過程中，雙方往往故意裝作不情愿讓步，最后不情不愿的做出自己好像犧牲利益的無辜樣子，接收法院的最終調解協議。

（三）調解活動一般都很順利

正常案件的調解活動，雙方當事人由于關注自身利益，調解過程中，往往反復爭執，不輕易做出讓步，調解協議不容易達成。在惡意調解的虛假訴訟過程中，雙方當事人普遍在做出一番假意的爭執后，就立即愿意進行讓步，調解活動一般都比較順利，不存在雙方當事人反復爭吵的現象。

二、惡意調解虛假訴訟發生的原因

（一）當事人誠信意識不強

惡意調解是因為雙方當事人惡意串通到司法機關進行虛假訴訟，提起虛假訴訟并致使法院進行調解的虛假訴訟雙方當事人是起因。雙方當事人的道德誠信缺失是惡意調解虛假訴訟發生的主要原因。

（二）進行惡意調解虛假訴訟的違法成本低

在司法實踐中，人民法院在訴訟過程中發現雙方當事人可能是虛構事實調解，人民法院一般只是僅僅駁回原告的訴訟請求，并不會對當事人進行制裁，即使是人民法院在當事人得逞后發現虛假訴訟也只是對當事人采取罰款，很少追究當事人的形式責任，當事人虛構事實進行虛假訴訟的違法成本很低。

（三）司法機關對結案率的過度追求

我國法院系統一直注重調解結案，2008年，最高人民法院明確提出了調解優先的民事司法政策，甚至有些地方的法院將調解率的高低作為一項重要的考核標準，在這樣的情況下，難免有部分法官不重視對案件實體事實的審查，被虛假訴訟當事人蒙蔽，對案件采取調解的方式進行結案。

三、惡意調解虛假訴訟制度的解決手段

（一）加強法官警惕意識

在我國目前現有的條件下，法官發現虛假訴訟確實有不少客觀困難，因為無論是民事訴訟所實行的指導原則還是所使用的證據規則都要求尊重當事人的意愿，當事人也有權對自己的民事訴訟權利和民事權利進行處置，要求法院對案件進行調解。但是法官畢竟在調解過程中直面案件雙方當事人并對雙方當事人的訴訟資料進行審查，提高法官的警惕意識可以有效防止部分虛假訴訟案件通過惡意調解結案。

（二）案外人對侵犯自身權利的惡意調解案件向法院申請再審

2008年，最高人民法院通過司法解釋規定案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法解決新的訴訟解決爭議的可以在判決、裁定、調解書發生法律效力后二年內或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。

（三）向人民檢察院提起申訴

檢察機關民行檢察部門肩負監督法院民事行政司法活動，案外人發現自身的權益受到提起惡意調解虛假訴訟當事人侵害的，可以向人民檢察院民行檢察部門提起申訴。人民檢察院民行檢察部門收到群眾申訴后，可以通關調閱法院審判卷宗或者調解材料對案件進行全面審查，如果發現是惡意調解虛假訴訟的，可以建議法院對案件進行再審，切實保護案外人的合法權益。

（四）立法機關可以設計撤銷之訴

針對現實中虛假訴訟泛濫，案外人權益受到侵犯情況嚴重的情況，可以考慮將來在民事訴訟法修訂過程中，增加確立第三人撤銷訴訟程序，在立法層面上保障案外人對自身權益的保護，并且可以明確法院依職權主動啟動撤銷之訴，人民檢察院民行部門在監督民事審判活動中發現虛假訴訟案件的，可以及時進行監督。

四、結語

在我國目前虛假訴訟案件呈現越來越多的情形下，對惡意調解虛假訴訟如何進行規制，切實保護案外人的權益是立法機關、司法機關以及法學理論界急待解決的問題。

參考文獻：

[1]任重.《論虛假訴訟：兼評我國第三人撤銷訴訟實踐》.載《中國法學》2014年第6期.

[2]李文革.《虛假訴訟的裁判方式：新修訂的民事訴訟法第112條評析》.載《政治與法律》2013年第10期.

[3]柴春元，劉金林.《規制惡意民事訴訟，凈化私權行使空間》.載《人民檢察》2004年第1期.

[4]李浩.《查明事實、分清是非原則重述》.載《法學研究》2011年第4期.