趙雅楠：論行政自由裁量權的法律控制

摘 要：行政自由裁量權是法律法規賦予行政主體在特定情形下自行判斷和選擇的權力。行政自由裁量權存在有其重要意義，但是如果不加控制，權力被濫用就會對法治社會造成嚴重損害，因此有必要從立法、執法和司法三個方面對行政自由裁量權進行控制。

關鍵詞：行政自由裁量權；法律控制；法律漏洞

一、行政自由裁量權概述

（1）行政自由裁量權定義。所謂行政自由裁量權是指在行政案件中，行政主體在法律法規規定的范圍內，基于法律法規的立法精神和行政目的，依據自身的理性判斷，自行對具體的行政法律關系作出行政決定的權力。也即在法律法規規定的范圍內，行政主體有自行判斷和選擇的空間。

（2）行政自由裁量權特征。從行政訴訟法角度來看，行政自由裁量權行使對應的“疑難案件”，沒有明確的法律法規能夠適用當前發生的違法行為，從邏輯上說也即為了處理該違法行為需要從若干可能的規范中做出選擇，基本存在兩種情形，其一是法條之間的競合，也即存在兩條或者兩條以上的規范都可以適用該種情形，需要做出選擇；其二，存在法律漏洞，也即沒有法律法規適用該種情形，但是依法又必須做出處理。因此行政自由裁量權具有以下兩個特征：

首先，行政自由裁量權作為一種權力是法律賦予的，也即具有法定性。例如：2015年頒布的河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條：“行人有下列行為之一的，處以警告或者五元罰款：（一）未按交通信號通行的；”這里就賦予執法者在行人發生規定違法行為時可以選擇警告或者五元罰款的自由裁量權。

其次，行政自由裁量權具有一定的自由性，行政主體可以根據自身判斷做出決定。比如面對行人未按交通信號通行的情形是給予行人警告處罰還是五元罰款的處罰？但是這并不意味著行政主體可以恣意的行使自由裁量權，在司法實踐中往往需要行政主體對決定做出適當的說明，以證明其做出的決定是合理正當的。

二、行政自由裁量權存在的意義

改革開放以來我國經濟社會取得了巨大進步，各項改革正逐步邁向深水區。同時，區域之間發展不平衡，城鄉發展不平衡也很明顯，因此，國家在立法過程中為了普適性和相對穩定性不得不使用比較原則和模糊的語言。在此背景下，行政自由裁量權的存在有其特殊意義，現代社會需要能動的行政，而能動的行政離不開自由裁量權。

（1）行政自由裁量權有利于彌補立法方面的不足。大致有三種情況：①法律法規的很多條文過于原則和模糊，存在多種解釋的可能性，法律條文存在多個可選擇的構成要件或存在多個法律后果時，需要行政主體行使行政自由裁量權對法律法規進行解釋，并予以適用做出相應的決定。②對于同一違法情況有多個法律法規同時適用，也即法律競合，這時需要行政主體選擇合適的法律法規進行處理。③某一違法行為沒有法律法規可以適用，也即存在法律漏洞，這就需要行政主體根據立法精神對法律漏洞進行填補。

（2）行政自由裁量權有利于實現社會的公平正義。從法的價值角度來看，行政自由裁量權是一個法律體系必不可少的組成部分。法治首先就要求是良法之治，也就法本身就應該是正當合理，但是作為文字固定下來的法律畢竟具有時代的局限性，不可能十全十美，而法的制定修改都是需要經過嚴格程序的。而賦予行政主體必要的自由裁量權，讓行政主體在法律的框架下行使自由裁量權，可以賦予法律法規更多的靈活性，能夠更好的適應社會發展的需要。

三、行政自由裁量權的法律控制

盡管賦予行政主體的自由裁量權有著重要意義，但是所謂的自由并不是沒有限制的自由，而是在法律法規之下的自由。如果不對自由裁量權進行必要的控制，那么權力尋租，權力濫用的現象必然屢見不鮮，沒有控制的自由裁量權如同脫韁的野馬。具體來說應該從立法、執法和司法三個方面對行政自由裁量權進行必要的控制，保證行政自由裁量權得到正確有效的行使。

（1）立法方面的控制。行政主體在法律法規規定的范圍內行使自由裁量權，也即法律法規賦予了行政機關的自由裁量權，因此有必要從立法方面進行控制。要不斷提升立法技術，提高立法水平，實現立法的科學性和合理性，從源頭避免行政自由裁量權被濫用。具體來說有三個方面：首先，行政行為要進一步規范化。應該不斷完善法律解釋制度，減少法律漏洞。立法機關不僅要加強立法，也要對立法解釋予以重視，通過法律解釋對法律適用過程遇到的問題進行規范，讓有疑義的法律法規變得可以理解并具備適用性。其次，行政行為要實現程序化。行政主體做出行政行為應該根據法律法規規定的程序進行，這是對避免自由裁量權被濫用的重要手段。最后，行政救濟實現司法化。司法救濟是行政相對人合法權益受到侵害時最為有效的救濟方式。司法救濟是現有的救濟手段中最為公正有效的。修改相關法律法規適當增加行政案件的受案范圍。

（2）執法方面的控制。執法是讓法律從文本轉化人們行為的重要方式，因此在執法方面對行政自由裁量權進行控制有著重要意義。為了促進行政自由裁量權規范行使應該從以下兩個方面進行加強。1.建立完善監督機制。監督主體不僅包括上級行政機關，還應包括企事業單位，人民群眾等等。對積極監督的相關人員單位進行必要的獎勵，對有監督義務但是不積極履行要進行必要的懲戒。同時要加強監督的可執行性，保證監督到位，對監督發現的問題及時整改。2.提高執法人員素質。行政自由裁量權行使的主體一般都是行政機關工作人員，執法人員的素質高低直接決定裁量結果合理與否，因此，要進一步提高執法人員的素質，盡可能保證裁量結果的合法合理。

（3）完善司法審查制度。對自由裁量進行司法審查是民主與法治的體現，在《行政訴訟法》中得以確立，但是審查的范圍仍然有限，只有濫用職權和顯示公平的具體行政行為才能被審查，其他的都被排除審查之外。有必要將抽象行政行為納入到司法審查的范圍。同時要細化法律責任，比如，對于濫用職權要采用嚴格責任原則，以保證行政主體在行使自由裁量權時嚴格按照法定程序，根據法律精神做出決定，防止濫用職權的出現。

參考文獻：

[1]朱剛.論行政自由裁量權及其控制[J].法制博覽，2015（10）.

[2]馮海燕.論我國行政自由裁量權的法律控制[J].法制與社會，2015（11）.

[3]肖杰.行政自由裁量權的立法規制[J].法制博覽，2016（19）.