論刑事附帶民事訴訟的完善

摘 要：2012年刑事訴訟法在原有法律基礎上對刑事附帶民事訴訟制度作了充實和修改，從不同的角度強化了刑事犯罪被害人主張權利的制度保障。但是，從根本上實現對刑事犯罪被害人民事權利的有效、公平保護，還需要一系列的具體制度相配套。本文從刑事附帶民事訴訟的優勢與問題出發，提出進一步完善刑事附帶民事訴訟制度的思路。

關鍵詞：刑事附帶民事訴訟；完善；思路

2012年刑事訴訟法在原有法律基礎上對刑事附帶民事訴訟制度作了充實和修改，從不同的角度強化了刑事犯罪被害人主張權利的制度保障。但是，從根本上實現對刑事犯罪被害人民事權利的有效、公平保護，還需要一系列的具體制度相配套。本文從刑事附帶民事訴訟的優勢與問題出發，提出進一步完善刑事附帶民事訴訟制度的思路。

一、刑事附帶民事訴訟的概念與條件

根據《刑事訴訟法》第77條規定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟?！币驗檫@種賠償是由予被告人的犯罪行為觸犯了刑律，并且使被害人遭受了物質損失而引起的，在追究刑事責任的同時追究其民事責任，所以是在刑事訴訟過程中提出的，是由審判刑事案件的審判組織一并審判的，它的成立和解決，都同刑事案件緊密相連。由于被告人的犯罪行為引發了這兩種性質不同的訴訟，而這兩種訴訟又存在內在的聯系，所以附帶民事訴訟在適用刑事訴訟法有關規定的同時，也適用民事訴訟法的有關規定，如訴訟原則、強制措施、訴訟保全、先予執行等。正是這種聯系，我們才將這種訴訟稱之為附帶民事訴訟。

刑事附帶民事訴訟，是指司法機關在刑事訴訟中，在解決被告人刑事責任的同時附帶解決由被告人的犯罪行為造成的被害人物質損失的賠償而進行的訴訟。附帶民事訴訟實質上是一種特殊的民事訴訟，從實體法上來說，它是一種因被告人犯罪行為而引起的損害賠償的民事訴訟；從程序上來說，它是一種在刑事訴訟中提起并利用刑事訴訟程序解決的民事訴訟。這種民事訴訟和刑事訴訟是由被告人同一行為引起的，被告人的行為在刑法上屬于犯罪行為，在民法上屬于侵權行為，而同時引起了刑事和民事兩種法律責任。由這一條的規定中可以看出，附帶民事訴訟就其解決問題的實質而言，是經濟賠償問題，和民事訴訟中的損害賠償是一樣的，屬于民事訴訟的性質，但它又是一種特殊的民事訴訟。其條件一是必須是被告人的犯罪行為給被害人造成了損失；二是必須是被害人因被告人的犯罪行為而遭受了物質損失；三是被害人的物質損失必須是被告人的犯罪行為直接造成的，四是必須在刑事訴訟過程中提起。

二、刑事附帶民事訴訟的立法比較

現代意義的刑事附帶民事訴訟制度產生的法律基礎，是刑民分開，民事訴訟和刑事訴訟分離，而刑事訴訟又以決定被告人的刑罰問題為主要任務的法律制度的建立。在刑事訴訟和民事訴訟沒有分離的情況下，沒有必要，也沒有可能建立起刑事附帶民事訴訟制度。在刑事訴訟和民事訴訟分離之后，如何解決由刑事被告人的犯罪行為所引起的民事賠償問題，擺在了各國立法者的面前。但在設計法律制度時，各國選擇的模式并不相同。

在處理刑事訴訟及與其密切相關的民事訴訟的關系上，世界各國有三種立法例：第一作為一種原則，把它主要交由刑事訴訟程序附帶予以解決，這是法國、德國類型的現代意義上的附帶民事訴訟的解決方式（但法國在公訴未啟動前可單獨進行民事訴訟——筆者引）。第二是允許在一定情況下，可以通過刑事訴訟程序附帶予以解決而在其余情況下應通過民事訴訟程序或其他單獨訴訟程序予以解決，這是英國的“混合式”解決方式。依英國1870年《沒收法》規定，被害人有權提起因犯罪行為所造成的損害的賠償之訴，訴訟方式有三種：一是被害人可向刑事損害賠償委員會請求賠償；二是被害人可對犯罪人提起民事訴訟；三是法律規定，法庭可以根據自己職權或根據受害人的請求，在判刑時以“賠償令”的形式責令犯罪人賠償受害人的損失。前兩種方式都是在刑事案件審理終結才能提起訴訟。第三是把它完全交由民事訴訟程序來解決，這是美國和日本現行立法的解決方式。如著名的辛普森一案中，雖在刑事審判中，辛普森被無罪釋放，但在接下來的民事審判中，他卻被判處數以百萬美元的高額民事賠償。

在法國，立法在鼓勵被害人通過刑事訴訟程序提出民事賠償救濟的同時，兼顧了民事訴訟的獨立性，尤其表現在被害有選擇權。被害人可以選擇刑事附帶民事訴訟的方式進行，即民事訴訟與公訴同時向刑事法院（庭）提起，也可以單獨以民事訴訟進行，即民事訴訟與公訴分開，單獨向民事法院（庭）提起。但當事人一旦在民事法院與刑事法院之間作出選擇，這一選擇便是一種最終確定的、不可撤銷的選擇。此外，我國臺灣地區“刑事訴訟法”在第七編對附帶民事訴訟作了專門規定，共有26條（第487條至第512條），從附帶民事訴訟的當事人、請求范圍、提起期間、管轄法院、適用法律的標準、提起的程序、訴狀的送達、審理的時期、調查證據方法、事實的認定到第二、第三審裁判程序都作了全面、詳細的規定。

三、刑事附帶民事訴訟的完善建議

就我國目前狀況而言，照搬英美法系國家的做法，完全取消刑事附帶民事訴訟制度，條件并不成熟。因為，附帶民事訴訟制度通過訴的合并審理，在一定程度上能夠提高人民法院審判效率，迅速地解決爭議，以撫慰被害人。特別是附帶民事訴訟不收取訴訟費，這對由于經濟狀況拮據的被害人來說，能便利其起訴，依法維護自己的權益。我國刑事法庭審理有關人身傷害引起損害賠償的簡單的附帶民事訴訟案件已經有相當多的經驗，這些經驗也不應簡單地否定。因此，重構刑事附帶民事訴訟制度時，總體思路是：縮小附帶民事訴訟審理刑事犯罪行為產生的民事賠償案件范圍，鼓勵刑事被害人或近親屬提起獨立的民事訴訟，協調兩大訴訟交叉時在適用上的關系，完善民事權利的司法救濟途徑。具體應在以下幾個方面作出完善：

1.賦予當事人程序選擇權

應當確定刑事與民事訴訟發生交叉時民事訴訟的獨立地位，規定凡因犯罪行為所引起的民事賠償請求，均可以在刑事訴訟中附帶提出，也可以在刑事案件審結后，向民庭另行提起民事訴訟（須未超過民法規定的訴訟時效），還可以在刑事案件未立案時向民庭單獨提出（如果后來刑事案件又立案，則在刑事判決結果作出前，民事案件應中止訴訟，以防止因對犯罪事實的認定方面差異而作出相互矛盾的判決）?？傊?，應樹立民事訴訟不必然為刑事訴訟所附帶的觀念，是否以附帶方式一并解決刑事責任和民事責任，由當事人自主選擇。

2.擴大請求賠償損失的范圍

當事人不僅可以就人身傷害或財產被毀而遭受的經濟損失提起附帶民事訴訟，還可以就財物被犯罪分子非法占有、揮霍而提起賠償請求，對犯罪行為所造成的精神損失也可一并提起。這樣，可以防止法官未責令被告人退賠時所帶來的不利影響，也可維護法制的統一，因為對被害人的精神痛苦予以財產補償，有利于緩和和消除被害人精神上的痛苦，符合人類精神文明的客觀要求，尤其是在現行民事法律已明確規定對精神損害應予賠償，如仍不允許被害人向實施侵害的犯罪行為的被告人提起精神損害賠償，既有悖于情理，又會導致法律規范之間的沖突。

3.適當限制刑事附帶民事訴訟案件的范圍

案件有特別重大的刑事案件和普通的刑事案件之別，被害人的請求內容有精神損害賠償和單純的物質損害賠償的不同，被害人請求的對象有針對刑事被告人和非刑事被告人之別，因此，應對不同的案件進行梳理，繁簡分流，區別對待。具體而言，對被害人提起附帶民事訴訟的案件，法院應予以審查：如果案情簡單，適宜通過附帶民事訴訟的，則將其納入刑事附帶民事訴訟渠道；如果案情復雜，不適宜通過附帶民事訴訟的案件，則應限制被害人的選擇權，告知其向民庭起訴或者將案件轉交民庭處理。這兩類案件的界限是：一是是否存在刑事被告人以外的應當對被害人承擔民事責任的其他單位和個人；二是被害人或其近親屬是否提起精神損害賠償；三是是否屬于特殊領域的侵權行為，是否屬于嚴格過錯責任或無過錯責任，是否涉及舉證責任的倒置等情形。

參考文獻：

[1]王銘歌.淺談對我國刑事訴訟中精神損害賠償問題的看法[J].法制與社會，2015（09）.

[2]秦宗川.我國大陸地區刑事被害人保護制度論綱[J].時代法學，2014（02）.

[3]謝曉斌.附帶民事訴訟制度性質探析[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2013（12）.

[4]夏黎陽，符爾加.公益性刑事附帶民事訴訟制度研究[J].人民檢察，2013（16）.

[5]晉威，閆曉玥.淺談我國刑事附帶民事訴訟制度的賠償問題——以賠償范圍和賠償權利人為視角[J].南方論刊，2012（05）.