調(diào)查核實權(quán)在民事虛假訴訟監(jiān)督中的運用

摘 要：于民事訴訟法中對調(diào)查核實權(quán)的規(guī)定相對原則，缺乏可操作性，對調(diào)查核實權(quán)相關問題的研究就顯得十分必要。修改后的民事訴訟法第一次在國家基本法層面上規(guī)定了檢察機關在對民事訴訟活動進行法律監(jiān)督的過程中，可以進行調(diào)查核實，構(gòu)建起了檢察機關民事調(diào)查核實權(quán)的基本框架。

關鍵詞：調(diào)查核實權(quán)；民事虛假訴訟；檢察監(jiān)督

檢察機關在民事檢察監(jiān)督中的調(diào)查核實權(quán)，是法律監(jiān)督權(quán)的一項具體表現(xiàn)。民事檢察監(jiān)督中調(diào)查核實權(quán)設定的目的就是了解與生效裁判、調(diào)解書和審判、執(zhí)行活動有關的必要信息，以決定采取何種監(jiān)督手段，從而更好地行使憲法賦予檢察機關的法律監(jiān)督權(quán)。由于民事訴訟法中對調(diào)查核實權(quán)的規(guī)定相對原則，缺乏可操作性，對調(diào)查核實權(quán)相關問題的研究就顯得十分必要。修改后的民事訴訟法第一次在國家基本法層面上規(guī)定了檢察機關在對民事訴訟活動進行法律監(jiān)督的過程中，可以進行調(diào)查核實，構(gòu)建起了檢察機關民事調(diào)查核實權(quán)的基本框架。

一、民事虛假訴訟的概念

當前，不少當事人出于不合法的動機和目的，惡意串通、虛構(gòu)事實、隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采用虛構(gòu)訴訟主體、事實、證據(jù)等方式，或者濫用訴權(quán)，以惡意損害其他人合法權(quán)益為目的而提起民事訴訟，使法院作出錯誤判決或裁定，這就構(gòu)成了虛假訴訟或者惡意訴訟。當事人提起虛假訴訟的目的一般都較為單一，通常都為了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或者企圖以法院的裁判認定某種法律狀態(tài)，如通過虛假民間借貸轉(zhuǎn)移離婚財產(chǎn)或多分離婚財產(chǎn)，通過虛假民間借貸轉(zhuǎn)移企業(yè)財產(chǎn)，通過虛假民間借貸轉(zhuǎn)移即將被法院執(zhí)行的財產(chǎn)等。

民事虛假訴訟的概念主要有狹義和廣義兩種觀點。狹義上的虛假訴訟是指當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的行為。2012年修訂的民事訴訟法第112條所規(guī)定的虛假訴訟采用的即為此種狹義上的虛假訴訟的概念。廣義上的虛假訴訟，指當事人之間惡意串通或者當事人單方采取虛構(gòu)法律關系、捏造事實、偽造證據(jù)，唆使他人幫助偽造、毀滅證據(jù)、提供虛假證明文件、鑒定意見等手段，通過訴訟、調(diào)解、仲裁等能夠取得各種生效民事法律文書的方式，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行的方式，妨害司法秩序，損害國家、集體、他人合法權(quán)益或者逃避履行法律文書確定的義務的行為。兩種概念均涵蓋了虛假訴訟的本質(zhì)特征，只在主體范圍的界定上略有不同。筆者認為后者關于虛假訴訟主體的表述更為全面準確。

充分運用調(diào)查核實權(quán)，確保監(jiān)督有理有據(jù)。《民事訴訟法》第210條規(guī)定，檢察機關因履行法律監(jiān)督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關情況。在檢察機關監(jiān)督虛假訴訟的過程中，必須進行必要的調(diào)查核實。一方面，虛假訴訟中大都存在偽造證據(jù)、捏造事實、虛構(gòu)法律關系等情形，而案卷中對這些情況反映不夠，故僅憑閱卷難以認定虛假訴訟。另一方面，在虛假訴訟中，雙方當事人往往串通起來侵害第三方利益，或者一方當事人造假、偽造證據(jù)，而受到侵害的其他當事人或第三人沒有能力獲取相關證據(jù)，因此，檢察機關介入調(diào)查并收集相關證據(jù)就顯得十分必要。一般案件中，調(diào)查核實權(quán)的啟動主要依當事人申請為主，依職權(quán)啟動為輔。但在虛假訴訟案件中，由于當事人存在故意串通或者當事人根本不知道存在該訴訟的情形，虛假訴訟案件中調(diào)查核實權(quán)的啟動應以依職權(quán)啟動為主。

二、民事虛假訴訟的特點

目的的非法性。虛假訴訟行為人的目的是非法的。法院作出的判決、調(diào)解書等裁判文書直接或間接確定當事人之間的權(quán)利義務的內(nèi)容，具有強制力。虛假訴訟的當事人雙方或單方虛構(gòu)事實、制造虛假訴訟是利用訴訟的這一特征固定案件事實，利用審判權(quán)達到非法目的獲取不當利益或逃避本應承擔的義務、直接或者間接侵害他人利益，其實質(zhì)目的都是法律所不予保護的，具有目的上的非法性。

形式的合法性。實務中，審查涉嫌虛假訴訟案件的卷宗，從起訴到舉證質(zhì)證、雙方庭審抗辯、對證據(jù)的審查判斷、事實認定、法律適用均符合民事審判的要求，并無不當之處。因此，虛假訴訟具有形式上合法的特點。在訴訟中，行為人利用民事審判以當事人訴辯為主，法官居中裁判的特點；利用當事人舉證為主、法院調(diào)查取證受限的特點；利用民事案件證據(jù)審查的特點，使得虛假訴訟表面上看是合法的。法院的調(diào)查取證權(quán)又被限定在一定的范圍內(nèi)，主要通過審查判斷當事人雙方舉證情況，依照高度蓋然性及優(yōu)勢證據(jù)原則來判定案件事實，虛假訴訟行為人通過虛構(gòu)事實操控判決方向，只有揭開證據(jù)偽造、雙方當事人關系特殊等面紗，才可看出該訴訟為人為制造的虛假訴訟的本質(zhì)。

主觀的惡意性。判斷是否為虛假訴訟，當事人主觀惡意是不可或缺的因素，否則難論其“虛假”。虛假訴訟中必有虛假事實，若無主觀惡意，何以虛構(gòu)事實。有觀點認為，惡意訴訟中的惡意不同于一般的故意，為故意中之嚴重者，即必須是直接故意，不能是間接故意。當然，行使正當權(quán)利的行為一般不被認為是惡意，但顯然足以追求他人損害為目的或者為主要目的的，不在此限。筆者認為，當事人的主觀惡意主要指明知虛假事實仍為訴訟的惡意，明知不存在真實的法律關系，不存在真實的案件事實而虛構(gòu)事實或者參與虛構(gòu)事實，存此惡意能夠造成破壞訴訟秩序，侵害他人的利益的惡劣后果，至于是雙方惡意串通還是單方偽造證據(jù)，制造虛假訴訟，是否為了自己獲取非法利益是惡意帶來的后果，不宜作為判斷主觀惡意的標準。

二、調(diào)查核實權(quán)在民事虛假訴訟檢察監(jiān)督中的運用

1.合理使用檢察機關的調(diào)查核實權(quán)，查清案件事實

民事訴訟法第210條和《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第五章第三節(jié)詳細規(guī)定了檢察機關的調(diào)查核實權(quán)。這就要求檢察機關應當嚴格在法律允許的框架內(nèi)調(diào)查取證。調(diào)查權(quán)的運用應嚴格按照法律規(guī)定的方式進行，以切實保護當事人的合法權(quán)益。對于可能存在虛假訴訟情形的案件，有申請人向檢察機關提出調(diào)查申請或者對國家利益、社會利益有重大影響的，檢察機關應當依申請或依職權(quán)啟動違法行為調(diào)查程序，可以采取詢問、查詢、調(diào)取相關證據(jù)材料、查閱案卷材料、勘驗、鑒定等方式調(diào)查核實該案件是否虛假訴訟。

2.調(diào)查核實權(quán)啟動程序的主動化

立法上對民事檢察調(diào)查核實權(quán)的啟動程序未有涉及。實踐中有兩種認識，一種認為調(diào)查核實權(quán)的啟動應當以當事人申請為主，檢察機關依職權(quán)啟動為輔；一種認為，民事檢察調(diào)查核實權(quán)應由檢察機關依職權(quán)啟動。筆者認為，在涉及虛假訴訟的案件中應依職權(quán)啟動調(diào)查核實權(quán)。原因在于，當事人申請檢察機關對案件進行監(jiān)督，主張案件為虛假訴訟，但對于案件是否為虛假訴訟并無證據(jù)證明或證據(jù)不充分，同時，檢察機關判斷案件可能為虛假訴訟也是依照司法經(jīng)驗，在案件審查中逐步發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟可能，加上檢察監(jiān)督的公權(quán)力屬性，虛假訴訟對訴訟秩序的破壞性，不僅危害當事人權(quán)益，更是對司法權(quán)威的挑釁，筆者認為，應強調(diào)檢察機關發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的主動性、積極性，對案件涉及虛假訴訟的調(diào)查核實以檢察機關依職權(quán)啟動為宜。

3.加強協(xié)作，增強防范和打擊虛假民事訴訟合力

作為法律監(jiān)督機關，檢察機關要進一步加大對虛假民事訴訟的監(jiān)督力度，加強與公安機關、法院的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，就虛假民事訴訟的移送、查處達成共識，增強防范和打擊合力。法院在審理虛假民事訴訟案件過程中發(fā)現(xiàn)案件可能存在雙方串通虛假訴訟嫌疑的，應當將相關線索移送檢察機關。檢察機關在查處案件過程中，根據(jù)需要可以派員出席法庭審理，進行必要的調(diào)查，確定虛假訴訟行為成立的，應當及時向法院發(fā)出檢察建議，建議對不法行為人追究相應責任。法檢兩家在查處虛假民事訴訟的過程中發(fā)現(xiàn)行為人涉嫌構(gòu)成刑事犯罪的，應依法及時移送公安機關處理。

4.善于使用檢察機關的調(diào)查取證權(quán)

在虛假民事訴訟中，當事人之間是通過合謀串通虛構(gòu)事實、偽造證據(jù)的方式提起訴訟，造成于己有利的裁判，因此證據(jù)的真?zhèn)瓮鶎Π讣淖呦蛑陵P重要。而正是由于虛假民事訴訟案件的不對抗性，使得法院在審理這類案件時往往對案件涉及的相關證據(jù)予以忽略，過分關注當事人之間的調(diào)解或自認，而忽略案件本身的不合理性，使虛假訴訟目的容易達到。因此檢察機關對相關案件事實及證據(jù)進行調(diào)查取證就更顯必要。修改后民訴法第210條賦予了檢察機關的調(diào)查核實權(quán)。民訴監(jiān)督規(guī)則第66條，也對檢察機關可以采取的調(diào)查核實措施作出了明確的規(guī)定。因此，檢察機關應當善于使用調(diào)查取證權(quán)，以便查清案件事實。

參考文獻：

[1]史永明.民事調(diào)查核實權(quán)的正確理解與行使[J].中國檢察官，2016（03）.

[2]周濤.論民事訴訟中法官的調(diào)查核實證據(jù)權(quán)——以訴訟的公正與效率為視角[J].法制與社會，2007（02）.

[3]呂朝昀，徐建新.關于“調(diào)查核實證據(jù)”的思考[J].現(xiàn)代法學，1997（01）.

[4]吳正傳，程越，張旭昌.淺議民事檢察調(diào)查核實權(quán)的運行及規(guī)范[J].法制與經(jīng)濟，2016（03）.

[5]熊國紅.對民事檢察監(jiān)督中調(diào)查核實權(quán)的一些思考[J].法制與社會，2013（28）.

[6]鞏富文，楊輝.民事檢察中的調(diào)查核實權(quán)探析[J].人民檢察，2014（13）.