污染環(huán)境罪因果關(guān)系的若干問題研究

摘 要：“污染環(huán)境罪”是《刑法修正案 （八）》修改后確立的罪名，此次修改大大降低了定罪標(biāo)準(zhǔn)；并通過相關(guān)司法解釋明確了污染環(huán)境罪定罪量刑的細(xì)則。但在司法實務(wù)過程中認(rèn)定其因果關(guān)系極其困難，針對這一難題應(yīng)借鑒因果關(guān)系推定原則、疫學(xué)因果關(guān)系論以及明確污染環(huán)境罪是結(jié)果犯還是行為犯，來緩和因果關(guān)系證明難的困局。

關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；推定原則；疫學(xué)因果關(guān)系論；結(jié)果犯與行為犯

一、污染環(huán)境罪的概述

污染環(huán)境犯罪是《刑法修正案（八）》，對第338條“重大環(huán)境污染事故罪”做重大修改后確立的罪名，此次修改的最大亮點是用相對較抽象的“嚴(yán)重污染環(huán)境”替代需具體判斷的“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”。對客觀方面而言，只要嚴(yán)重污染環(huán)境，不需要去評估違法行為造成的具體損失，更符合司法效率的需要，也明顯降低了定罪的門檻；刪除原刑法中對行為對象作“土地、大氣、水體”的界定，使本罪的適用領(lǐng)域更寬廣，更適應(yīng)未來發(fā)展的需要；用含義延伸更廣泛的“有害物質(zhì)”替代“危險廢物”，對文字的準(zhǔn)確性進(jìn)一步的完善，使追究環(huán)境犯罪的法網(wǎng)愈加嚴(yán)密。

此次修改在立法技術(shù)上更加進(jìn)步，并使本罪在司法操作中更具實用性。但在具體應(yīng)用中因果關(guān)系難以認(rèn)定亟待解決，究其原因，一方面是由于環(huán)境犯罪客觀條件的復(fù)雜性和多樣性，使其因果關(guān)系認(rèn)定上面臨著復(fù)雜性的特征；一方面與我國傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論相關(guān)，在公害案件沒有特殊的相對緩和的因果關(guān)系證明理論。

二、污染環(huán)境罪因果關(guān)系的具體認(rèn)定

因果關(guān)系是事物之間一種的引起與被引起的關(guān)系，不以行為人的意志為轉(zhuǎn)移。根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論，運用自然經(jīng)驗法則，不難判斷出一般犯罪的實行行為與危害后果之間的因果關(guān)系。環(huán)境犯罪特殊的發(fā)生機(jī)制使因果關(guān)系認(rèn)定比較困難，如果行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系的發(fā)展，因為難以用目前的科學(xué)技術(shù)方法所解釋或用自然的法則來闡明，就否定其刑法上的因果關(guān)系，那么對大多數(shù)環(huán)境犯罪都不能認(rèn)定。

（一）日本污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則

根據(jù)一般人的判斷能力，被害人或公訴機(jī)關(guān)很難證明危害后果與污染環(huán)境的行為之間的因果關(guān)系，為了減輕被害人和公訴機(jī)關(guān)的證明負(fù)擔(dān)，維護(hù)被害人的合法權(quán)益。日本公害犯罪中各種緩解因果關(guān)系證明困難的方法陸續(xù)登場，以下兩種方法具有較高的可借鑒性：①事實上的推定理論。該理論是指，即使應(yīng)當(dāng)由原告證明的事實（主要事實）不能通過直接證據(jù)證明其存在，若根據(jù)經(jīng)驗法則，通過證明推認(rèn)該事實存在的事實（間接事實），就能推認(rèn)主要事實存在的方法。對推認(rèn)主要事實起作用的間接事實絕對不是固定的，適應(yīng)各自的情況，原告能夠選擇證明主題，在此，對方當(dāng)事人必須證明（間接反證）經(jīng)驗法則是對本案不起作用的“特殊情況”，根據(jù)經(jīng)驗法則推翻因果關(guān)系的推認(rèn)。②疫學(xué)的因果關(guān)系論。根據(jù)疫學(xué)，符合以下條件就可以認(rèn)定某種因子和疾病之間具有因果關(guān)系；因子是在發(fā)病的一定期間之前起作用的；因子和結(jié)果之間存在量與效果的關(guān)系；該因子的分布消長，與結(jié)果的發(fā)生并無矛盾；因子和結(jié)果之間的關(guān)系能夠在生物學(xué)上無矛盾地說明。

（二）我國污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則

傳統(tǒng)訴訟理論認(rèn)為，在訴訟活動中應(yīng)堅持“客觀真實”的標(biāo)準(zhǔn)，即“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”，否則不能認(rèn)定被追訴人有罪。由于環(huán)境犯罪發(fā)生的特殊機(jī)理要求公訴機(jī)關(guān)按照“客觀真實”的標(biāo)準(zhǔn)證明環(huán)境犯罪的因果關(guān)系，這種要求太嚴(yán)厲也不符合司法效率。日本環(huán)境犯罪中的因果關(guān)系推定原則，把一些無法通過直接證據(jù)加以證明的事實通過推定得以確認(rèn)，從而通過提高訴訟效率，實現(xiàn)司法公正；流行病的因果關(guān)系理論，和條件說的精神實質(zhì)是一致的，只要嚴(yán)格把握認(rèn)定條件，根據(jù)大量的統(tǒng)計、觀察能說明該因子對產(chǎn)生疾病具有高度的蓋然性時，就可以肯定某種因子和疾病之間的因果關(guān)系，在環(huán)境污染等公害犯罪不斷增長的今天，依托流行病學(xué)知識對我國傳統(tǒng)因果關(guān)系論進(jìn)行了部分更新，較好地實現(xiàn)現(xiàn)代科技對人類認(rèn)識能力的拓展。

三、明確污染環(huán)境罪是行為犯還是結(jié)果犯對因果關(guān)系的影響

污染環(huán)境罪，是指行為人違反國家有關(guān)規(guī)定，實施排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的行為，嚴(yán)重污染環(huán)境的。從刑法條文中“嚴(yán)重污染環(huán)境”的表面含義來看，無法直觀的判斷其是行為犯還是結(jié)果犯，更傾向于把污染環(huán)境罪認(rèn)定為結(jié)果犯。2013《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定了十四種“嚴(yán)重污染環(huán)境”情況，其中，第一項至第五項規(guī)定了五種違法行為，不論是否有發(fā)生嚴(yán)重污染環(huán)境的后果，只要行為者實施了五種行為之一即可構(gòu)成本罪。這一解釋似乎明晰了污染環(huán)境犯罪可以是行為犯的立場。雖然無法律條文明確的規(guī)定，但法律的生命在于合理的解釋，認(rèn)定為行為犯的立場是可行的，而且行為犯不用大費周章的證明其因果關(guān)系，不僅解決了因果關(guān)系證明難得問題，同時也降低了定罪的標(biāo)準(zhǔn)。

總之，環(huán)境犯罪由于其嚴(yán)重的危害性、復(fù)雜的專業(yè)性以及復(fù)雜的因果關(guān)系等特性，傳統(tǒng)刑法理論在面對污染環(huán)境罪是應(yīng)該有所突破。結(jié)合我國的理論背景和現(xiàn)行法律制度借鑒日本的推定原則及流行病學(xué)因果關(guān)系理論；在立法方面明確界定污染環(huán)境罪是結(jié)果犯還是行為犯，這樣才能賦予環(huán)境犯罪在司法實踐中更鮮活的生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳建旭.日本環(huán)境犯罪的刑法理論發(fā)展[J].北方法學(xué)，2013，（7）.

[2]汪維才.污染環(huán)境罪主客觀要件問題研究—以《中華人民共和國刑法修正案（八）》為視角[J].法學(xué)雜志，2011，（08）.

[3]吳偉華，李素娟.污染環(huán)境罪司法適用問題研究—以“兩高”《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》為視角[J].河北法學(xué)，2014，（06）.

[4]李岸曰.新“重大環(huán)境污染罪”屬結(jié)果犯、危險犯還是行為犯？[J].環(huán)境保護(hù)，2011，（11）.

作者簡介：

孔靜靜，女，漢族，單位：黑龍江大學(xué)，2015級刑法學(xué)碩士研究生。