中國(guó)經(jīng)濟(jì)是放緩，不是崩潰

一個(gè)問(wèn)題主導(dǎo)了2015年國(guó)際貨幣基金組織的秘魯年會(huì)：世界剛把上一場(chǎng)金融危機(jī)平息下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速會(huì)引發(fā)一場(chǎng)新的金融危機(jī)嗎？但這一問(wèn)題背后的假設(shè)即中國(guó)是目前全球經(jīng)濟(jì)最弱的一環(huán)，卻頗可商榷。

明智的答案必須區(qū)分金融感覺(jué)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的增長(zhǎng)減速本身并不令人驚奇或值得警惕。IMF指出，中國(guó)增長(zhǎng)率穩(wěn)步下降已有5年—從2010年的10.6%下降到今年預(yù)計(jì)6.8%和2016年6.3%的預(yù)計(jì)值。這一減速是難以避免的，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)從極端貧困和科技落后中走出，成為受對(duì)外貿(mào)易和消費(fèi)支出驅(qū)動(dòng)的中等收入經(jīng)濟(jì)體。這一減速也是合適的，因?yàn)楦咚僭鲩L(zhǎng)已經(jīng)觸及環(huán)境極限。

即使增長(zhǎng)速度有所放緩，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)仍比以往任何時(shí)候都要大，因?yàn)槠銰DP如今已達(dá)10.3萬(wàn)億美元，而2005年這一數(shù)字只有2.3萬(wàn)億美元。簡(jiǎn)單計(jì)算就可知道，10.3萬(wàn)億美元要增長(zhǎng)6%或7%，其所得到的數(shù)字要比在基數(shù)只有1/5大小的基礎(chǔ)上增長(zhǎng)10%要大得多。

但目前中國(guó)正在制造很大的焦慮，特別是在新興國(guó)家中間，這在很大程度上是因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)試圖在讓自己相信，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅僅是放緩，簡(jiǎn)直是掉落懸崖。許多西方分析師，特別是金融機(jī)構(gòu)分析師，不相信中國(guó)能實(shí)現(xiàn)7%左右的GDP增長(zhǎng)IMF最近確認(rèn)6.8%的估計(jì)值也沒(méi)能讓他們消停。他們拿鋼鐵、煤炭和建筑業(yè)數(shù)字（在中國(guó)的一些地區(qū)，這些數(shù)字確實(shí)呈現(xiàn)出崩潰之勢(shì)），以及出口數(shù)字（增長(zhǎng)比以往大幅下降）作為論據(jù)。

但為何這些持懷疑論調(diào)的分析師一方面會(huì)接受政府公布的黯淡的建筑業(yè)和鋼鐵產(chǎn)出數(shù)字今年前8個(gè)月分別同比下降15%和4%，而另一方面卻抨擊零售業(yè)銷(xiāo)售增長(zhǎng)10.8%的官方數(shù)據(jù)？

一個(gè)理由可以從金融家喬治·索羅斯的“反身性”中找到。索羅斯多年前就指出，金融市場(chǎng)可以炮制不正確的預(yù)期，然后根據(jù)這些預(yù)期改變現(xiàn)實(shí)。這與教科書(shū)中所描述的、被納入經(jīng)濟(jì)模型的過(guò)程正好相反，后者總是假設(shè)金融預(yù)期根據(jù)現(xiàn)實(shí)調(diào)整，而不是相反。

一個(gè)反身性的經(jīng)典例子是，今年7月中國(guó)股市繁榮轉(zhuǎn)變?yōu)槭挆l時(shí)，政府是投入2000億美元托市，并立刻繼之以此前一直穩(wěn)定的人民幣小幅貶值。金融分析師幾乎一邊倒地揶揄這些政策，政府顯而易見(jiàn)的焦急情緒被視為中國(guó)的麻煩遠(yuǎn)比此前揭示的更嚴(yán)重的證據(jù)。這種臆想是夸張的，但很快影響了現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槭袌?chǎng)分析師混淆了增長(zhǎng)放緩與經(jīng)濟(jì)崩潰之間的區(qū)別。比如，9月中旬，采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）下跌到了47.0，當(dāng)時(shí)一般的報(bào)道是這樣的：“目前，采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)表明[制造]部門(mén)連續(xù)7個(gè)月萎縮。”

這一證據(jù)是想當(dāng)然的。因?yàn)?0是PMI的分界線(xiàn)，但它不是增長(zhǎng)和衰退的分界線(xiàn)，而是增長(zhǎng)加速和減速的分界線(xiàn)。事實(shí)上，在此期間中國(guó)制造業(yè)以5～7%增長(zhǎng)，而在有PIM數(shù)據(jù)的36個(gè)月中，19個(gè)月的數(shù)值低于50，而這段時(shí)間中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)率平均為7.5%。

類(lèi)似的夸張?jiān)谧钗ｋU(xiǎn)的時(shí)候破壞了對(duì)中國(guó)政策的信心。如今，中國(guó)處于復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，這一轉(zhuǎn)型包括3個(gè)有時(shí)互相沖突的目標(biāo)：建立基于市場(chǎng)的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)、改革金融體系，以及確保經(jīng)濟(jì)有序減速，避免常常與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組和金融自由化相伴而生的經(jīng)濟(jì)崩潰。

成功管好這三重目標(biāo)需要純熟地制定重點(diǎn)—沒(méi)有信任，難度將大大增加。在歷史上，經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、貶值和資本外逃的惡性循環(huán)后果嚴(yán)重。這也許可以解釋為何人民幣小幅（但完全出人意料的）貶值會(huì)帶來(lái)恐慌。

但是，人民幣最近已經(jīng)穩(wěn)定下來(lái)，資本外逃也得到了遏制。這表明中國(guó)政府逐漸朝市場(chǎng)匯率轉(zhuǎn)變的政策也許比一般認(rèn)為的執(zhí)行得更好。

簡(jiǎn)言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理似乎不再像幾個(gè)月前那樣。事實(shí)上，中國(guó)可以避免夏天人們廣泛擔(dān)憂(yōu)的金融崩潰。這樣，仰仗對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康程度看法的其他新興經(jīng)濟(jì)體也應(yīng)該穩(wěn)定下來(lái)。

2008年以來(lái)，世界已經(jīng)領(lǐng)教了金融預(yù)期與政策錯(cuò)誤的互動(dòng)是多么危險(xiǎn)，這可能將不大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)榫薮蟮臑?zāi)難，美國(guó)和歐元區(qū)先后“中招”。如果中國(guó)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)金融、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和政府之間的資本主義反身性互動(dòng)的理解比西方自由市場(chǎng)信徒還要優(yōu)秀，這對(duì)西方國(guó)家來(lái)說(shuō)將是一個(gè)諷刺。

（摘自《南風(fēng)窗》2015年第22期 安納托爾·凱勒茨基/文）