歷史唯物主義的繼承、批判與超越

摘 要：本文擬從“歷史譜系”出發(fā)，深入挖掘歷史唯物主義的思想前提；擬從“派系之爭(zhēng)”出發(fā)，詳細(xì)論述歷史唯物主義的批判與超越。本文發(fā)現(xiàn)，馬克思所倡導(dǎo)的“歷史唯物主義”是一種脫胎于西方歷史哲學(xué)傳統(tǒng)又超越于這一傳統(tǒng)的歷史科學(xué)。

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義；繼承；批判；超越

一、歷史唯物主義的批判

批判一：歷史懷疑主義。以狄爾泰為代表，其認(rèn)為“動(dòng)機(jī)決定行動(dòng)的各種方式都是不確定的， 因?yàn)閭€(gè)體所具有的關(guān)于他自己的動(dòng)機(jī)的知識(shí)都是不確定的，更不要說其他人對(duì)于這樣的動(dòng)機(jī)的知識(shí)了”。對(duì)此，歷史唯物主義給予堅(jiān)決否定：歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已，其表現(xiàn)為“合目的性”與“合規(guī)律性”的統(tǒng)一。

批判二：歷史實(shí)用主義。以科林伍德為代表，其認(rèn)為“歷史就是活著的心靈的自我認(rèn)識(shí)……歷史僅僅是作為一種現(xiàn)在的興趣和研究而活在歷史學(xué)家的心靈之中”。對(duì)此，歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)： 由于無視歷史的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)和客觀維度，該種從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)解讀歷史的歷史實(shí)用觀最終必將滑向歷史不可知論。

批判三：神學(xué)唯心史觀。以托馬斯·阿奎那為代表，其認(rèn)為“基督教關(guān)于上帝從無中創(chuàng)造世界，到人類憑自己的意志而開始的塵世生活，再到世界末日的來臨、全人類的復(fù)活與上帝審判使信神者進(jìn)入永生等教義內(nèi)容，它不但真正告別了循環(huán)史觀，更對(duì)此后西方文化傳統(tǒng)理解世界時(shí)注入歷史生成維度提供了典范”。對(duì)此，歷史唯物主義強(qiáng)烈批評(píng)：通過預(yù)設(shè)超自然的神的存在并訴諸人的虔誠(chéng)信仰來實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展，也只能限于“空洞的、實(shí)際上毫無實(shí)效的道德說教”。

批判四：先驗(yàn)理性史觀。以康德為代表，其認(rèn)為“雖然認(rèn)為從神學(xué)出發(fā)將遮蔽人的主體性，而主宰經(jīng)驗(yàn)歷史背后的自在之物又不可知，因而不從神學(xué)或經(jīng)驗(yàn)出發(fā)尋找歷史的依據(jù)，卻訴諸普遍的理性王國(guó)來化解歷史的自由與必然之矛盾”。對(duì)此，歷史唯物主義持否定立場(chǎng)：歷史是由經(jīng)驗(yàn)之外的先驗(yàn)絕對(duì)精神的自身矛盾運(yùn)動(dòng)所外化為自然、社會(huì)、精神的過程，人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐-物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)置于邊緣地位，而將歷史看成了無人身的理性自身運(yùn)動(dòng)的過程。

批判五：人本唯心史觀。以費(fèi)爾巴哈為代表，其認(rèn)為“某一歷史運(yùn)動(dòng)，僅在它深入人心的時(shí)候，才會(huì)達(dá)到自己的深處。整個(gè)人類歷史是‘人的本質(zhì)’‘人性’的自我異化及其克服的過程，歷史的變遷僅僅由于宗教的變遷，所謂人心固有的永恒的宗教感情是社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力”。對(duì)此，歷史唯物主義指出：從感性直觀出發(fā)的唯物主義在歷史觀上重新陷入了對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的抽象化理解。

二、歷史唯物主義的超越

超越之一：在如何理解歷史以及歷史規(guī)律探討的前提和基礎(chǔ)上，首次以物質(zhì)資料的生產(chǎn)超越傳統(tǒng)觀念論哲學(xué)的先驗(yàn)理念、精神、意識(shí)及其邏輯運(yùn)演。因?yàn)椋灰钊胝鎸?shí)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史發(fā)展之中，以純粹經(jīng)驗(yàn)的方法就可以確認(rèn)歷史的前提則表現(xiàn)為物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，而不是意識(shí)、思維、理念等精神活動(dòng)。

超越之二：歷史的實(shí)踐前提則決定了歷史的動(dòng)力在于現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)，而非精神、觀念、意識(shí)的自我矛盾運(yùn)動(dòng)。因?yàn)椋谡鎸?shí)的歷史圖景中呈現(xiàn)出的歷史秘密，集中表明歷史發(fā)展的動(dòng)力存在于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的生產(chǎn)方式內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)之中，而不在于思想自身的內(nèi)在矛盾之中。因此對(duì)人類歷史規(guī)律的探求，就應(yīng)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)方式及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行深入解剖，而不是從精神、思想和意識(shí)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律中去尋求答案。

超越之三：現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)作為歷史的動(dòng)力，決定了歷史的真實(shí)進(jìn)程表現(xiàn)為由分工所導(dǎo)致的所有制方式的演進(jìn)過程，而非思維邏輯的演進(jìn)過程，因此人的異化的揚(yáng)棄恰恰應(yīng)訴諸所有制形式的演進(jìn)來加以實(shí)現(xiàn)。在歷史唯物主義看來，階級(jí)的出現(xiàn)、剝削的加劇以及無產(chǎn)階級(jí)不自由程度的加深，這都是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾導(dǎo)致分工與所有制形式演變的結(jié)果。

超越之四：在共產(chǎn)主義這一歷史目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑上，以現(xiàn)實(shí)革命運(yùn)動(dòng)取代精神革命。像青年黑格爾派那樣“用人的、批判的或利己的意識(shí)來代替他們現(xiàn)在的意識(shí)”，通過觀念和精神革命來實(shí)現(xiàn)，也不能訴諸理性的升華以及上帝的救贖。相反，“個(gè)人力量（ 關(guān)系） 由于分工而轉(zhuǎn)化為物的力量這一現(xiàn)象……只能靠個(gè)人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來消滅”。

參考文獻(xiàn)：

[1]（古希臘）亞里士多德.詩學(xué)[M].陳中海，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]胡 斌.歷史唯物主義對(duì)歷史哲學(xué)的繼承與超越[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2013.