《三毛流浪記》和《霧都孤兒》的童話色彩比較

摘 要：《三毛流浪記》和《霧都孤兒》的人物設定和表現手法相似且蘊含濃郁的童話色彩，但在人物性格的塑造和結局的處理上存在差異。通過比較兩部作品中蘊含的童話色彩，反映了不同社會文化背景下的作家對兒童作品文學價值的表現有共通性。

關鍵詞：《三毛流浪記》；《霧都孤兒》；童話色彩；比較

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-24-0-02

一、引言

查爾斯·狄更斯（1812-1870）被譽為英國批判現實主義小說的奠基者。其小說大多描寫的生活在維多利亞時期英國社會底層的小人物。《霧都孤兒》描寫的是一個倫敦的孤兒奧利弗悲慘的遭遇， 但最后在善良人的幫助下過上幸福的生活。張樂平是中國著名的漫畫家，其作品風格獨樹一幟，深刻的反映了社會矛盾，具有鮮明的時代特征。《三毛流浪記》中三毛這一典型形象深刻表現了舊中國流浪兒童的苦難生活，揭露了不合理的社會制度。深受國內外讀者歡迎，因此使他贏得了“三毛之父”的稱號。

《霧都孤兒》和《三毛流浪記》都是都描寫了兩個兒童主人公的悲慘經歷。兩部作品具有相似的情節，也揭露了相似的社會現實，因此具有可比性。雖然有學者分析過《霧都孤兒》中所蘊含的童話色彩[1]，但目前還沒有對《三毛流浪記》和《霧都孤兒》中蘊含的童話色彩進行比較的研究。本文通過比較分析，展示了在不同社會文化背景下的兒童作品對社會現實的反映有共通性。

二、相同的童話敘事特征

《霧都孤兒》和《三毛流浪記中》在人物的設定，情節的安排上有相似之處。在童話人物設定方面，“童話中的人物可分為神仙（天使）類、惡魔類、巨人類、國王類、盜賊類等”[2]（p.101）。正面形象被認為是人們的美好理想與高尚品質相結合的產物。而反面形象則是集一切惡與丑于一身，是社會惡勢力的象征[3]。兩部作品中的人物也可以分為也天使類和魔鬼類。在《霧都孤兒》中，主人公奧利弗雖然在習藝所里經歷各種折磨，但其謙虛的行為舉止體現了他善良的一面。小說中天使類的人物還有布朗勞先生和露西小姐。他們在奧利弗身處險境之時伸以援手，助其逃離費根的魔抓，無疑是善良的化身。《三毛流浪記》里也出現了天使類的人物，三毛天使般的形象體現在他勇敢和正直的個性上。他就像童話里的天使，受到欺凌但不會因此而失去善良的心。還有收留三毛的老爺爺，幫助過他阿根一家等人都是天使類的人物。

《霧都孤兒》中也成功地刻畫了一系列的惡魔類童話人物形象。老猶太人費根是最典型的例子。作為賊窩里的領頭人，對奧立弗進行精神和肉體的折磨。在棺材鋪里，諾亞就像惡魔，對奧利弗的身體進行摧殘。《三毛流浪記》中的這類人物是社會惡勢力的象征。三毛開始流浪上海，遇到一個開著小汽車的“黃臉瘦猴”[4]（p. 24）。他不僅對三毛出言不遜還出手打人。小說中的惡魔形象與天使形象對比鮮明，斗爭激烈。正如童話中的惡魔與天使的對弈，正是善與惡的較量。通過善與惡的斗爭，體現了作者的仁愛思想。

從童話的表現手法上看，兩部作品對情節的設置也有相似性。奧利弗第一次被費根逼著到街上行竊，就遇到布朗勞先生。巧合的是布朗勞先生是奧利弗已故父親的好友。布朗勞先生家的那幅畫恰恰是奧利弗的母親，奧利弗丟掉的舊衣服正好被費根拾到，不幸再次落入賊窩。最后也是在他的幫助下才逃出費根的魔爪。《三毛流浪記》也存在各種奇遇和巧合。三毛浪上海無依無靠備受欺凌，被小弟弟一家收留，可無情的大火將他家燒得一干二凈。逃出印刷店，做了擦鞋工，卻被警察沒收了工具。在絕望之余遇到了同樣生活貧苦的阿根一家，為了維護阿根三毛被捕入獄，出來之后發現阿根家被當作危房拆除了。

總之，兩部作品都成功地塑造了天使型和惡魔型的人物形象，正是這兩類人物之間的沖突使這兩部作品都充滿了濃郁的童話色彩。其次兩部作品在情節的安排上都運用了奇遇和巧合。這些寫作手法的使用凸顯出鮮明的童話特征。

三、童話色彩表現的不同點

雖然《霧都孤兒》和《三毛流浪記》都有相似的童話敘事特征，但狄更斯和張樂平在對奧利弗和三毛的性格塑造的側重點上有所不同；兩部作品的童話式結局也有所差異。奧利弗的性格被塑造較為豐滿和細膩，更較貼近現實。奧利弗被班布爾先生帶到貧民習藝所去，但當他看到曼太太時，他假裝哭出來，討好曼太太。狄更斯這樣描寫：“他年紀雖小，卻頗有靈性，會裝出一副非常不舍得離開的樣子”[5]（p. 10）。從而看出，奧利弗能圓滑地處理現實生活的人際關系，其性格具有多重性。與奧利弗相比，張樂平對三毛的性格描寫表現得更直接和單一。三毛被塑造為一個善良和堅強的人。三毛在流浪時，遇到貧苦的人都會給予同情和幫助；遇到好人被欺負他會挺身而出。三毛與奧利弗相比較為突出的一個品質就是堅強自立。因此，三毛的性格塑造比較符合傳統童話的人物性格。通過比較奧利弗和三毛的性格可看出兩者具有明顯的差異性。奧利弗的性格比較貼近現實，具有多重性，但過于懦弱。而三毛的性格表現得較為直接，故事全篇都圍繞三毛的善良和堅強的性格發展，其性格體現了傳統童話人物性格的單一性和理想化。

兩部作品雖然存在相似性，但在結局上卻是大相徑庭。正如托爾金所強調的“所有完整的童話故事都必須有幸福的結局，這是童話最重要的功能”[6]（p. 151）。在《霧都孤兒》中，在南希的自我犧牲，布朗勞先生和露西小姐的傾心幫助下，奧利弗最終擺脫費根的魔掌過上了幸福的生活。這樣的大團圓的結局是符合傳統的童話式結局的。該結局的設定凸顯了童話的審美特征。與《霧都孤兒》大有不同，《三毛流浪記》的結局是三毛逃離賊窩，但卻居無定所，又成了流浪兒。當他看到繁華的上海還是一片混亂時，不禁感嘆何時才能迎來光明世界。《三毛流浪記》打破了傳統童話大團圓的結局，具有創新性。而且打破大團圓結局的方式也使讀者內心充滿遺憾，更能震撼他們的心靈，也更能引起他們對現實社會的深思。

結語：

本文通過比較《霧都孤兒》和《三毛流浪記》中的童話色彩，發現它們在童話人物設定和童話敘事特征的表現上有相似之處，奧利弗性格被塑造得較為豐滿，貼近社會現實，也表現了狄更斯反傳統童話的寫作方式。而張樂平對三毛性格的塑造雖不及狄更斯那樣豐富，但三毛的形象較能凸顯主題，令人深思。兩部作品在結局的處理方式上也存在差異。《霧都孤兒》的結局是圓滿的，符合傳統的童話式結局；而《三毛流浪記》的結局是開放式的，具有創新性，也更能揭露黑暗的社會現實。《霧都孤兒》和《三毛流浪記》 雖然存在差異，但卻反映了不同社會文化背景下的作家對兒童作品文學價值的表現有共通性，而且該論文也為中西方兒童文化的交流起到促進作用。

參考文獻：

[1]趙玉霞. 淺析《霧都孤兒》的童話色彩[J]. 時代文學，2010，（10）.

[2]王泉根， 兒童文學教程[M]. 北京： 北京師范大學出版集團，2009.

[3]吳其南， 中國童話發展史[M].上海： 少年兒童出版社， 2007.

[4]張樂平， 三毛流浪記[M]. 南京：譯林出版社， 2012.

[5]狄更斯[著]. 榮如德（譯）. 霧都孤兒[M]. 長春： 時代文藝出版社， 2002.

[6]馬力， 建構與解構一個文學史現象--20世紀90年代兩岸童話范式轉變研究[M]. 北京： 中國社會科學出版社， 2004.