經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下腐敗對(duì)中國(guó)收入分配不均的影響機(jī)制

[摘 要] 通過梳理與分析收入分配的相關(guān)理論，發(fā)現(xiàn)腐敗對(duì)收入分配的影響并不是直接的，而是通過影響多種收入分配政策來實(shí)現(xiàn)的。腐敗影響收入分配的機(jī)制可以分為正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兩部分，而腐敗的負(fù)效應(yīng)主要體現(xiàn)在促使貧困率上升、影響政府收入再分配、影響直接分配以及導(dǎo)致地區(qū)差異增大。從個(gè)人收入分配制度涉及的主體來看，政府部門的腐敗可以直接影響整個(gè)社會(huì)的收入分配。從腐敗可能發(fā)生的行業(yè)領(lǐng)域來看，在一些腐敗高發(fā)的行業(yè)中，腐敗影響收入分配有其特點(diǎn)，這可以為今后的研究提供思路。

[關(guān)鍵詞] 收入分配不均；腐??；影響機(jī)制

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 23. 001

[中圖分類號(hào)] F015 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2016）23- 0004- 03

1 引 言

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，收入分配始終是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中的一個(gè)重要內(nèi)生變量，收入分配問題是各國(guó)解決社會(huì)不平等問題的良好手段。目前，我國(guó)存在嚴(yán)重的收入分配不均衡問題，表現(xiàn)為絕大部分的資源和財(cái)富掌握在少數(shù)人手中。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來看，這會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向約束；從社會(huì)文化角度來看，這會(huì)挫傷勞動(dòng)者的創(chuàng)造熱情，使民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革產(chǎn)生種種懷疑。對(duì)于收入分配問題，20世紀(jì)起國(guó)外就有許多研究。在借鑒這些經(jīng)典研究的基礎(chǔ)上，我國(guó)學(xué)者也探討了造成收入分配不均的成因以及解決對(duì)策。在影響收入分配的成因中，腐敗是一大元兇，因?yàn)樵谑杖敕峙涞倪^程中，政府各部門的宏觀調(diào)控起到了非常大的作用，故政府在收入分配、金融領(lǐng)域、人口流動(dòng)等領(lǐng)域采取的政策對(duì)收入分配公平性的影響是非常大的。然而，在政策制定及實(shí)施的過程中，各種權(quán)錢交易的尋租現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，不管是哪一種腐敗方式，都會(huì)損害收入分配的公正性，使得收入分配的差距越來越大，影響社會(huì)和諧。因此，對(duì)于腐敗通過何種途徑或者是哪些機(jī)制影響收入分配，是值得深入研究的問題。

2 腐敗與收入分配不均

腐敗對(duì)收入分配的影響并不是直接的，而是通過影響收入分配政策來實(shí)現(xiàn)的。在影響收入分配的因素中，政府制定的政策起到了決定性作用。然而，在政策制定過程中很容易滋生腐敗，本來應(yīng)該由政策控制的收入分配不均程度，由于個(gè)人利益和部分集團(tuán)利益的驅(qū)動(dòng)而越拉越大。

2.1 腐敗的分類

林喆在《權(quán)利腐敗與權(quán)利制約》一書中將腐敗的領(lǐng)域進(jìn)行了較為全面的總結(jié)。第一部分是行政腐敗，即房地產(chǎn)利益集團(tuán)與腐敗犯罪和社?；鸬娘L(fēng)險(xiǎn)與日常監(jiān)督機(jī)制的缺失；第二部分是立法腐敗，司法腐敗，企業(yè)腐敗，商業(yè)賄賂和醫(yī)藥衛(wèi)生腐敗；第三部分是交通郵政腐敗、媒體腐敗、教育腐敗、學(xué)術(shù)腐敗、不正之風(fēng)與消極腐敗。

2.2 腐敗對(duì)收入分配影響的理論和實(shí)證分析

關(guān)于腐敗影響收入分配的理論研究，最早是討論腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效率的影響，前面提到，收入分配作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)生變量，與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也密切相關(guān)，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，腐敗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著雙向因果關(guān)系，Gymiah-Brempong （2002，2006）基于OECD、亞洲、非洲、拉美國(guó)家的數(shù)據(jù)，分析出腐敗與收入差距存在互為因果的線性影響關(guān)系。Deiniger and Squire（1996）、Li（2000）發(fā)現(xiàn)，腐敗與收入分配差距之間是倒U形的關(guān)系。于是現(xiàn)有理論基礎(chǔ)著重探討腐敗—經(jīng)濟(jì)—收入分配的傳導(dǎo)機(jī)制，具體的機(jī)制如下。

2.2.1 腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正效應(yīng)

早在20世紀(jì)，一些學(xué)者（Leff，1964；liu，1985；Beck和Maher，1986）認(rèn)為，一定程度的腐敗會(huì)刺激國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，提出了有效腐敗理論。Liu（1985）利用“排隊(duì)模型”論證了腐敗對(duì)資源配置的正向激勵(lì)功能。Egger與 Winner（2005）基于收益—成本分析認(rèn)為如果腐敗產(chǎn)生的收益大于腐敗產(chǎn)生的成本，則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)有利。Li Chong Calderon（2000）進(jìn)一步探討了腐敗與收入差距之間存在倒U形曲線的關(guān)系，高收入國(guó)家的腐敗同收入差距存在正相關(guān)，而在低收入國(guó)家存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。許可（2000）研究了東南亞國(guó)家的腐敗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)現(xiàn)印度尼西亞和泰國(guó)是腐敗程度較高但經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻比較成功的典型。

2.2.2 腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)效應(yīng)

（1）貧困率上升。Gupta（2002）基于1980-1997年間的跨國(guó)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，腐敗惡化了收入差距和貧困率，腐敗指數(shù)提高會(huì)使基尼系數(shù)增加。

（2）影響政府收入再分配。Blackburn and Forgues-Puccio （2007）在一個(gè)動(dòng)態(tài)模型中證明了腐敗與收入差距之間的正相關(guān)，即在腐敗的環(huán)境中，高收入居民可以通過向腐敗官員行賄逃避稅收，政府稅收。張光、吳進(jìn)進(jìn)（2013）發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)當(dāng)前收入分配差距的擔(dān)憂以及對(duì)腐敗程度的認(rèn)知可以影響典型政府經(jīng)濟(jì)型支出。

（3）影響直接分配的可支配收入。Black和Forgues-Puccio（2007）基于政府的收入再分配職能的角度對(duì)腐敗的收入再分配做了簡(jiǎn)單描述。作者將人群分為政府、居民、政府官員，各階層行賄與不行賄居民的可支配收入Si，腐敗與非腐敗官員的可支配收入為St，根據(jù)腐敗與不腐敗兩種情況的預(yù)算平衡式，得出在工資水平給定的情況下，腐敗降低了低收入居民的可支配收入。陳剛、李樹（2010）基于中國(guó)2000-2007的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)腐敗拉大了城鎮(zhèn)居民的收入差異，對(duì)于不同群體會(huì)有不同的影響，即腐敗不影響中等收入居民的可支配收入，而對(duì)于高收入群體，腐敗不影響他們的可支配收入；對(duì)于參與行賄但未被發(fā)現(xiàn)的高收入居民，腐敗會(huì)提高他們的可支配收入；對(duì)于參與行賄被政府發(fā)現(xiàn)的群體，腐敗會(huì)降低其收入。因此，整體而言腐敗擴(kuò)大了。

（4）擴(kuò)大地區(qū)差距。Yiping Wu， Jiangnan Zhu（2011）探討了政府的反腐措施會(huì)影響區(qū)域的收入，因此反腐措施會(huì)增加地方的收入，從而縮小地區(qū)間的貧富差距。吳一平和朱江南利用2002-2003年我國(guó)1 771個(gè)縣級(jí)單位的截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府的反腐敗力度是影響地方收入水平的重要因素，腐敗對(duì)收入不平等的影響不顯著。孫群力（2014）基于我國(guó)1978-2012的城鄉(xiāng)收入比和基尼系數(shù)為衡量不平等的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大以及基尼系數(shù)的擴(kuò)大并不是由于強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先造成的，相反，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)起到了縮小收入差距的作用，而腐敗是擴(kuò)大收入差距的重要原因。

3 腐敗對(duì)收入分配不均的影響機(jī)制

通過理論分析可知，腐敗確實(shí)對(duì)于收入分配的公平性產(chǎn)生了極大的負(fù)效應(yīng)。為了能夠從源頭防止腐敗對(duì)于公平收入分配的影響，需要找到腐敗影響收入分配的機(jī)制。

3.1 從個(gè)人收入分配制度涉及的主體看

李子順在《收入分配與社會(huì)腐敗》一書中探討了不同研究的對(duì)象的腐敗對(duì)收入分配不均的影響，將研究對(duì)象鎖定在腐敗多發(fā)的領(lǐng)域，即企業(yè)部門、政府系統(tǒng)、金融行業(yè)和司法領(lǐng)域。研究對(duì)象為企業(yè)個(gè)人、公務(wù)人員、監(jiān)管人員和司法官員。具有這些身份的個(gè)人可以通過腐敗來獲得巨額的個(gè)人收入，是腐敗導(dǎo)致個(gè)人收入分配不均衡的重要原因。

3.1.1 企業(yè)個(gè)人

企業(yè)高管的收入高于普通員工收入幾倍甚至幾十倍，這些高收入的背后是與腐敗分不開的?，F(xiàn)階段國(guó)企與非國(guó)企內(nèi)部的分配制度比較混亂，都采用企業(yè)的工效掛鉤制度，企業(yè)高管常常存在通過分配制度無償占有原本屬于職工收入的部分收入，這些收入都是腐敗收入。

那么，企業(yè)中為什么會(huì)存在如此高頻率的腐敗呢？來分析一下企業(yè)中的收入分配模式。

企業(yè)的收入分配遵循“工資與企業(yè)效率相掛鉤”的模式，即“市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主，企業(yè)自主分配，國(guó)家監(jiān)控指導(dǎo)”的收入分配局面。國(guó)家對(duì)工資的監(jiān)控指導(dǎo)手段有以下五種：國(guó)有企業(yè)工資總額管理制度、工資指導(dǎo)線制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位制度、人工成本信息指導(dǎo)制度和最低工資制度。在此基礎(chǔ)上，員工的收入分配也遵循市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制。這種市場(chǎng)化的薪酬可以分為基本薪酬和風(fēng)險(xiǎn)薪酬?；拘匠昱c個(gè)人的工作績(jī)效相關(guān)聯(lián)，包括底薪、獎(jiǎng)金、福利、津貼等；從利潤(rùn)中分享的薪酬或是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)密切相關(guān)的薪酬即為風(fēng)險(xiǎn)薪酬。也就是說，員工的工資收入有一部分取決于企業(yè)的效益。

然而，這種工資與企業(yè)效率關(guān)聯(lián)的政策并不適用于廣大員工。第一，員工享受不到企業(yè)效益分成，企業(yè)效益分成主要針對(duì)于高層的管理者和決策者。第二，一些企業(yè)的普通員工對(duì)企業(yè)效益的分成比例過低，與高管的企業(yè)受益嚴(yán)重失衡，這也是高管與普通員工收入差距過大的原因。

3.1.2 公務(wù)人員和監(jiān)管人員

我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員基本屬于公務(wù)員行列。公務(wù)員是政府實(shí)行行政權(quán)力的代表，擁有這種權(quán)力的個(gè)人可以給自己帶來利益，產(chǎn)生天然的腐蝕傾向。

從我國(guó)的收入結(jié)構(gòu)看，基本工資可以劃分為基本工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金?；竟べY部分目前是由職務(wù)工資和級(jí)別工資構(gòu)成，這兩項(xiàng)已經(jīng)明確了各職務(wù)、各級(jí)別的公務(wù)人員所對(duì)應(yīng)的工資。容易發(fā)生收入腐敗的是津貼和補(bǔ)貼部分。

我國(guó)實(shí)行的“地區(qū)津貼制度”是各地各自制定標(biāo)準(zhǔn)，很容易出現(xiàn)津貼和補(bǔ)貼的名目、數(shù)量的懸殊差距，這樣就增加了不同地區(qū)之間和部門之間的收入不平等。在補(bǔ)貼部分，一方面，國(guó)家為了使各地制定的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際而并未作出數(shù)額上的規(guī)范，這就為公務(wù)員的收入腐敗制造了機(jī)會(huì)；另一方面，地方規(guī)范的補(bǔ)貼，本質(zhì)來說是一種具有“補(bǔ)充”性質(zhì)的收入，并不具有標(biāo)準(zhǔn)工資的性質(zhì)。由于補(bǔ)貼的比例和數(shù)額太大，使國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在公務(wù)員實(shí)際收入中所占比例有所下降，而各地的財(cái)政承受能力與補(bǔ)貼收入規(guī)模是直接掛鉤的。在公務(wù)員的福利制度方面，由于福利待遇難以準(zhǔn)確量化，并且不透明，這也是福利收入容易產(chǎn)生腐敗的原因之一。

3.1.3 司法人員

司法人員的工資收入分為兩個(gè)部分，一個(gè)是共時(shí)性構(gòu)成，另一個(gè)是歷時(shí)性構(gòu)成。在共時(shí)性構(gòu)成中，法官的行政級(jí)別與工資直接掛鉤，而法官的流動(dòng)性小，提高其工資收入的直接方法是晉升級(jí)別和職位，因此法官在審判中很容易受到上級(jí)的影響。歷時(shí)性收入強(qiáng)調(diào)在職期間收入的變化與離職后的收入預(yù)期。因此，要加強(qiáng)退休金制度改革，保證法官的收入預(yù)期，有效避免腐敗。

3.2 從不同領(lǐng)域看

（1）行政腐敗。腐敗對(duì)于收入分配的影響主要體現(xiàn)在土地管理上，即在征用農(nóng)民土地時(shí)出現(xiàn)很多不合理的問題，導(dǎo)致農(nóng)民無法通過土地要素獲得合理收入，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距變大，影響整體的收入分配。

（2）房地產(chǎn)腐敗。我國(guó)房?jī)r(jià)居高不下的一個(gè)重要原因是房地產(chǎn)利益集團(tuán)哄抬所致。房地產(chǎn)腐敗會(huì)影響收入分配的各個(gè)方面。第一，土地開發(fā)、房屋拆遷方面。第二，在金融銀行業(yè)方面，使銀行在大量貸款和利益的驅(qū)動(dòng)下，發(fā)揮不了市場(chǎng)制約的職能，影響金融市場(chǎng)利率，從而間接影響收入分配。

（3）企業(yè)腐敗。一方面，企業(yè)利用改制導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失；另一方面，企業(yè)利用職務(wù)之便，收受他人賄賂，損害國(guó)家利益。例如，一些企業(yè)高管和負(fù)責(zé)人自買自賣，瘋狂挖空企業(yè)，損害職工集體和國(guó)家利益。

（4）潛規(guī)則形成和商業(yè)賄賂。權(quán)錢交易使得對(duì)各種資源和利益分配掛鉤，從而使得資源價(jià)格不合理，間接導(dǎo)致收入分配不合理。

（5）教育腐敗和學(xué)術(shù)腐敗。由于教育水平與收入水平直接掛鉤，教育領(lǐng)域的腐敗也成為導(dǎo)致收入分配不公的重要因素。目前的教育分配不公主要表現(xiàn)為政府優(yōu)先滿足了城市人口的教育需要，而農(nóng)村青少年卻相對(duì)無法獲得公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)；教育預(yù)算混雜在文教科學(xué)基建費(fèi)中，沒有實(shí)行單獨(dú)列項(xiàng)，教育部門無法有效行使教育的宏觀管理權(quán)和調(diào)控權(quán)。

主要參考文獻(xiàn)

[1]李子順. 收入分配與社會(huì)腐敗[M]. 北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2013.

[2]林喆. 權(quán)利腐敗與權(quán)利制約[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2009.

[3]陳斌開，曹文舉.從機(jī)會(huì)均等到結(jié)果平等：中國(guó)收入分配現(xiàn)狀與出路[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（6）：44-59.

[4]陳剛， 李樹.中國(guó)的腐敗、收入分配和收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012 （2）：54-58.

[5]吳敬璉.腐敗是造成收入不公的首要因素[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)， 2006（18）：1.

[6]張光， 吳進(jìn)進(jìn). 收入分配差距、腐敗與政府經(jīng)濟(jì)支出的合法性[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2013（12）：69-78.

[7]孫群力. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、腐敗與收入不平等[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（5）：25-31.

[8]吳一平，芮萌.制度差異、地區(qū)腐敗與收入不平等[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（2）：29-39.

[9]財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所課題組. 影響收入分配關(guān)系的五個(gè)問題與八點(diǎn)建議[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012（2）：3-17.

[10]Gymiah-Brempong K，Gymiah-Brempon SMD.Corruption， Growth and Income Distribution：Are There Reginal Difference？[J]. Economics of Covernance，2006，7（3）：245-269.

[11]Knack. Beyond Value at Risk： The New Science of Risk Management[M]. Chichester：Wiley，1998.

[12]Leff N.Economic Development though Bureaucratic Corruption[J].American Behavioral Scientist，1964，8（2）：8-14.