《滄浪詩話》：“詩辨”與“辨體”

摘 要：嚴羽的《滄浪詩話》作為宋代詩學著作的代表，提出了諸如如“妙悟”、“熟參”“取法乎上”等理論術語，對古代詩話、詞話產生了深遠的影響。同時，嚴羽的《滄浪詩話》也萌發了分體、辨體的意識，尊體、破體、辨體是《滄浪詩話》理論體系中的重要組成部分，包括“本色”及“以盛唐為范”等內容，本文試對其進行一番探析。

關鍵詞：《滄浪詩話》；文體；辨體；詩辨

作者簡介：孟開元（1991.5-），男，漢族，山西省長治市屯留縣人，四川大學文藝學碩士研究生，研究方向：中國古代文化與文論。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139（2016）-14-0-02

宋人論辨文體，淵源已久，自梁任昉的《文章緣起》始，溯古詩之源流，辨別各類文體，并通過辨別詩體來推崇其詩學主張，這種做法，一直是詩壇上的常見現象。

宋人張表臣《珊瑚鉤詩話》辨別先秦以來各類詩體十二體。粗淺的概括了各類文體之別，嚴羽也不例外，在《滄浪詩話》中專列《詩體》一章分為以時而論、以人而論、以有韻無韻而論、以風尚而論的標準將文體分為，建安體 、正始體、太康體、謝體、徐庾體，王楊盧駱體少陵體， 有全篇雙聲疊韻者，有全篇字皆仄聲者等各類文體。其后又說：“今人作詩；差人門戶者，正以體制莫辨也。世之技藝，猶各有家數。市嫌帛者，必分道地，然后知優劣。（《答出繼叔臨安吳景仙書》）”這里所說的“家數”正是各種文體，他認為“家數”之分而后才知知優劣之別。以上這些辨體的方式和做法體現了嚴羽清晰的辨體觀念與辨體意識。

一、“辨體”的含義

在宋代一直就有“文章以體制為先”[1]的說法，至于何謂“辨體”，《文體明辨》徐師曾認為，“辨體”是隨著文章學的發展，而發生的：“蓋自秦漢而下，文愈盛；文愈，故類愈增。（《文體明辨自序》）”[2]明人徐師曾認為，辨體即“通過對文學作品中經典作品的辨析，溯清各類文體、風格、體貌的分別。如果我們以此為切入點來觀照《滄浪詩話》中《詩辨》、《詩體》兩篇，我們會發現嚴羽的辨體觀念如下：

（一）以詩為“本色”

《詩經》作為五經之冠，六藝之首，詩體是最經典的文體，論及“詩”體，嚴羽從最重要、經典的文體入手，他提到，“詩者以識為主，入門須正，立志須高，”“須是本色，須是當行。”那如何才算是本色當行呢？在《詩辨》中，嚴羽寫道：“夫詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。”嚴羽認為，詩是有“別材”、“別趣”，的，詩的功能是“吟詠性情”，所以詩歌要“不涉理路，不落言筌”，好的詩歌不留下人為雕琢的痕跡，這點是嚴羽對于“詩”體創作的特別要求。在“詩”與其他類文體的區別上，嚴羽認為中說：“又謂： 盛唐之詩，雄深雅健。仆謂此四字，但可評文，于詩則用健字不得。不若詩辨雄渾悲壯之語，為得詩之體也。毫厘之差，不可不辨。（《答出繼叔臨安吳景仙書》）”“古詩”風格是“雄渾悲壯”與“古文”風格是“雄深雅健”，這兩個截然不同的文體它們各有各的藝術風格，雖有一字之差，但卻謬以千里。嚴羽從“古詩”體裁和“古文”兩個外部體裁的藝術風格辨析入手，精當的辨清了兩種體裁的區別。

（二） 以盛唐為范

嚴羽還要辨出古詩與古文的優劣區別后，所謂“選文以定篇”，什么才是值得后人學習模仿的作品呢？嚴羽云“辨白是非，定其宗旨《答出繼叔臨安吳景仙書》”。[3]那么，何為“宗旨”？那就是“當以盛唐為法。”原因在于：“或問唐詩何以勝我朝？唐以詩取士，故多專門之學，我朝之詩所以不及也。”在盛唐，詩體不僅寓于政教，利于抒情，而且還被納入科舉取仕的考試內容之中，詩體格式完備，有經典的樣詩可以參照。這說明，無論從歷史、地位、程式、內容、風格各方面都應當以盛唐詩歌作為學詩之人最高的標準。嚴羽《詩體》一篇中，說： “盛唐人有似粗而非粗處，有似拙而非拙處。”（《滄浪詩話校釋》）。例如：“論五言絕句，眾唐人，少陵、韓退之、王荊公、本朝諸公都是一樣。”以體裁而論，五言絕句，七言律詩盛唐最為光彩，論詩人、論氣象，盛唐獨執牛耳，論法度，盛唐最為完備，論模仿晚唐人也法盛唐，只不過學了些皮毛成為孤魂野鬼而已。嚴羽看來，盛唐為詩壇巨擘，后學理應樹立典范——學古詩、法盛唐。

（三）詩體界限的辨析

除了辨清詩、文的界限外，對應徐師曾對“辨體”的定義，在詩體內部，嚴羽還想要辨清如古詩和四言、五言、律詩和樂府之間的界限[4]，但是并沒有展開論述。嚴羽在字數長短上作了分類：“有古詩，有近體（ 即律詩也） ，有絕句，有雜言，有三五七言，有半五六言。” （《滄浪詩話校釋》），之后，嚴羽列舉了古詩、樂府、楚辭、古謠、吟、曲等等，可見，嚴羽已經有了在文體內部對相似文體進行辨體的意識但是出于某種原因，當然，嚴羽沒有從體裁、概念、定義出發，對詩體內諸體的進行辨析，明確諸體裁內部的差異。

二、“正體”與“破體”

宋代，各種文體競相并立，詩體本身獲得了長足的發展外，還借鑒吸收其它文體的優點為我所用，所以“破體”現象十分普遍，隨之而來的就是“正體”與“破體”之爭。“厥后鐘（繇）善真書，張（旭）稱草圣，右軍（王羲之）行法，小令（王獻之）破體，皆一時之妙。”[5] “破體”現象最早用于書法領域，小王指的是王獻之，所謂王獻之的行書：“小縱繩墨，破右軍之體也。”與之相對的“正體”就是遵循法度的“尊體”。而后唐李商隱《韓碑》：“文成破體書在紙”，書法上的破體被詩文破體借用。在宋代，文壇出現正體、破體兩種傾向，二者互不相讓，而又在相互借鑒中斗爭，產生了尊體與破體，兩者的從對方的文體觀念中吸收優點使宋人逐漸產生了辨體意識，這點也可以一窺嚴羽《滄浪詩話》《詩辨》篇辨體意識產生的原因。

宋自江西詩派以來，宋詩崇堅瘦硬澀，以學識為詩，至南宋宋詩發展已逐漸顯露出弊端，追求艱澀怪僻的文風，講求煉字，瘦硬的風格，與漢魏、盛唐詩節節不入。嚴羽欲通辨清詩之高下優劣，補救時弊，規范宋詩的發展方向。正如陳師道《后山詩話》中說：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”嚴羽認為的“本色”即指“正體”，“非本色”即指“破體”。這里也體現出嚴羽匡正時弊，辨分正體的態度。詩是最早出現的傳統文體，要想“詩”在文體方面破體在文化層面難度相當之大。

四、結語

綜上所述可知，嚴羽所提倡的“以盛唐為范”來指導宋詩的創作，對于矯正其時江西詩派之弊；糾正不良文風、文病，有很好的引領、啟發作用；另一方面，《滄浪詩話》中對于詩體的研究豐富了宋代詩學觀念，同時，我們也應該看到，除了“正體”外，破體也是文學發展的必然現象，它會突破原有文體的束縛，另辟蹊徑重新樹立一種新的文體樣式，使得原有的文體更加富有生機，《詩辨》中嚴羽只進行“辨體”而未從“破體”上入手，僅指摘前代之弊，未創立新的文體程式規范，為宋詩后來的發展指明方向，從這個意義上講，嚴羽的“辨體”意識尚有一定的保守特色。

注釋：

[1]王應麟.《玉海》卷二O二引倪正父語.

[2]徐師曾.文體明辨.北京：人民文學出版社，1961，p77.

[3]（宋）嚴羽.滄浪詩話校箋.張健，校箋.上海： 上海古籍出版社，2012，P251，p27，p146.

[4]任競澤.論嚴羽《滄浪詩話》之辨體批評.北方論叢，2007： 8-9.

[5]（唐）張彥遠輯.《法書要錄》范祥雍點校 上海：上海古籍出版社2013年10月p365.

參考文獻：

[1]嚴 羽.滄浪詩話校箋.張健，校箋.上海： 上海古籍出版社，2012.

[2]徐師曾.文體明辨.北京：人民文學出版社，1961.

[3]任競澤.論嚴羽《滄浪詩話》之辨體批評.北方論叢，2007（4）：8-9.

[4]陳應鸞.歲寒堂詩話校箋. 成都： 巴蜀書社，2000：36.

[5]錢鐘書.談藝錄.北京：中華書局，1998：545.

[6]吳承學.中國古代文體學學科論綱.文學遺產，2005（1）：23.

[7]吳承學.辨體與破體.文學評論，1991（4）：58.

[8]陳師道.后山詩話何文煥.歷代詩話.北京： 中華書局，1981.