高度關(guān)注信貸增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性因素

一段時(shí)期以來(lái)，我國(guó)信貸增長(zhǎng)較快，信貸與GDP之比不斷攀升，引發(fā)IMF等國(guó)際組織關(guān)注。

客觀(guān)地看，金融危機(jī)后的信貸增長(zhǎng)具有逆周期的正面效用。當(dāng)歐美貨幣當(dāng)局為貨幣寬松無(wú)法傳導(dǎo)刺激信貸增長(zhǎng)而困惑煩惱之時(shí)，國(guó)內(nèi)的信貸增長(zhǎng)避免了“流動(dòng)性陷阱”，抑制了通縮。此外，單純比較銀行體系的信貸，可能會(huì)有誤導(dǎo)。比如2013年美國(guó)信貸與GDP之比約為1，若加上資產(chǎn)支持證券背后的信貸資產(chǎn)，這個(gè)比例約為1.4，較同期我國(guó)信貸與GDP之比還要高些?？梢?jiàn)資產(chǎn)證券化只是分散了信貸資產(chǎn)的分布，而不是滅失信貸的魔法。信貸即使在證券市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家也仍然是增長(zhǎng)之源。

從另一方面看，過(guò)快增長(zhǎng)的信貸可能成為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)源。人們常說(shuō)的資產(chǎn)泡沫，與其說(shuō)是貨幣泡沫，不如說(shuō)是信貸泡沫。那么，泡沫可能從什么渠道促成？信貸與GDP之比攀升，意味著單位GDP對(duì)應(yīng)的信貸投入不斷增加，具體可以分部類(lèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析。

從企業(yè)部類(lèi)看，企業(yè)信貸向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)時(shí)存在漏損。首先，當(dāng)企業(yè)的息稅攤銷(xiāo)前利潤(rùn)（EBITDA）不足以覆蓋利息支付時(shí)，新增的信貸將更多用于循環(huán)支付舊債的利息，對(duì)應(yīng)的企業(yè)付息占信貸余額的比重上升。其次，企業(yè)出于看淡經(jīng)濟(jì)前景而利用低息融資回購(gòu)股票，也會(huì)抑制GDP的表現(xiàn)。最后，當(dāng)貸款可獲得性強(qiáng)、融資成本低的企業(yè)通過(guò)各種渠道轉(zhuǎn)貸其他企業(yè)，或投資于高回報(bào)金融市場(chǎng)時(shí)，也會(huì)加劇債務(wù)積聚。

從金融部類(lèi)看，當(dāng)通道產(chǎn)品增多、同業(yè)負(fù)債升高后，一部分信貸資金可能在金融部門(mén)空轉(zhuǎn)，未有效投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。……