B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析

魏崇鋒

B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析

魏崇鋒

目的 探討B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果。方法 選取我院行上肢手術患者300例，隨機分為觀察組（B超引導下臂叢神經阻滯）和對照組（盲探法臂叢神經阻滯），每組各150例。對比兩組臨床療效。結果 觀察組麻醉效果優良率92．00%高于對照組76．00% （P＜0．05）。觀察組操作時間、藥物起效時間、麻醉藥物用量顯著少于對照組（P＜0．05）。觀察組鎮痛維持時間顯著長于對照組（P＜0．05）。結論 B超引導下臂叢神經阻滯麻醉臨床效果顯著，具有易操作、麻醉起效快、藥物劑量小和麻醉維持時間長等優點。

B超；引導；臂叢神經阻滯；麻醉

臂叢神經阻滯麻醉是上肢手術常用的麻醉方法之一。傳統的解剖定位方式麻醉會由于各種因素導致患者反復穿刺，痛苦較大［1］。B超引導通過對穿刺部位血管、神經進行觀察，尋找最佳注藥點，定位精確，減少麻醉劑量，有助于提高麻醉質量和操作成功率［2］。本研究對我院行上肢手術患者進行了B超引導下臂叢神經阻滯麻醉，效果良好，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年2月～2016年2月行上肢手術患者300例。排除麻醉藥物過敏者；神經系統疾病者；嚴重外周神經損傷及缺損和血腫者；凝血功能障礙者。按照入院順序隨機分為觀察組（n=150）和對照組（n=150）。其中觀察組男性82例，女性68例，年齡19～53歲，平均年齡（35.24±5.18）歲，體重46～78 kg，平均體重（67.24±5.31）kg；對照組男性79例，女性71例，年齡20～55歲，平均年齡（36.11±5.29）歲，體重45～79 kg，平均體重（67.43±5.45）kg。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

麻醉前無創多功能監護儀監測患者生命體征。

對照組：采用盲穿法臂叢神經阻滯。患者取仰臥位，對穿刺點皮膚進行常規消毒，采用7號針頭以前中斜角肌肌間溝頂點向后橫突方向緩慢進針，注入麻醉藥。

觀察組：采用B超引導下臂叢神經阻滯。患者取仰臥位，暴露患側頸部，采用B超對臂叢神經徹底掃描。超聲引導下進針并注射麻醉藥，觀察麻醉藥物分布情況，直到麻醉藥物完全浸潤為止。

1.3 療效判定與觀察指標

療效判定［3］：術中未感覺到疼痛，意識清醒判定為優秀；術中未感覺到疼痛，術中肌肉不夠松弛但不影響手術順利進行判定為良好；術中偶感疼痛，肌肉不松弛，需要加深麻醉判定為尚可；加用局麻或改為全麻判定為失敗。

觀察指標：麻醉時間、藥物起效時間、麻醉藥物用量和鎮痛維持時間。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0 軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組麻醉效果比較

觀察組麻醉效果優秀88例（58.67%），良好50例（33.33%），尚可12例（8.00%），失敗0例（0.00%）。對照組麻醉效果優秀58例（38.67%），良好56例（37.33%），尚可28例（18.67%），失敗8例（5.33%）。觀察組麻醉效果優良率92.00%高于對照組76.00%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組麻醉相關指標比較

觀察組操作時間（5.52±1.54）min、藥物起效時間（17.85± 5.56）min和麻醉藥物用量（20.15±2.11）ml少于對照組操作時間（10.37±1.28）min、藥物起效時間（21.35±6.73）min和麻醉藥物用量（34.58±3.21）ml（P＜0.05）。觀察組鎮痛維持時間（544.05±196.67）min長于對照組鎮痛維持時間（439.21± 138.45）min，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

臂叢神經包括六股、三干及三束等，結構復雜。臂叢神經麻醉是臨床上較為理想的麻醉方式之一。上肢使用臂叢神經阻滯的手術多為神經、血管的吻合，麻醉要求高［4］。傳統的盲探法臂叢神經阻滯不易準確定位，與麻醉師操作技能和實踐經驗有較大關系，而且存在麻醉效果不完全，麻醉藥量不易掌握，導致出現阻滯不完全［5］。此外，傳統的盲探式穿刺法成功率較低，還易誤入血管及損傷神經［6］。B超引導下臂叢神經阻滯麻醉通過B超掃描儀器的協助能夠準確確定臂叢神經最佳位置，能夠直觀顯示穿刺程度，麻醉藥物浸潤程度，避免了盲探操作的偶然性［7-8］。本研究中觀察組麻醉效果優良率高于對照組（P＜0.05）。表明B超引導下臂叢神經阻滯麻醉效果優于傳統盲探法。此外，觀察組操作時間、藥物起效時間、麻醉藥物用量少于對照組（P＜0.05）。觀察組鎮痛維持時間顯著長于對照組（P＜0.05）。說明B超引導下臂叢神經阻滯麻醉在操作時間、藥物用量和麻醉效果上具有明顯優勢。

綜上所述，B超引導下臂叢神經阻滯麻醉臨床效果顯著，具有易操作、麻醉起效快、藥物劑量小和麻醉維持時間長等優點。

［1］ 王世英，游浩，畢光焰，等． B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析［J］． 中國醫藥指南，2012，10（25）：34-36．

［2］ 朱文英． B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的效果分析［J］． 中國實用神經疾病雜志，2014，17（14）：70-71．

［3］ 王俊喜． B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析［J］． 中國現代藥物應用，2016，10（2）：192-193．

［4］ 金文靜，何迪輝，王凱． 超聲引導定位與傳統解剖定位行臂叢神經阻滯的麻醉效果對比分析［J］． 中外醫療，2016，35（1）：69-71．

［5］ 高俊山． 探析超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的應用效果分析［J］．世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2015，15（89）：40．［6］ 喻平，曾金穩，陳歡，等． B超引導下聯合臂叢神經阻滯的對比研究［J］． 吉林醫學，2016，37（6）：1487-1488．

［7］ 申治國，薛建軍，賀隸國，等． 超聲引導下肌間溝入路臂叢神經阻滯麻醉效果觀察［J］． 海南醫學，2016，27（13）：2147-2149．

［8］ 肖水平，錢滔來，于利． B超引導下不同模式肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析［J］． 中國實用醫藥，2015，10（13）：64-65．

Analysis of Clinical Effect of Brachial Plexus Block Anesthesia Guided by B Ultrasound

WEI Chongfeng Department of Anesthesia，The Second People's Hospital of Honghe Prefecture in Yunnan Province，Honghe Prefecture Yunnan 654300，China

Objective To discuss the clinical effect of brachial plexus block anesthesia guided by B ultrasound． Methods 300 cases of upper limb surgery in our hospital were randomly divided into observation group（B ultrasound guided brachial plexus block）and control group（blind positioning brachial plexus block），150 cases of patients in each group． The clinical efficacy between two groups was compared． Results The excellent rate of the observation group（92．00%）was significantly higher than that of the control group（76．00%）（P＜0．05）． The operation time，drug onset time，anesthesia drug dosage of observation group was significantly less than those of control group（P＜0．05）． The analgesia maintaining time was significantly longer than that of control group（P＜0．05）． Conclusion B ultrasound guided brachial plexus block anesthesia has significant clinical effect，easy to operate，fast onset of anesthesia，small dose of drugs，long duration of anesthesiaand so on．

B ultrasound，Guide，Brachial plexus block，Anesthesia

R614

A

1674-9316（2016）22-0177-03

云南省紅河州第二人民醫院麻醉科，云南 紅河州654300

doi，10．3969/j．issn．1674-9316．2016．22．107