社會(huì)公共危機(jī)新特點(diǎn)分析

摘 要：社會(huì)公共危機(jī)擾亂社會(huì)秩序、破壞社會(huì)和諧，在我國(guó)長(zhǎng)期的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，社會(huì)公共危機(jī)都始終相伴左右，社會(huì)公共危機(jī)既受社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的影響，同時(shí)也影響社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，新的社會(huì)治理模式在一定程度上可以扼制社會(huì)公共危機(jī)的產(chǎn)生、避免造成重大不良影響，但社會(huì)公共危機(jī)仍然存在于社會(huì)生活的方方面面，呈現(xiàn)出常態(tài)化趨勢(shì)，并且危機(jī)升級(jí)速度和破壞力也在逐步增長(zhǎng)，其漣漪效應(yīng)也越來越明顯，并且利用危機(jī)和制造危機(jī)也成為了社會(huì)公共危機(jī)的一大新特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)公共危機(jī) 新特點(diǎn)

社會(huì)公共危機(jī)指那些突然發(fā)生的、威脅公共利益的、對(duì)社會(huì)正常秩序產(chǎn)生重大影響的、亟需快速應(yīng)對(duì)的情境，具有高度的不確定性、公共威脅性、緊急性等特點(diǎn)。按照危機(jī)產(chǎn)生的誘因可分為兩大類別：第一類是由自然災(zāi)害和人為因素而引起的突發(fā)性事件，比如：2008年“5.12汶川地震”、2016年第22號(hào)臺(tái)風(fēng)“海馬”、2015年天津港爆炸事件、2016年5月福建三明山體滑坡時(shí)間等；第二類是指由社會(huì)中對(duì)抗的統(tǒng)一體引發(fā)社會(huì)沖突行為而導(dǎo)致的社會(huì)問題，比如：戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力沖突、恐怖活動(dòng)等。無論哪一類危機(jī)，對(duì)社會(huì)公共安全及秩序都產(chǎn)生重大消極影響，威脅國(guó)家及人民生命和財(cái)產(chǎn)安全，危害社會(huì)公共秩序。“安而不忘危，治而不忘亂，存而不忘亡”，維護(hù)社會(huì)安全與秩序就必須對(duì)社會(huì)公共危機(jī)有充分的認(rèn)識(shí)和積極的管理。

一、社會(huì)公共危機(jī)的發(fā)展演變

1.社會(huì)公共危機(jī)伴隨我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程始終。根據(jù)社會(huì)燃燒理論，社會(huì)系統(tǒng)在 “人與自然”“人與人”等的平衡關(guān)系被打破時(shí)，社會(huì)利益與社會(huì)矛盾會(huì)會(huì)不斷新生與重組直至形成新的社會(huì)平衡狀態(tài)。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，如何處理好“改革、發(fā)展與穩(wěn)定“三者之間的關(guān)系，就成為了社會(huì)公共危機(jī)管理必須要應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。就社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程來看，我國(guó)社會(huì)收入的分配格局經(jīng)歷了全民“分享型“向”部分獲益型“的轉(zhuǎn)變，各獲益主體之間圍繞經(jīng)濟(jì)利益展開了一系列競(jìng)爭(zhēng)博弈，但不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)居民收入差距，懸殊巨大的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)水平，這類社會(huì)矛盾問題尖銳突出，圍繞“農(nóng)村土地資源流轉(zhuǎn)”、“戶口”及“城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老水平不均”等社會(huì)問題成為了難以治愈的“社會(huì)頑疾”容易引發(fā)社會(huì)公共危機(jī)。例如：2008年甕安“6.28”事件就是一起少數(shù)別有用心的人員煽動(dòng)利用，由黑惡勢(shì)力人員直接插手參與的群體性事件。但其中深層次的原因是社會(huì)矛盾（礦群糾紛、拆遷糾紛、移民糾紛等）長(zhǎng)期積累沒有得到及時(shí)解決，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張、群眾對(duì)黨員干部工作作風(fēng)不滿意引發(fā)的危機(jī)。我國(guó)面臨的一系列社會(huì)問題其根源并非全在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，例如：社會(huì)階層固化、權(quán)力失衡、腐敗等政治體制改革亟待解決的問題也是引發(fā)社會(huì)公共危機(jī)的“病灶”，政治體制改革稱為了有效清除社會(huì)公共危機(jī)根源的最有力方式。除去上述因素外，社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中道德文化體系也是影響社會(huì)公共危機(jī)的一個(gè)重要因素。文化體系是保障社會(huì)秩序的最后屏障，我國(guó)在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)面臨著教育發(fā)展滯后、社會(huì)道德滑坡和公共倫理道德失范等問題，人們?cè)诘赖潞臀幕x擇標(biāo)準(zhǔn)面前缺乏正確規(guī)范的引導(dǎo)和約束，使得人們的社會(huì)行為出現(xiàn)嚴(yán)重偏離，導(dǎo)致社會(huì)公共危機(jī)的出現(xiàn)。當(dāng)社會(huì)公共危機(jī)得不到文化約束之時(shí)，社會(huì)大眾會(huì)重新審視甚至懷疑社會(huì)核心價(jià)值準(zhǔn)則，引發(fā)全社會(huì)信任危機(jī)。因此，可以說社會(huì)公共危機(jī)是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中矛盾最集中、問題最突出部分的表現(xiàn)，社會(huì)發(fā)展帶來社會(huì)公共危機(jī)的產(chǎn)生，社會(huì)公共危機(jī)既可能阻礙社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，破壞社會(huì)進(jìn)步取得的成果，反過來也可以為社會(huì)發(fā)展過程提出嚴(yán)肅的質(zhì)問。

2.社會(huì)公共危機(jī)隨社會(huì)管理模式的改變出現(xiàn)新的變化。盧梭在《社會(huì)契約論》中講到，國(guó)家是人們放棄本身的“天然的權(quán)利”締結(jié)而成的。國(guó)家這種政治現(xiàn)象一直發(fā)展到今天，國(guó)家權(quán)力已進(jìn)行了精巧的分工，政府作為國(guó)家權(quán)力的一束，從權(quán)力中分離出來專門管理特定領(lǐng)域的事務(wù)。政府是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的特定主體，其中就包括社會(huì)秩序和公共安全，為公民提供安定有序的社會(huì)環(huán)境是政府的本職工作。如果政府對(duì)社會(huì)問題處理不當(dāng)，就會(huì)嚴(yán)重威脅社會(huì)系統(tǒng)的核心價(jià)值和行為準(zhǔn)則構(gòu)架，甚至?xí)茐恼帕Γ魅跽涡湃危茐恼魏戏ā⒑侠硇浴Ｓ绕涫堑浇裉欤C(jī)事件的常態(tài)化、復(fù)雜化、多元化更需要政府快速、周全、創(chuàng)新的去解決這些問題，因此對(duì)于危機(jī)管理的主體政府而言，社會(huì)公共危機(jī)是對(duì)執(zhí)政能力、行政智慧的挑戰(zhàn)，也是對(duì)行政理性的嚴(yán)苛檢驗(yàn)。但隨著一種新的社會(huì)管理模式的興起，政府作為社會(huì)管理主體的地位被不斷弱化，社會(huì)治理模式打破了政府作為公共事務(wù)“全能型“管理者的角色，改變自上而下的被動(dòng)式管理模式為公民積極參與的、自下而上的主動(dòng)型社會(huì)管理模式，從單純依靠行政手段向依靠法律、文化、制度等多種手段配合的治理模式轉(zhuǎn)變。這種公民廣泛參與社會(huì)治理的模式在一定程度上對(duì)社會(huì)公共危機(jī)起到了緩沖和抑制作用，暢通的溝通渠道能夠減少社會(huì)危機(jī)產(chǎn)生的誘因，某種程度上主動(dòng)剔除了社會(huì)危機(jī)的多發(fā)根源。但同時(shí)廣深的公民參與使社會(huì)公共危機(jī)周期不斷縮短，在更大范圍內(nèi)和更深程度上產(chǎn)生漣漪效應(yīng)。例如，近年來社會(huì)公共危機(jī)事件在網(wǎng)絡(luò)輿情中不斷發(fā)酵，引發(fā)了一系列社會(huì)問題。

二、社會(huì)公共危機(jī)的新特點(diǎn)

1.危機(jī)日益由過去的偶發(fā)事件變?yōu)榻?jīng)常性事件。社會(huì)發(fā)展密切了人與人之間的聯(lián)系，但發(fā)展不均衡使人與人之間呈現(xiàn)出不均衡、不對(duì)稱、不平等特點(diǎn)，給社會(huì)造成極大不穩(wěn)定，各種矛盾被激化、凸顯，社會(huì)沖突的概率空前增大。社會(huì)公共危機(jī)在表現(xiàn)形態(tài)上呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，誘發(fā)動(dòng)因更加不確定，社會(huì)面臨的沖突與危機(jī)不論形式還是范圍，皆出現(xiàn)一種彌漫性擴(kuò)散趨勢(shì)，遍布社會(huì)生活各領(lǐng)域，而且由偶發(fā)的個(gè)別現(xiàn)象日益變?yōu)轭l發(fā)的普遍現(xiàn)象，甚至成為社會(huì)生活中的常態(tài)。

2.危機(jī)升溫和蔓延的速度越來越快，失控概率大大增加。當(dāng)今社會(huì)公共危機(jī)的傳播速度取決于信息的傳播速度。網(wǎng)絡(luò)通信的速度決定了危機(jī)的傳播速度。美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府管理學(xué)院的院長(zhǎng)約瑟夫·奈曾說，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的速度，意味著所有政府，無論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，對(duì)自身議事日程的控制權(quán)都會(huì)減少，領(lǐng)導(dǎo)人在世界反應(yīng)前享有的自由減少，而且會(huì)被迫與更多的參與者分享舞臺(tái)。這也正是當(dāng)今社會(huì)公共危機(jī)的新現(xiàn)象。這種由社會(huì)信息化所帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)導(dǎo)致危機(jī)失控幾率大大增加。危機(jī)失控就是信息失控，很大程度上由于主流媒體被邊緣化，大量民眾在新興媒體中扮演越來越重要的角色。

3.危機(jī)的連帶效應(yīng)和連鎖性日益明顯，易引發(fā)更大危機(jī)。社會(huì)公共危機(jī)呈現(xiàn)出單一危機(jī)向復(fù)合危機(jī)發(fā)展的趨勢(shì)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)演變?yōu)檎挝C(jī)，局部危機(jī)引發(fā)全局危機(jī)，地區(qū)危機(jī)轉(zhuǎn)化為跨地區(qū)危機(jī)。信息時(shí)代危機(jī)衍生的這種特點(diǎn)使社會(huì)公共危機(jī)在不斷發(fā)展、延伸。因此僅集中注意力于危機(jī)事件本身已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，跟隨其后的可能是一系列連帶效應(yīng)、是更大、更嚴(yán)重的危險(xiǎn)所在。

4.利用危機(jī)甚至制造危機(jī)，正成為矛盾沖突中頻繁使用的手段。為達(dá)到自身目的而故意制造危機(jī)、或利用危機(jī)制造更大混亂成為當(dāng)今社會(huì)公共危機(jī)的一個(gè)新特點(diǎn)，如“甕安事件”。除此以外，也有一些弱勢(shì)力量為引起注意、造成介入、借勢(shì)解決那些單靠自身力量難以解決的問題而有意引發(fā)危機(jī)。對(duì)一部分弱勢(shì)力量來說，社會(huì)的注意和干預(yù)往往能提供解決問題的渠道和機(jī)會(huì)，于是沖突日益變成“演給別人看的沖突”，這種借機(jī)“把事情鬧大”引發(fā)危機(jī)的方式，某些時(shí)刻包含十分險(xiǎn)惡的意圖。在這些社會(huì)公共危機(jī)的新動(dòng)態(tài)、新特點(diǎn)面前，我們也必須有新方法、新手段。尤其是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)正處在這樣一個(gè)重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期和矛盾凸顯期，內(nèi)外矛盾和發(fā)展機(jī)遇都對(duì)我們?nèi)绾握_應(yīng)對(duì)社會(huì)公共危機(jī)提出了最大的考驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛瀾，張強(qiáng)，鐘開斌.危機(jī)管理—轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)[M].清華大學(xué)出版社，2014年3月第16次印刷.

[2] 王強(qiáng). 協(xié)同治理：公共危機(jī)治理的新趨勢(shì)[J]. 山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年06期.